主题：哈哈，今天长安网微博号发了张对比 -- 鱼与渔语

香港台湾是这样，我们媒体和某些部门总是告诉国内人他们是“同胞”给人家输送利益，然而被香港台湾啪啪打脸，我们媒体和某些部门却啐面自干，结果是港独台独越来越多，包括国内民族问题也是这样。想这样的政治正确不要也罢

原来西西河里还这么多跪族。

要我说，我看过一图，也是中三比较，中国是“独裁建医院”，三是“民主火葬场”。

中国总以为自己含蓄的语义人家能看得懂，其实人家根本不会费那个时间去理解。所以这幅图simple and direct，符合西方的思维方式，传达的准确无异议。

国家间利益至上，所谓的人道也是在利益基础之上的。那种泛滥的圣母情怀不仅被人看不起，还严重伤害自己国民的利益和自尊。

官方媒体，情绪性的表达到赵立坚那个程度就可以了。

大家到油管推特脸书上多发点不就是么。

不是唯唯诺诺的问题,想想主席在的时候会允许媒体这样吗?一味强硬也不一定都是对的,不要忘了写亮剑的恰恰可以说是个反党分子.

豆瓣鹅组的这个链接无效了，被管理员删除，或更大可能是带节奏没达预期，为了保护留言的那些账户能留在鹅组而自删。豆瓣炸了一些与女权（拳）有关的小组，各大组为了自保，清理踢出了不少女权（拳）号，各大组基本回到了她们原先的开组初衷轨道。据我自己的观察，国内搞女权（拳）的主力年龄多是30-40岁的女性（或LGBT人员），她们整体数量很少，年轻女孩更少。

叼飞盘、和稀泥的胡锡进怼沈逸，终于闹上微博热搜，让更多人知道了。热搜tag中的评论几乎是一边倒的支持长安网，胡某人那条微博评论翻车，支持长安网是绝大多数。昨天长安网的那条微博，有人对此想带舆论，节奏偏离了它们的设想。

嘿嘿，“现在的年轻人很凶猛”，这是陈丹青说的。他原先时不时会接受采访，秀一下优越，装逼一把，但现在他不敢了，几乎从大众的视野中消失。哈哈，我等着看10后们成为互联网的主力声音时，那将是什么样子？

敌对状态，一通远火干死几百几千印军，我没意见。

但是官博嘲笑对方的灾难，不合适。

民间自媒体这么发，措辞再激烈一点，我也没意见。

类似911的时候，民间可以欢呼，可以开啤酒庆祝，今夜都是美国人等等如丧考妣的反而有汉奸的嫌疑。官方虽然也是这个态度，但是不应该这么做。

就像武汉时他们嘲笑攻击谩骂一样。人家死了无数的人，我们不能嘲笑死人这件事本身，可以攻击造成死人的体制，草菅人命的政客等等。

至少官方媒体要这样，自媒体随便了。

为什么中国官媒说话我们还信，就是他们不撒谎。

再说，美国是主要敌人，印度算不上，我们没必要去招惹他们。比印度强，很骄傲吗？

这件事其实是个品味的问题，长安网发的，就像是正式宴会场合上了一碟臭豆腐，于是有人就说不合适，其他人觉得好吃，大声叫好。

我的看法是无所谓，反正萝卜白菜，各有所爱。

但是，从营销角度来讲，是件好事，我国在国际的舆论环境中一直落于下风，把这个事情搞大，让国外的群众多一点了解，多一点对比，不是坏事，就像上回的乌合麒麟那件事情一样，越大越好。

用臭豆腐引人眼球，也算是不得已的怪招吧，一两次就好了，不易多用，会嗅觉疲劳。

现在是我们和美国掐架，舆论战是战争的一部分。现在是双方互喷，谁都没法喷得对方心服口服。评判胜负的是围观者，是我们两方之外的广大第三世界国家和中立民众。他们认为谁有理，谁就赢了。

所以我们要注意风度，不能下作了。对方先开始抓脸揪头发，我们也不能这么做，用拳头不好吗？不行也可以用棍子，用板砖，没必要抓脸揪头发。否则围观者的结论就是：谁有理不清楚，他们俩抓脸揪头发，好精彩。

另一种结论是：美方真是泼妇啊，抓脸揪头发，结果被暴打一顿，该。

你们这类，往好的说，无外乎担心政务号发此类言论会被过度误读。世界上许多国家的元首及各路大员亲自上阵胡说八道、造谣生事，担心过误读吗？长安网可没有造谣，说个事实怎么了？

你们这类，针对政务号、外交部等；搞错目标了，你们应该针对媒体，若媒体有战斗力，需要这些非传播专业人士去做这种事？

与此同时，昨天印度黑客“黑”了四川航空（印度演员及印媒大肆鼓噪四川与印度断航，导致美国的物资进不来印度）；印度外交部以曲解的方式理解王毅的善意，制造高人一等的姿态...中国卖他们物资，不希望其继续烂下去是主要原因。目前没有任何的感谢，美国匀给它几百万支疫苗，印度各路媒体及官员感恩戴德。

中美之间大局已定后，对于这种畏威不怀德的国家，打一顿或肢解是上策。

西方的政客和媒体都聪明得很，他们绝对看得懂，只是不想辩论，因为没理，所以不想回应你，想用大嗓门盖住和淹没你的声音。你会觉得他们没听懂，其实你咋说他们都没反应。像赵立坚发图片纸猫跳起来了，那是被踩到尾巴了，不得不跳起来了。

对反智黑，无脑黑，拿钱黑来说，我们不需要他们看得懂，看懂也没用。我们需要围观的人看懂就行了。

高明的方法就是赵立坚发图片那种，击中对方的痛处，对方不得不反应。