主题：请大家讲一讲亲历或耳闻的身边三年大饥荒时饿死人的故事 -- 淡淡忧伤

看看楼主啥都没瞅，网上找几篇官样文章来瞎逼逼就好笑。这不是关公门前耍大刀嘛。

----------------------------------------------------------------

张素华的书，要仔细看，慢慢想 [ ★雪里蕻 ] 于:2010-03-05 03:37:28 复:2756463

抛去官方宣传的东西之后，你会发现这本书很耐看很耐看。她其实把很多事实都说出来了

我印象比较深的几个地方：1，胡服领衔的决议起草组，首先引起争议的问题是分散主义。其实就是说，首先是试图把板子打下面，打基层。

这个不仅与会的地方干部不服，起草组里面的地方代表，特别是柯老不服，甚至彭万岁都有微言，毕竟彭万岁还兼着北京市委书记。

2，老毛长时间对此并未表态，而他的表态实质上是对报告不满意（这点张素华也看出来了），在中央和地方的责任争论中是支持地方的，所以他建议把报告直接下发，由地方干部讨论。

3，修养作脱稿讲话，老毛和其他常委14日同意的是“按报告的精神”，也是供与会者讨论的。而实际上修养的即席讲话完全是另搞一套，而且就在27日会前休息的时候，突然现场写一个只有几行大字的简单提纲给各常委看，这是典型的逼宫手法。而且，修养的3小时讲话也未必和提纲一样。

4，101原来也准备了讲稿，但在修养脱稿一番之后，也自告奋勇地脱了——你脱得我就脱不得？张素华在书里搞双重标准评价，对修养的脱稿是大肆赞扬，而对101的脱稿就归结到“阴谋”，仔细想想没啥说服力啊。

但是张还是透露了一点玄机：101的讲话反响确实是很热烈，而她解释是与会者“不明真相”。

实际上呢，俺也问过的个亲历者就说了，修养一脱，大家都觉得不对味，而101一脱，会场欢声雷动。因为大跃进的经历，谁对谁错，大家都没有忘记啊。

---------------------------------------------------------------

河里好东西真多，可惜找起来真不方便。

老毛设想搞的大跃进，是修养、凳公他们实际搞出的饿死人的大跃进吗？

1980年当然有乞讨者，但不会是你描述的这样。

1980年，刚刚经历过文革！文革啊，还什么小东家，你这是要饭的吗？你是来骂人的吧！

挨饿是真的，大家都记忆深刻，但是俺知道的父母双方的所有亲戚在农村几十口人，没有饿死的，因为俺在80年代走亲戚时都见过。

俺们家只是平头百姓，知道的信息有限。俺听父亲讲，当时各级政府对饿死人非常重视，只要发现会严厉处分相关领导。据他所知，在俺们县有位逃荒的老乞丐饿死被发现报告了，处分了当地公社党委书记。

父亲还讲过一个饥饿年代的故事，是受80年代一些现象而发感慨，“当年的人思想多纯啊”：

在最饿最饿的年代，一位粮食系统的司机，执行一个任务，负责运送满满一车粮食，他太饿了，跑到半路上饿的受不了就。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

停车，到路旁地里翻找农民收拉下的粮食（俺老家很多地土壤不好，多种地瓜花生），好容易填补了一点，就继续开车完成任务。车上的粮食一粒都没动！

四川省委59年抗拒主席指示，搞1000万亩万斤田为代表的密植，还有放干冬水田种小麦，导致粮食大减产，却把责任推到老天头上。

调粮的数量和减产数量比起来可以忽略。

非常难。

建国初的干部队伍大多出自军队，既有长期打仗、不熟悉生产等方面的问题，也有习惯令行禁止的问题。

再加上六级通讯，武昌讲话，实际责任者想蒙混过关是妄想

不管收买了多少水军洗涤，至少十年内亲身经历的50初死差不多前越抹越黑

另否认没用，炮党资料只会多出万倍，大肆散发，那些洗涤的水军就成炮党实际助力了

你说的红楼梦序作者是舒同还是舒芜？就舒同那水平也配？

看看它所谓檄文——

按超出正常死亡率者计算，饿死至少两千多万，加速死亡的不算

算上的话3600万也不算造谣

统计局的人口数字仔细看看花最多15分钟分析就可以得出饿死两千多万的结论