主题：【资料整理】副将河友不是台湾网特，身份认证不可行 -- 方平

他和最近给他帮腔的，双双说的湖南医学院，就是现在的湘雅。

这两位不仅在题材上同气连枝，使用的词汇也是。

尤其那个帮腔的说到某个反对计生的人，也是湖南医学院出来的。而那人入学的时候正好改名成了湖南医科大学，毕业证上不是湖南医学院，胸口也怕没有别过湖南医学院的牌牌。叫做湘雅医学院是2000年的事情。确切的说现在是中南大学湘雅医学院，而经常的不正式的说法，是2000年中南合并了湘雅，甚至不是工大合并了湘雅（现在的老长沙还是管岳麓区的叫做工大）。民间独立地叫湘雅的，可不是最近20年的事情。80年代末期强化对外交流的时期，也是…咳咳…的时期。

作为湖医子弟，使用湖医无可厚非。就像是我也用改名前的公交线路名称一样。但是使用的范围，我仅仅在我妈面前使用旧的公交线路名称，对我老婆都不这么说，因为我知道她不知道。而这两位“湖南医学院”使用者，似乎根本不介意别人不懂什么意思。

这说明什么呢，第一，这应该是一种身份炫耀，就像是茴香豆的写法、wifi密码写到纸上放在银盘里一样。第二，也是一种拒绝改变的固执或是傲慢吧。恐怕也的确如此，还是80年代的陈旧宣传、屁嗑，更新的材料不断出现，一眼也不看、一个神经冲动都拒绝发生。就像沈逸评价彭肥的“新铁幕演说”一样，还是70年代的词汇、思维。

彭肥说要把共产党和中国人分离。怎么做呢？一边大使馆喊话“勇敢说出来”，一边那些臭了的公众媒体开始说“我们针对的是共产党不是中国人”，但是有杀伤力的，还是找故纸堆里的旧伤疤。束星北、汤飞凡等等，知乎之类的地方开始传播。

可问题又来了，啥啥“最怕认真”。

于是乎，一个题材事件上“抒情”，等到有人拿出更加详细的材料，就换个阵地，找个新的题材事件继续“抒情”。可谓“抒情张张嘴，材料跑断腿”

“颇怕肝大”里的三流

十多年南方沿海城市生活这么影响人?

挺邓的一方说批邓的是“独运轮”。

批邓的一方说挺邓的是“台湾特务”。

魔幻的局面出现了，“台湾特务”和“独运轮”为了是否挺邓，躲在西西河这个小网站，展开路线斗争。

“打棍子、扣帽子，胆怯、理亏、无逻辑”，绝不是说您，因为这不是您的帖子原意，更不说您的辩论作风。

但是对您造成了误会，我非常抱歉！

凡是爱抬杠就不是大陆人，副将爱抬杠，所以副将很可能本是大陆人。

这点小误会常见的事，说开了就没事了，绝不必道歉：）

西西河的氛围，已经很纯粹很难得了。与我之前经历过的一些论坛，云泥之别。之前我曾作过比较：

再回到副将河友，从技术角度看，他还真谈不上是故意搅混水的。我之前遇到的有些人，能故意追着喷你好几年。

尤其从大节上，他显然是爱国的（反独轮运）。当然，脾气是有一点的，相对于他的年龄。

有时候，从误会发展到偏见，往往就是没人愿意退一步，或者说，舍得委屈一下自己。

再借回复，重复之前的对在西西河交流的心态，两句话：：

你我共勉。

而且现在势力不小。

副将打中了他们的要害，所以被围攻！

想到了一个现象。

“台湾地区”的身份，已经在不知不觉中，成为了一个绝对的贬义词。

一说“台湾人”，那么大家首先反应就是网工之类的，反中反共，媚美媚日，干的净是亲者痛仇者快的汉奸二五仔坏事。

如果人家不是，那么也会觉得，这特么妥妥的骂我，人身攻击，严重的侮辱，决不能忍。

大家都知道，台湾，香港，在八九十年代至2010年左右，可曾经是时尚流行的标志，无数公知河殇流们心中的天堂。老百姓也大有羡慕的。

这种形象的大逆转，就是在这十年间，不知不觉就完成了，而且深入人心。

人间正道， 历史大势，浩浩汤汤，啊。

1、把副将在西河所有的发言crawler下来

2、通过分析词频、语法、语调、标点。。。比较过去18年的趋势，再确定是否为一个人

干脆编个个人身份认证软件好了

盗号也有两个问题啊：

1、为什么盗副将的号而不是别人？

2、盗副将的号，还得熟悉副将以前的发言，至少得比我的这个粗略分析更熟悉吧

盗号累不累？

兄台毋需担心，我明白。

现在谁不知道啊，坚持当今牛逼的都在反稻，坚持386牛逼的也在反，坚持毛主席伟大的也在反，就剩下胡那一派不反了。你算算比例呗

不过话说回来

邓公排位还是要的，该体面还是要体面在官面上，就和他们当年对待毛主席一样这是我的观点

副将自辩出来之前，我并没有太多怀疑。他的那句“中国人民解放军的低级军官”让他露出了破绽。我可以肯定地说，在大陆的新闻或日常语境下，我从来没听说过，也没见过这种说法。

还有一点，你我根本不会考虑需要自证ID的真实性。副将这么着急自证清白也让我觉得奇怪。

最后一点，ID的唯一性在西西河非常重要。一旦被别人质疑，是很容易社死的。这个是给最近几位新人说的。

低级军官这个词还是有的，但是没有“中国人民解放军的低级军官”这种用法，而且这种低级军官的出处，多见于域外网站。我之前的陈述有误，在此更正。