主题：２５个科学问题：导言 难题赞 -- 森林的火焰

能不能举个例？我以为，没有规律的现象是随机现象，但这些随机现象的出现也是符合某些大范围尺度的规律吧？是不是要先定义什么是规律性？还有，科学的适用尺度会是什么呢？超出这个尺度的现象要用什么方法来研究呢? 看了你说的我有点糊涂,可不可以请你抽空指教一下?

必然有“其他的手段可以代替科学对各方面的认知“。所以这里有点? 因为 任何东西都有一个适用范围, 所以谁也不敢说科学适用所有范围. 但如果是这样,这个适用范围是什么呢? 什么是不适用科学方法来研究的?

看你们讨论得很精彩,忍不住说这么几句.不是在挑你们的刺.谢谢..等下我学学怎么送花.

这个要求大大限制了科学的范围，同时也是科学的力量所在。在第一句话里，实际上我的意思是说，一旦科学确认某个认知，用其他的手段不可能推翻，要推翻只能用科学的手段。用狡辩的说法，描述未知的领域, 承认不知道也是一种认知，而且是最诚实的认知，不知以为然否？

除了未知,除了那么我们还不知道我们不知道的东西(拗口~~,汗~~),只要我们知道有一个问题,我们至少知道它是可检验的吧? 最多是我们还不知道如何去检验而已.随着人们认识的加深,不还是可以检验的吗? 有没有什么例子是我们已知但不可以用科学检验的东西? "描述未知的领域, 承认不知道" 也只是承认现在还不知道, 但使用科学的方法,总会知道吧.

首先，我上面帖子也许应该加上现在可以验证的认知。对现在不能检验的认知，现在只能认为不是科学而是猜想。

其次，检验意味着有一个量度的东西:是或者不是，或者有一个量纲。有些东西是没有这个量度的。比如：

一对夫妇到底有多相爱？是用他们的感情强度呢，还是用他们婚姻的稳定度？作为认识主体的你，并不是一个可靠、稳定的参照物。这些东西是无论科学有多发达，都得不到确定结论的。

但现在关于大脑的研究正在进行.为什么不能认为有朝一日,我们能仔细解释人类大脑的活动(当然这包括人类的感情).这里一定可以找到某个或某些指标表明爱情的程度, 比方说,在某种情况下,爱情的强度可以用大脑中某些区域的活动程度来表明..... (科幻开始... 哈哈, 但历史里有那么多原来的科幻成为了现在的事实....).利用科学的方法去研究对象,设立可靠的量度指标并不是不可能的.当然我们现在并不知道这是什么,但不是永远不可以知道.作为认识主体的我们自己，确实并不是一个可靠、稳定的参照物.但是利用科学的方法,设立客观的指标来研究这类问题肯定是可以的. 所以不同意"这些东西是无论科学有多发达，都得不到确定结论的". 如果就你说的例子,关于人类的感情,现在科学不适用,那什么适用呢?我们就去找宗教吗?是啊, 庙里的神仙可以给人算命,算你的感情生活,算你现在的另一半有多么爱你.......但这可靠吗? 如果科幻成了现实, 科学还适用吗?

前面你也提到"科学研究的是可重复、可检验的认知。 这个要求大大限制了科学的范围". 而我认为, 科学是用科学的方法研究所有我们意识到的需要解决的问题,因此科学的适用范围是我们所有的想象能力能达到的范围.

我想, 当你说"科学"时,你是指现在我们知识所能了解的部分,你称其为(现在)可以验证的认知.把你说的"科学"叫做"(现有)科学知识"更准确. 当我说科学时,我指的是科学的方法.利用科学的方法,没有什么事情是不可能认知的. 这种说法可能太绝对了,但能有什么例子说哪个问题是用科学方法不可能解决的?现在不了解,将来就知道了. 所以, 当我们提到"科学的适用范围"时,你指的是"(现有)科学知识的适用范围",而我认为是"科学方法的适用范围". 这样说会不会更准确一些?

complexity正是系统科学研究的热门，其典型的应用是在网络流问题上。

对于large scale system来说，由于其复杂性（耦合）和信息的分散，递阶协调的控制方法比传统的集中控制来得简单、迅速和便宜。

挑个小问题：system identification一般国内就称为系统辨识。

我举的婚姻的例子，实际上本意是指相爱的量度本身不是一个科学概念。你是希望一瞬间炙热燃烧的爱情呢，还是希望天长地久的牢固？即使落到特定的人，在不同时刻也是有不同答案的吧？即使可能对大脑的荷尔蒙或脑电波精确测量，也无法对这个问题进行回答。宗教无须可靠的逻辑，恰恰可以提供你需要的安慰。宗教的存在有它的物质基础，是对科学不能满足人类需要的补充。即使未来发展，可以知道另一半爱你的程度，甚至制造出让另一半更爱你的药物，也恐怕同时会出现伪装爱你的技巧，破解药物的解毒剂吧。这有点像想通过拉自己的头发把自己提起来：有些东西是比重力还更加永远的存在。

科学用重复和检验认识世界，是方法论。相信科学可以认识未知的世界，是信仰和世界观。。当我们讨论科学适用范围的时候，实际上是谈论作为方法论的科学。对于未知的世界，在可以触及之前，用“将来必然触及的信仰”来推出其他结论，不是科学的方法和态度。这就是我是不可知论者的原因：既然神在我的认知范围之外，我不能用逻辑证明神不存在。同时在我已知的范围内，完全排除神的存在。上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。

另：感觉你的立场和我很接近，如果你有兴趣，请关注我另一篇由于这一阵讨论激发的文章，并发表你的看法。很高兴与你探讨。

链接出处