主题：【整理】《法拉奇的追问》新链接 -- 史文恭

原来有个模糊的认识，认为毛刘的分歧在于董事长和总经理的关系问题，或者说党政的关系问题，或者说要不要党的绝对领导问题。

因为毛在发动文革之前，确实说话不好使。

依教头的看法，是解决国内问题的路线分歧，刘要从基层干部开始，毛则要从上面的司令部开始，很有新意。

在中苏关系破裂之后，等于中国受到两大阵营的同时挤压，外部环境的恶化，必然带来内部的内卷化，无论自上而下，还是自下而上，实质上都不能解决发展问题。

所以，现在回头看，中美建交和之后的改开对于中国是必然的历史选择。

实话实说，刘主席当时的做法，大概也可以说成，“初衷是好的”

至于实际的推广方式，实在让人喟叹。

如果哪位史学研究者认真查看四清运动的始末，恐怕会发现，要按照那条路走下去，其实和文革的破坏力未必有质的差别。

我们不谈大的，明天有空，俺写一个小的故事，小，但很有趣。

我有幸拜读，其中提到公社制不能再搞下去，因为基层干部一手遮天，殊不知现在没了公社，基层干部一手遮天愈演愈烈。那时的认识如此，不是哪一个人。

1. 邓的文革逆风生涯确实还是可以的，桥上兄的评价还高了些，实际当时“文革前副省长，副部长以上干部1253人，文革中受到冲击的有1011人，占91%，其中被立案审查的，诬为“叛徒、特务等”有453人，军队被迫害致死1600多人”。而邓即使落难之时，也是夫妻相伴，而且生活还是有保障的。假若不是长子受难，他们的文革生涯在物质上，并不算困难。但必须要指出，在精神上，他们的压力很大。在第三次被打倒的时候，邓小平的亲家甚至提出要把他的另一个儿子藏到乡下去，几乎有了“赵氏孤儿”的悲壮感觉。

至于，老干部们被子女影响，这个事很庞大，各种各样的情况都有，因为老干部们的素质本来就参差不齐，而龙生九子，他们的“贵胄”们也是各有上下。---所以俺的建议，不如用家庭对无产阶级革命家的影响，或者“公私”之间的滑动作为概括，可能更准确些？

苏联这块俺很同意您老的看法，当然，窃以为，恐怕全世界都不会想到，阿富汗这个“shithole"居然耗费了两个超级大国的国力，这个国家有多倒霉，而这个国家又有多坚韧啊？！

而是人性（经济学意义上的人性）。因此，透过现象，问题并不在”公社“这个框架，而在上位者是否得到了监督。而这个监督本身有带来一个效率的问题。

呃，所谓社会科学最让人苦恼的地方，就是一个课题拥有部分地牵扯到另一个，当硬要把这些课题都放在一个体系内，则整个体系又太庞大了。

年龄越大，经历的事情越多，越会发现，很多社会问题，深究下去，不外乎就是“人性”两字。

人性的表现，最明显的就是趋利避害，所以，往往分析一下各方的利益所在，就能做出相应的推断。但是，想真实地了解各方的利益，局限条件非常多，切复杂，要搞清楚不容易。

愚以为，这个就是兄台所言：“当硬要把这些课题都放在一个体系内，则整个体系又太庞大了。” 的根本原因了。

“第七张对希拉拉”

记得纪年研究刚搞完的时候，去考古所的读者服务部，想搞一个新的纪年版本，结果没有，就看到纪年研究的一本书，书后除了那些研究者署名外，还有一对高干子弟同时是高官的人作为赞助人列名其后，他们以为名垂千古了，殊不知不过是钉在了历史的耻辱柱上。

另外，关于文革的残酷性，这是有传统的，不知您注意过此博客没有，还有萨苏当年提到的杀学霸，还有我辗转听说的，某拉锯区的县委书记，说当年在撤退时，会先杀一批，还有河里某人提到的其父的回忆录，在邓治理下晋冀鲁豫的某种整风，以及您提到的四清……所谓数不胜数，这还真不是文革独有的。

当然，即使有这些，无损于明。

是不是发生什么技术问题了？谢谢审度兄debug.

争取明天发个修正版。

谢谢审度兄！

群众在运动中教育自己、解放自己，文革纲领性质的十六条明确提到这些。教员会说卑贱者最聪明、高贵者最愚蠢，会发动群众用四大自由去解放自己。

修养么，他的驯服工具论很有名，民主集中制在他那里成了下级对上级的绝对服从。四清时期、文革初期他们延续了从上面往下面往工作组的运动方式，他们会利用部分群众当耳目，但并不会放权给群众。除了整基层干部，高校里一些老师学生也被他们打成反革命，这些师生跟党内走资本主义道路的当权派扯得上么？基层往往有很多矛盾（tg发起过多次运动，各种历史遗留问题等等），不去抓根本的资社路线矛盾，四清就变成四不清。