主题：给河友们的一点小建议 -- 吴用

我这么多年来接触到的农民工，怎么跟你说的正相反呢？

或者说，你接触的，是在城里做生意的群体吧？

在城里打工的农民工群体，能说出来感谢邓公的话？

凡事还是实事求是地说比较好。

虽然我的观点和他不同，但我也知道他这样的感谢邓，感谢改开包产让人吃饱了的观点是过去很长一段时间里面的主流思想。

本来论坛上也不指望说服别人，都是争取酱油群众。

不必对不同意见过于敏感，文革的一个教训就是听不得反对意见，就自己最革命。

我还是喜欢河里以前解甲的这段话：

岁月过去，毛的错误已经在我们身边找不到什么印记，而邓的错误还在持续影响着我们，比如最近的恢复二胎，就是在给邓还账。您这样大概不是从旧社会过来的“过来人”贬毛赞邓，并且一度成为社会主流声音我是能理解的，岁月把旧社会的过来人都带走了嘛。但说句不客气的话，您这一代也将退出社会舞台了，到时候岁月会洗清邓泼给毛的污水，而邓将会被打回原形。

说邓好的，大多数是50后，60后，70后不多，80后基本没有，跟职业没啥关系。

我父母就认为邓好，毛也好。

据我观察，我父母辈的同学朋友，应该大多认同邓的。

邓小平访问美国，那个头磕下去，跪的不是他自己，而是一代中国人。

在他眼里，广场的刘晓波等人错不在跪，而是越过他跪。他有个著名的两手抓，两手硬的话，翻译过来就是党一边要跪，一边要垄断跪。

我同学有不少把孩子送到美国留学的，但同学群，朋友圈也没见什么精美言论。

我至少可以确认的是，我们全家都不精美。

算了

俺去那个帖子翻了个遍，也没懂海华和土华的矛盾怎么来的。

按照那个帖子的说法，俺家特殊，有海华，也有土华，俺自己是没赶脚出有啥矛盾。

俺的子侄辈有出生在北美的，成年选择国籍时，俺娘和亲家都发话了，自己决定。

俺侄子也痛快，毫不犹豫的立马选择了外国国籍，原因很简单，他回国次数不多，却深刻体会到了拿外国护照回国说英语所受的优待，虽然跟俺们说汉语沟通并无障碍。。。

俺娘说过，不能怪孩子做此选择，是国家让子民低外国人一等。

所以照俺的理解，要说有矛盾，也是国家造成的矛盾，其他的，俺真没体会到。

对那些只会喊口号，不懂得摆事实，讲逻辑的人，千万不要浪费时间回帖。除非你时间很多，真的想逗逗他们，消遣一下，否则不值得。

其实，把自己所见，所闻，所思写出来，就足够了，完全没必要动气。

只要大多数河友坚持发真材实料的帖子，西西河终归不会倒，除非铁手撑不住。

就是很多人假期过剩。比如我太太，由于岳父母年龄比较大，几乎每年都回国，夏天又想出去玩，一直嚷嚷假期不够用。今年呢，回国是没戏了（隔离完14天，就该返程了）、出去玩也不敢（鬼子不吝，中国人还是比较怕死的），于是假期过剩。因此很多人选择在家休假，所以有些海华在网上的时间多一点属于正常现象（前阵子方平河友在河里就基本上有贴必回）。这与有些人经年累月每天超过18小时在西河有时凌晨三四点还长篇大论是不同的。

2、这几个月，河里的主要话题之一是讨论关于美华如何凄惨（现状及前景）、该不该同情美华、该不该把美华当同胞的问题。如果有人说“我不惨”，立马有“黄皮白心”的帽子扣上来。有些河友说得好，现在的西河完全靠国内用户撑着，凭啥不能骂米华？米华凭什么不让我同情？说你该被同情，你就老老实实被同情。至于米华（海华）和陆华生分的原因，陈王也总结了：

总结一下就是：国内的河友要么身居高位，要么财务自由，让海华产生了心理落差。其实关于中国人有钱的问题，海华是有充分的认识的，比如我就写了很多这方面的帖子（比如：七天:中国人真有钱（之五））

但是，西河毕竟是在米国建立的，河里潜水的米华应该不少。各种背景、性格、立场、观点的米华都不少，有一个老乐河友觉得不爽跳出来，也不奇怪。不过大多数海华河友还是好的，很多海华对自己的平庸有充分的认识，并收到了河友的大把鲜花。比如：方平:能回国，多是有本事的；留海外，也就是谋个生而已

摆事实，讲逻辑

lmy楼主主贴被质疑的不是事实

而是因为事实过于片面、逻辑不够严谨得出的结论

其实其他河友大多用的正是您的绝招呢

您不妨再仔细瞅瞅

河北还真就很特殊，大化肥投产早，包产到户搞得晚，跟老人们确认过，这其中有个时间差，前者比后者早个三五年，但老人们都把吃饱了饭归结于分地，而不是化肥，嗯，看来俺家亲戚都是老糊涂咯。。。

说白了还是后来城镇改革下的厂长承包制的前身和农村版，两者法理上依然是公有制。只不过农村耕地是集体所有制，城镇工厂是全民所有制。后者在90年代开始的改制中完成了彻底的私有化，私有成了末任厂长的私产而和工厂工人完全无关，等待工人的是下岗（中特主义的特有叫法）潮，实际上就是真正的失业；前者若要做到私有化，倒是不可能象工厂那样被厂领导个人或领导层几人占有，因为工农业之间存在着很大差异。工厂如果拆分给所有人，生产就无法维持。农村土地即便私有化给每家每户，农业生产也依然可以进行。所以农村即便推行土地私有化，农村也不可能象城镇那样私有给村委主任和村党支部书记的，这方面土地的集体所有制反而使得农村农民在私有化中处于交城市工人稍有利的位置，不会像城市工人那样被彻底扫地出门，剥夺一切。

不过需要阐明的是，在农村土地集体所有制下，虽然农村依然出现了三农问题，然而集体所有制表面上束缚了农民买卖土地的自由，但是同时也保证了农民始终能掌握着土地这一生产资料。尽管当前中国已经实现了初步工业化，农业生产的特点以及自然和社会的各种因素，使得农业面对天灾人祸在工业社会较农耕时代更难保持稳定，农民所面临的风险要远高于农耕时代的农民。人是要生存的，土地本身不能当饭吃，无论是天灾所致还是市场波动所致，或者是疾病等其他原因，很多家庭会因以上种种原因而不得已优先出卖自己的土地，毕竟相比住房等资料，土地还不是对个人和家庭生活产生立竿见影影响的因素。一旦农村土地真正实现私有化，前苏联和旧中国就是前车之鉴。中国历代王朝建立之初不久后便重新开始的土地兼并就会如期而至，即便前苏联那个曾经“人人均等“公平拥有的土地私有证明“土地券”，也会在大多数人为生活所困的压迫下而廉价群体恐慌性抛售进而沦为真正的无产者，土地反而比之旧中国的封建王朝更快地完成了土地兼并。想想看，如果开始的农村改革是真正的苏式私有化，八十年代之后而三十年的时间土地兼并也已完成，这样即便中国依然能完成初步工业化可以部分吸收农村人口，如何避免印度今天的命运？即便工商业能够一定程度反哺农业，那么土地兼并后的今天的农业补贴最终会花落谁家？还能象现在这样因为一直维持着土地集体所有仅仅是包产到户，农村人口据此人人依然拥有这土地，并因此人人能够享受到补贴么。所以有些人为土地流转以及私有化唱赞歌的人非蠢即坏，有了城市改制经历的民众如果还听信这些鬼话，那真是被彻底洗脑，被人卖了还替人数钞票。

而那句“包产到户联产承包责任制提高了农民的积极性从而促进了农业生产”其实不过是当年在大跃进时期兴风作浪的同一批人的“人有多大胆地有多大产”的另一个版本，同一种思想不过换了一张马甲。只要有起码的理工科训练的科学素养就能看穿其荒谬性，这是典型的唯心主义。

当你说摆事实的时候，不妨把那位楼主哪里不符合事实的文字复制黏贴一下，然后指出错在何处，不就完事了。

但那栋楼，我看不到什么有力反驳，你倒是不妨试试，我最喜欢看热闹了。