主题：闲聊：前后三十年的互不否定和互相否定 -- 起于青萍之末

国家级重大课题"马克思主义与儒学"是山东大学承担的国家社会科学基金2011年度特别委托项目(批准号11@HZ009)，首席专家为全国人大常委会原副委员长、山东大学儒学高等研究院院长许嘉璐先生。

————————————————————————————————

2004年是孔子诞辰二千五百五十五年，每年一届的曲阜国际孔子文化节重头戏之一的祭孔活动，由原来的民间祭孔活动首次转为官方主导的大型公祭。

[URL=www.cccrx.com/2006-8/2006829193536.asp

]千古巨人　万世先师——新中国首次举行官方祭祀孔子大典纪实（中新社记者 王鲁平）[/URL]

从一开始，就被定型了，原罪。今上在的时候压住对主席的否定。我担心的是过些年头怎么办。

要巩固初心呀！

摘一段分享

李斯翰（洪门澳大利亚分舵）：

在大陆搞的这场运动里：体力劳动者被宣传置于脑力劳动者之上；不修边幅的群氓分子被置于知识阶层之上；新进的青年干部被置于开国元勋之上；没有资历和背景的社会流民被置于书香门第之上；等等。这种颠覆伦常与秩序的举措，在知识阶层看来，就是一种原罪。

——《有话大声说出来》，1969年

我认为，这可不是原罪，恰恰相反，是大陆的最大优势，对人的最大解放。连自家保姆都可以享受普通人的尊重，反观台巴们对大陆工人居高临下、自以为是主子的形象。看看这个小破球上，还有哪个国家的保姆能赶上过咱家保姆的人权平等高度

复古以创新不等于儒家化，现在问题是很多人不知道自己的文明，自己的文化在说什么。

文化首先不是儒释道，也不是说文解字，也不是诗词歌赋，也不是唱歌跳舞脱口秀二人转，文化首先是如何认识和解释自己。也就是要回答，我是谁，我从哪里来，我将往何处去。现在很多人是有很多知识，但没有文化。

这不仅仅是文革的问题，自1840年以来180年的近代史，只是中华文明历史长河里的很短暂的一个瞬间，但由于外来文明的压倒性入侵，所以需要合理的解释，毕竟这180年我们还是中国人，中华文明还在。

这个内容是我的《虎说易经》短视频系列72个视频的最后一个视频的内容，应该是在2020年冬至前后做完。

P.S.

个人认为，中华文明伟大复兴的理论和相关准备，应该在1990年代后期，也就是江时代就已经成型了。我们要相信那些像天上的星辰一样沉默不语的中华文明的真正的精英分子。

要产生理论，必定有一个争论的过程，或者说离经叛道的过程，这个过程目前不容许存在，，，，同样，创新引领世界，也是看不到希望的

对历史上黑暗阶段的否定，是自我反省，总结教训在未来避免重复历史悲剧，所以是向前看的具体方法和手段。

我觉得对文革历史悲剧应该是“否定还非否定”的争论，仅仅是一种后来的“是非”判定，不是合适的反省方式。

相反，我认为，文革是人类历史上最伟大的一场革命，不管它在实践中有多大的缺陷，都掩盖不了它的思想光輝，也否定不了它对中国社会发展的预言和巨大推动作用。

文革不仅是历史，它就是当代史，甚至就是现实

当然，个人的认识不一定对，终将被历史的步伐来证明和检验

整个过程是一部人民英雄主义的悲剧史诗。

最高领导人初心不改，背叛了背叛初心的统治集团，做了一场历史上前所未有的自我革命。

－－－－－－

留取丹心照汗青。

就是走社和走资互不否定。

前三十年走社，发展了生产力，后三十年走资，也发展了生产力。

都发展了生产力，都是中华民族的伟大复兴，有什么可否定的？

想否定前三十年的，大多都是既得利益者：官僚、资本家，走资路线是他们赖以生存的基础；想否定后三十年的，大多都是有知识有见识却被社会压的喘不过气的人：城市的白领等，他们在阶层上失去了向上的可能却随时可能跌落。但是这些人本质上并不喜欢共产主义，他们有很多瓶瓶罐罐舍不得丢弃，有知识有文化自诩高底层一等，他们本质上其实是反投降。

所以他们反邓拥护习。虽然邓和习都是走资，邓是投降的走资，是内卷的走资，是对外妥协对内压迫的跪式走资；习的走资是站着的走资，是侵略的走资，是外卷的走资；反映到河里就是踩邓捧习。

说到这我也替邓说两句话。

我认为评价一个领导人最基本的是评价领导人的路线而不是其他的细枝末节。据此，邓的结论就很简单了，大的路线（走资）正确，小的问题（投降）错误（其实也有情可原，这个也要结合国际大环境，国内小环境对不对？）。所以，邓对自己评价46开我觉得是没问题的。

还是要全面地讨论。

前三十年政府通过对分地小农的集体化完成原始积累，后三十年政府继续原始积累但改革开放后的民营资本也开始原始积累。资本化运动60年来一如既往地突飞猛进，何必相互否定。

至于陈平的观点，三十年前的二元化体制提供了原始积累的强制性保证，但已经成为进一步发展的桎梏，继续维持二元化体制就是犯罪。而土地均分早就在上世纪中期集体化中就已经被原始积累了，目前继续的家庭承包体制也成为了进一步发展的障碍，种粮大户之类的方式也解决不了农村工业化的命题。因此温、陈的观点如果是继承三十年前体制，就是彻头彻尾的反动。

但无论怎么进行，官僚主导的改革已经走入死胡同，内部浮现了；建王朝更替的迹象，而以米国为主导的世界自由民已经无法忍受几百个奴隶主控制的天朝经济，更不能接受几百个奴隶主控制的世界经济。

马克思如何看待一个经济范畴的负面影响

我来说个微观的。

兄弟我上高中时候，看到的材料基本上都是，xxx高级知识分子，文革期间被批斗，似乎写文章的人就是要让人认识到，他因为是有知识才被批斗，有知识和被批斗之间是因果关系。我就有点纳闷，因为有知识，所以被批斗，似乎有点不合常识啊，我当时就隐约意识到，这些文章说的都是事实，但中间的环节估计被隐去了。

后来兄弟上了大学， 又在体制内科研所挨了铁拳，对这件事又有了更深的感性认识。凭现在某些院士、大学阀的做派，说他是反动学术权威，大概也不冤枉他吧？凭现在某些教授搞搞女学生，把学生当奴才当干电池用，还美其名曰压担子、栽培，就这做派，如果移植到当年，这些教授是什么下场，我可不敢保证。当年的手段再来一次，这些教授博导还有几个能保住命，我可不敢想

也是说得过去了，壮丽的事业都是一团火焰，一道闪电，留下些许温暖和光明的希望，但终要归于寂灭