主题：洒脱对女性的态度有些类似梁山好汉 -- 给我打钱87405

真实对手还是男性考族。

他跟周星驰比较接近。

女性往往成为男性战争的战场。

今天看到一则新闻，很典型，对我个人而言，也很有教育意义。

4月4日，一辆从上海 开往安庆的列车上，一名男乘客与邻座两个女乘客就该不该在列车上吃东西产生分歧，再从分歧上升成摩擦，又从摩擦上升成冲突，结果双方从车上吵到车下，一直吵进了派出所。

具体报道如下：

我很“机智”的看了一圈吃瓜群众的观点。有的认为，这两个姑娘哪里是饿了，明明就是嘴馋，非常时期为啥不能克制一下呢？有的认为，这位男乘客过于紧张，既然如此，为啥要乘高铁，为啥不自驾呢？有的认为，又没有法律规定不许在列车上吃东西，为啥不能吃？还有的认为，在这种情况下拍照毫无疑问会激怒对方，这行为太傻……

我突然观察到，不论哪种观点，都有人踩有人赞，都无法服众。这说明，有一些摩擦是难以避免的。所以该怎么办？我的看法，像这样的事，别往大里整。

有分歧，尽量别升级成摩擦，实在要摩擦，别升级成冲突。那要真起了冲突呢？干脆不一做二不休，先捅死对方，然后自杀。

有一名5岁孩子吃芭蕉噎死，其父母状告芭蕉赠送者索赔73万。大家怎么看？估计会有人说，这父母不道德。

先按下这个案例不表，聊点别的。我女儿读到“水浒”里卢俊义这一节时，我吱了一声：“卢俊义纯属是被‘逼’上梁山的。”女儿对我所言大为不满，于是跟我来了一场“冲突”战。在“战斗”中，我提醒她：“不要用你去理解他，你生活在21世纪，而他不是。”

我女儿的观点是，第一、卢俊义是自己生事（指的是前往泰安的途中挑战梁山好汉），第二、卢俊义迷信（指的是吴用冒充算命先生，旁人都不信，偏偏卢俊义听信）。

我问她：卢俊义是什么身份？

她答：员外。

我接过话说：员外又是什么？恐怕你就不知道了，员外其实就是官。官要剿匪，是职责所在。在你的认知中，或者说，在你所生活的现代都市场景中，是没有匪的，只有罪犯，抓捕罪犯的是警察。警察下班之后有没有执法权呢？有，但只是遇到妨害社会管理、危害公共安全或者公民人身财产安全的违法犯罪行为这几种情况。古代的官就不一样了，官是24小时在岗，甚至告老还乡了，依然有权。

这是其一。其二，吴用冒充算命先生一节是故事桥段，是作者有意用一正一反，也就是家人不信偏偏卢员外信来制造出一种戏剧冲突，好比今天的电影，还没有出现骇人的画面，恐怖的背景音乐就已经在暗示有什么不好的事将要发生。所以，并不能依此推断，当时的多数人是不信算命先生的。

其三，我为什么会说卢俊义是被“逼”上梁山的呢？这是因为他跟林冲不同，林冲是走投无路上的梁山，而他却是因为宋江看上了，想拉他入伙。所谓的“请”，其实是“赚”，所谓的“赚”，其实是“逼”。在梁山好汉的逻辑中，这种“逼”不是“害”，梁山好汉只要顾着义气二字，其它行为都不能算作害人，这跟“正统逻辑”可大不一样。

现在说回原话，那对在一些人看来靠恶状的父母，是真的不道德吗？恐怕在没有调查了解之前，不能做这样的结论。我们脑中的许多观念，并非是与生俱来的，而是后天输入的，我们很多人其实从未问过“这样真的合理吗”，我们就是简单的接受。

一个人，并不能以“我，以及我周围的许多人都是如何如何”作为依据来审判他人，因为他人所接受的观念，很有可能跟你以及你周周的人大不相同。即便大家生活在同一个国度里，也是如此。实际上，中国的城市化建设大发展，也才是最近20年的事，城乡冲突，并不会因为一些人搬进了城市就会自动消除，“乡下人”也并不会因为“城里人”标榜“城市更文明”而轻易就范。

所以说，还是那句老话，不懂，看看就好了。

末了，说一个安全问题。子曰：食不语，寝不言。这是个人修养吗？并不是，这是科学。小孩子最好是避免吃果冻、香蕉，真的有一定概率堵住气管。

古代中国社会崇尚为官，孔老夫子说过，学而优则仕嘛！于是，民间对一些人群的称呼也都尽量往官名上靠，以为尊称。士兵喜欢被称为老总，医者，喜欢被称为大夫、郎中；在我老家，木匠被称为博士。这地主，也喜欢人们比照着员外郎的官名称他们为员外。

就像洒落这样的，腆着脸秀小的，怎么办？

是虚怀若谷相亲以待呢？还是一个巴掌抽过去让他滚呢？

我在学校的时候就抓过两回流氓，其中一次是个微雨的天气，我和另外一个女同学打着伞在路上走，迎面过来一个人用伞挡着下身，到我们面前猛地打开伞。。

这时候我旁边的女同学吓得嗷一声差点背过气儿，我坚持大喊抓流氓，路过的男生迅速过来，把那男的一直追到教学楼后面。。。

流氓为邪，正气可破之。如果您有别的办法，愿闻其详。

这个例子换成俩男的和俩女的都可成立。

那后面又在讲沟通，请您告诉我，怎么跟一个像流氓的好汉沟通？确定不是“苟同”？

或者您可以给女儿洗脑，见到流氓，告诉自己这是好汉好汉好汉好汉好汉好汉好汉好汉好汉……

最后流氓就真的变成好汉可以相亲相爱了。。

重复一次，你有一种“大家都”的底层思维，而实际上并非如此。

人的许多观念，并非是与生俱来的。正因为如此，所以，人与人的观念之差别，比许多人想象的要大得多。

当你定义某人为流氓时，是在用你的观念来定义，并且你还认为对方跟你持有同样的观念，他自己也定义自己为流氓。有没有这样的情况呢？有，所以说，这叫犯罪故意。

然而，还有一种情况，他并不认为他自己叫流氓，他有他的观念，最重要的是，不是只有他一人持有这样的观念。正因为如此，在所谓的主流社会、主流观念之下，有无数不同类型的所谓非主流社会、非主流观念。最为典型的，就是今天所说的“黑社会”。实际上，真正理解这些事的警察，并不会用主流观念来教育黑社会，相反，在许多时候，他们是井水不犯河水，各行其事；当然，在另一些时候，他们会有冲突、会有协商。这并不是警察与黑社会狼狈为奸。

再说到现实问题——比如你举的例子，在那样的情形下，哪里还有时间去辨析对方是真流氓还是你所认为的流氓呢？没错，确实就是如此。该怎么处理呢？我没有意见或者建议。

最后说洒脱，再重复一次，我说他是梁山好汉，我的意思不是你认为的意思。当然，包括你在内的一些河友，坚持认为他在耍流氓，你可以坚持，我对于他是不是流氓，不确定，因为我对他了解有限，但是我比较倾向于他是梁山好汉，他自有一套观念。

我也不是跟你斗嘴的，洒落发大字报我都懒得理他，但你这样教女儿，我觉得还是有点欠妥。

沟通之前，先要确认形势，比方说你的香蕉问题，给孩子香蕉之前要先征求对方监护人意见。出了问题这是常识的问题，不是观念的问题。方向错了，说长篇大论也没用。

你为洒落开脱，我还以为你对他很了解很了解很了解呢。。

你了解他吗？你不觉得你犯了错误吗？你在无形中，确定了对方，但实际上，你不确定。

我说的不确定，并不是“有多种可能，我可以任选一种可能”，并且无理搅三分，在这伪装之下替他开脱。我为啥要替他开脱？因为我喜欢他？或者他给了我好处？至少在我的意识中，洒脱跟我只是河友关系。

我说的不确定，是基于我跟洒脱河友有一定的交流，我了解他的一些观念，并且我也了解他们的一些观念之形成的来由。正因为如此，我倾向于认为他类似于梁山好汉，并不做定论。

在我的语境中，洒脱河友只是一个案例，我是通过这样的案例表达我的观点：人与人的互相理解，是非常困难的。“站在对方的角度”，很多时候其实是一句空话，往往被执行成了“在同一套观念下，转换一下主客位置”。

可能是他闲的无聊，你可以问他，你删掉的都是啥啊。。？干嘛疯了一样的删帖呢？说得好，证据，七天当时发了不少，你没瞅见不怪我哈。

我看他发帖也就比你长不了两年吧，既然你说了解，就要全方位了解，不要断章取义的美化他是“好汉”。这种好汉多了，对你女儿以后要行走的社会可不是好事，除非你打算把你女儿放在你营造的真空中。教育最重要的是实事求是，确定，不是似是而非，把公序良俗歧化为各为其是的“观念”。

另外，我还是有操守的，看洒落他后面道歉自匿了，很多事情也就不追究了。