淘客熙熙

主题:我支持政府组织、个人出钱的撤侨,反对个人的躲瘟疫行动 -- 七天

共:💬42 🌺170 🌵3 新:
全看树展主题 · 分页 下页
家园 我支持政府组织、个人出钱的撤侨,反对个人的躲瘟疫行动

七天:说说我从什么时候开始认为躲瘟疫是不道德的,欢迎拍砖1

上个帖子为了避免概念混淆,我特地做了说明:

躲是个人行为。政府有组织的行为(比如撤侨)不算。

2. 如果担心动乱、排华,算躲战乱;如果担心食品供应不足,算躲饥荒;如果担心传染,算躲瘟疫。

看来说明的还是不清楚。

我不是鼓吹海华把自己隔离在海外,如果政府组织自费撤侨,我支持。我反对个人因为躲瘟疫,把自己和别人置于更加危险的境地。

任何防护工具,在起到保护作用的同时也是负担。我培训过half face respirator,full face respirator,supplied air respirator。不要说这些玩意(我15分钟都不想戴),连安全帽、防尘镜(smoggle)都是负担。工厂里的例行安全检查,查出问题最多的就是PPE佩戴。比如说夏天的时候,总有工人把工服的拉链拉到肚脐眼的位置。

带阀的N95,只过滤吸气不过滤呼气,对别人是威胁;不带阀的,增加呼吸阻力不说,热量排不出去。就算去机场的路上不用戴,从进机场开始戴,飞行时间,下飞机、提行李、过海关,起码10几小时,能有多少人能够坚持一直戴着?尤其是以前从来没有戴过的人?

如果是有组织的行为,针对各种情况可以做预案安排人力物力各司一职。如果是个人自己行动呢?人数一多,出问题是必然的。没有组织的行为,出现问题,在躲瘟疫的大背景下,别人想搭把手都有心无力。

飞机是大型全密封公共交通工具,非常有利于病毒传播。飞机场人口密集不说,而且人的来源复杂。在疫区把自己暴漏到这么恶劣的条件下,是躲事呢还是找事?

人一上百、形形色色。基数一大,各种奇葩事都出来了,防不胜防。举两个例子:

1. 下周春假。多数海华都取消了休假行程,但是我认识一个坚持下周带孩子去欧洲的,谁劝都不听,昨天还在到处找人想把狗放在别人家。

2. 我太太的一个姐妹给她打电话,抱怨一个华人同事3月5号还去坐游轮。还沾沾自喜的说,趁着政府还没禁赶快去坐。

每个人的risk tolerance不同,咱不评论。但是如果我参加政府组织、个人出钱的撤侨,我肯定去揭发。不是咱愿意告密,而是想让政府对这个人的行为模式有个数,让坐在他旁边的人心里有个底。

但是如果是个人自己躲瘟疫呢,你咋知道身边坐的是不是这个路数的?

===========

病毒不是土匪也不是乱兵,你躲在家里,他不会打上门来。你出门它才有机会袭击你。接触人越多,风险越高。飞机这种狭小密闭空间、机场这种人流高的地方,是最该避免的。

我认为躲瘟疫不道德,不仅因为从疫区往非疫区跑违反恶性传染病防治的基本原则,而且因为这样做也大大增加自己感染的风险,不仅对别人不负责任,也对自己不负责任。

“躲战乱、躲饥荒可以理解,躲瘟疫不道德”这句话,是上个帖子里的朋友后来跟我聊天的时候先说出的,根子在03年的非典。当时朋友刚买车准备在帝都周边自驾,被非典闷在家里。看着春光甚好,局面松动后就开车出去。结果连公路都下不去。所有的路口、村口都有路障,有人站岗,一看你是北京的车牌,立即如临大敌,还有破口大骂的。朋友当时的感觉就是:疫区的人到哪儿都让人讨厌,因为别人不知道你是不是健康,即使你健康也不意味着你不带菌,还是呆在家里好。到这时我才知道,朋友谢绝我请他来避难的原因,除了风险太高以外,还有就是他觉得躲瘟疫是不道德的。

经过讨论,我认同了他的看法。

有河友说,法律是道德的低限,而道德可以无限高。其实我认为道德可以有一个中间点:己所不欲勿施于人,对自己负责、对别人负责。

关于对自己负责、对别人负责,我在上面说了:以海华的人口总量,哪怕有很小一部分自发从疫区往非疫区跑,在病毒肆虐的疫区行动、在狭小密闭的飞机上窝10几个小时,将是什么样的局面?传说中的防护可能实现吗?

其风险比呆在家里不出门风险大了不止十倍百倍。首先是对自己不负责任,其次才是对别人不负责任。

关于己所不欲勿施于人。

如果你面前的人(不分海内外)来自疫区,刚完成了14天隔离,你心里会不会有一点不适,担心他身上的病毒潜伏期可能大于14天?

如果你一个疫区里没有深交的熟人,完成了14天隔离,你家住房条件优越,你是否可以接受他暂住你家?

我不愿意。所以我坚决不认同躲瘟疫的行为。

当然,如果基本判断是动乱、排华,那属于躲战乱的范畴;如果基本判断是食物短缺,那属于躲饥荒的范畴。

瘟疫导致战乱的没见过;瘟疫阻止战争的例子倒有几个。王外马甲在《骑兵团》里曾提到,沙区垦荒时,解放区发生霍乱,日占区阻止药品进入解放区,但是不阻止治霍乱的药品进入解放区。主人翁刘春雷还看到两个到解放区帮助抗疫的日本人。

通宝推:燕人,jhjdylj,纳米小洞儿,
家园 千万注意安全!
家园 谢谢,目前看不会有问题。安全问题,我有两个判断依据:

1. 关中农民河友。自病毒在武汉爆发,我一直在咨询他。他的判断一直非常专业,对走向的预测也比较靠谱。他认为米加应对无误。

2. 政府不可信,但是有些公司可信。注重安全健康是政治正确,但是有些公司做得到、有些公司做不到,而有些公司对安全健康的重视,达到了变态的程度。举个例子:

某公司在某地的大项目,连续有2个工人因为踩到black ice(沾了泥的冰)崴了脚。因为是repeated incidents, 总部的二线经理马上下令全线停工,进行安全排查。连测绘、环境观测都停了。反复强调walk is work(走路也是工作)。工人的平均人头成本超过1000刀,近千人,加上设备,这一天的费用超过100万刀。

我关注的这些公司目前还在正常上班,说明问题不大。

如果他们开始采取行动,我就躲在家里不出去。

家园 反对无效

对于不吃退烧药回国就会被送进意大利火葬场的几个人来说,道德说教苍白无力。

国内还是赶快把国际航班旅客一律集中居住隔离观察14天的制度建立起来比什么都强。坚持一段时间,因为国外普遍已经是放任自流的态度了,对于新冠病毒现在只有等疫苗出来一条路了。

家园 对个体来说,不回国就是在意大利等死了

哪怕回去被判刑呢,也比死了强。中国可能管不了外国人,但对华侨华人还是要管的,这也是必须的。

管呢,也的确不好弄,郑州这种一人封一城也是要命的,所以还是主动有组织有计划的撤侨比较合适。外交部对外国还有迷信,后面疫情爆发后秩序崩溃是必然的,排华也是必然的,所以还是主动撤侨好,后面机场服务都没有了,撤都撤不了。

有朋友在英国,上周劝他回国不听,现在慌了,可机票都没有了

家园 你对公司理解太乐观了

比尔盖茨,孙正义,马云这种,在国家面前也是渺小的,无力的,既不能决定政策法律,也没有强制别人执行的暴力力量。你说的那种公司是保护伞公司。

劝你躲到乡下或回国。也可以在国内买一批口罩送给邻居们,组织起来防骚乱

家园 已所不欲,勿施于人

面对瘟疫,我对已所不欲,勿施于人的理解是:

如果我在疫区,我会争取逃出去,但逃跑路上会注意防护,减少给别人带来更多的麻烦。

所以我会躲着那些从疫区逃出来的人,但我理解他们的行为。同时我批判那些跑出来后到处浪的人,因为我不会这么做。

我尊敬那些道德标准比我高的人,但我不会拿我做不到的标准要求别人。

家园 北京已经采取措施了

国外回来的都先到新国展集合,由各省办事处派人去把人接回去,至于各省怎么处理是集中隔离十四天还是各自回家隔离十四天由各省自己定。这样至少把可能接触的人减少到最少,有问题也好追根溯源。

家园 这次疫情,北京这次表现的远不如上海
家园 关于华侨——不论“好人”“坏人”,支持国家行为的救助

但是反对扩大到外籍“华人”华裔——也是不论其“好人”“坏人”。

国家行动需要有严格的原则,否则可以视为卖国。

家园 先知先觉难啊,被追究的那几个人真的算机灵的了

被困在意大利的中国人不少,很多都是已经跑到机场了遇到封城了。只能等后续情况稳定了国家派专机接吧。

全看树展主题 · 分页 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河