主题：罪己诏+自辩书—— -- 流浪肥猫

三代、四代都是六七段的职业高手，我们这些键盘政治局的撑死是业余二三段，还是别猜别传了，根本看不懂。

例如，如果三代、四代这样批评小强：“小强同志，你要负起责任！你是中央的小组长，你不负责，谁负责？”这肯定是严厉的批评吧。但是批评完了，小强再下指示，谁还敢不当回事？

del

人家后来有段隐秘的话，翻译过来的意思就是李二已经人老珠黄缕缕办砸事情不捧了，现在开始捧春花了。如果你认为这次疫情应对是习是错误，自然认同河里那几位的说法，因为屁股决定了看法。大家在网上聊天除了有任务带节奏的有收入，其他人就事论事没有一毛钱的利益

看结果

按那位说的批评李二的话是篡权分裂团结。只负责搬运不负责证实

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309634475084537463025

神经科学研究：掌握权力会导致脑损伤，领导者失去原本让他们得以成为领导的一种心理能力——设身处地理解他人，也就是共情的能力。

历史学家亨利·亚当斯，将权力描述为“一种以杀死患者的同情心终结的肿瘤”时，他是在非医学地比喻。

然而，加州大学伯克利分校心理学教授达彻尔·凯尔特纳，在多年的实验室和田野实验中得出了相似的结论。他跨越二十年的研究发现，在权力影响下的被试们，其行为仿佛遭受了撞伤性脑损伤，变得更加冲动，更低风险意识，而且，至关重要的是，更不善于从别人的观点观察事物。

最近，安大略省麦克马斯特大学神经科学家苏克温德·奥博海做了类似描述。不同于凯尔特纳研究行为，他研究大脑。当他将有权和少权的头脑放在经颅磁刺激机下时，他发现，事实上，权力损害了一种特定的神经过程，一种可能是移情作用基石的“镜映（mirroring）”。这为凯尔特纳提出的“权力悖论（power paradox）”提供了神经学基础：我们一旦拥有权力，就失去了某些我们最初获得权力时所需的能力。

正如普林斯顿大学心理学教授苏珊·菲斯克所令人信服地证明的，权力减少细致入微理解他人的需要，因为权力使我们能够命令本来需要从他人那里连哄带骗获取的资源。当然，在现代组织中, 这种命令的维持依赖于某种程度的组织支持。但见诸报端的大量的高管傲慢表明，很多领导者越过底线，变得适得其反地愚蠢。

无法识别人们的个性化特征，掌权者会更加依赖刻板印象。其他研究表明，人能看到的越少，越依赖自己的“视力”导航。约翰·斯夫顿看到的是每个客户都有八个独立账户的富国银行。(正如他常对员工说，八重韵很棒。) “交叉销售”，他告诉国会，“简称深化关系。”

不能避免权力带来的大脑变化吗？

不能，但也能。很难阻止权力影响大脑的倾向。比较容易的是，至少，有时，停止觉得拥有权力。

因为权力会影响我们的思维方式，凯尔特纳提醒我，权力不是一个职位或一个位置，而是一种精神状态。假如一段时间你不觉得拥有权力，实验表明，大脑可以与现实交流。

“傲慢综合征（Hubris syndrome）”，按照他和共同作者乔纳森·戴维森于2009年发表在《大脑》杂志上的一篇文章中的定义：“是一种权力占有障碍，尤其是伴随压倒性成功、掌握多年且对领导者最少约束的权力占有障碍。”它的14项临床症状包括：明显轻视他人、失去与现实的联系、焦躁不安或行为鲁莽，以及无能的表现。

---------

原谅大大吧，我觉得大大可能也不是坏人，只是智商有点问题

这位网友隐秘的话原文是什么？如果方便的话，能不能转过来看看？

其实传小道消息，已经谈不上什么就事论事，因为事实如何，无法验证。

但是，空穴来风，事出有因，和公开信息做印证还行，作为论据，还是不够。

顺便说一句，就疫情应对，我没对习做过什么评价，原因很简单，一现在不是谈责任的时候，二相关的信息我看得不多，太隐秘，除了2月3日的讲话让我有点诧异。

不过，对河里的习粉，我一直都看不大上，原因也很简单，因为他们基本上都不关注公开信息和中央精神，对体制的运作近乎无知。这么爱戴习总，新闻联播就不能多看看吗？捧习总捧到最后，捧出一个可笑的局面，习总成了“孤独的英雄”，就是说习总成了孤家寡人，这到底是在捧他，还是在骂他？简直成了一大笑话。

你既然不相信小道消息何必打听。我说的就事论事可是小道消息，而是习做过事情计生边疆反腐整顿官场包括那个精准扶贫这些是不是成绩，同样煤改气环保一刀切也是他的错误。河里习粉少习黑倒是挺多

小道消息本来就不值得相信，这一点没什么好说的。

无非就是和公开信息相互参考。空穴来风，事出有因。传出这样的小道消息，总是有原因的。如此而已。

计生，边疆是成绩，我从未批评过一句。还有值得一提就是鼓励见义勇为，端正社会风气，这一点我在河里发过主贴为习叫好。

反腐一分为二，八项规定我衷心拥护，在河里不止一次的说好话。

但是反腐并不彻底，从上而下的反腐，目前滋生了另外一种腐败“官僚主义”。这样的反腐和历朝历代的皇帝反腐没有根本的区别，真正的反腐就是发动群众，政务公开，比如领导的批示，会议的讨论，很多并不是什么机密，为什么不能主动公开，现在无非就是一级压一级，一级看一级。所有的一刀切根源就是“官僚主义”。一种腐败取代了另一种腐败，而且我个人观察，目前从上而下的反腐，劲头同样有所松懈，在滋生“官僚主义”这种腐败的同时，之前的贪腐现象有所回潮。不少地区这样的贪腐蔓延到纪检机构内部，无非就是多分一份。

在河里我提过一次，官员财产公开，有河友跳脚反对，我也不好说什么。

精准扶贫，同样一分为二，扶贫是长期政策，不可能毕其功于一役，不能搞门面工程，目前的举措，我个人以为，有一定好处，但更大程度还是形式主义。

习的错误在我看来不止这些，庆丰三大捷，缅甸，洞朗，香港，都不能算好成绩，不过洗地的也不在乎这些。

习的大政方针我都是支持的，而且很多路线方针习上台前就是支持的。第二任出问题主要在宣传口，很多能力不行的干部把唯一的能量全用在吹捧上了。以新闻联播为例，过去最开明的时候一般是三段内容，先是各位领导人活动加大政方针宣贯，第二段是国内各地要闻，正面负面都有，第三段是国际要闻，正面负面都有。占用时间上各占三分之一比例。现在几乎没别的内容了，全是大内宣加大外宣，而且几乎都是八股文章，套路固定，内容呆板，华而不实，和今年的春晚一个风格。而国际新闻一笔带过，时间很短。与之对应的是各处各地，从上到下都封锁言路，屏蔽言论，一幅‘待到秋来九月八’的景象。主要原因是宣传口受新权威机会主义路线的影响，而不是社会主义人民民主路线的影响，第一任时期那种群众路线在被新权威机会主义路线挟持，希望高层深思，真正的领导权威应该来自群众路线，双百方针，和充分讨论下的正确引导和共识，而不是盲目吹捧甚至捧杀。

史无前例的电视会议，扩大到了县团级。头一段和3号讲话一样，还是我我我干了什么。怎么说呢，确实是诡异。

确实是对事评论比较好。我们的交流讨论完全不影响政策制定，吵架完全没必要。在河里交流，我能拓宽不同视角，只要有一点点利于日常工作，就已经很感谢了。

官僚主义这种腐败的风气已经从政府延伸到央企国企等经营机构，当然，本来就是一体。这种腐败，一个很大的问题就是多次提到的各级人员要担当，担当我理解就是下级敢于承担犯错的责任而不归咎上级，但是如何评价正常的工作犯错还是触碰原则底线，目前存在极大的认定问题，过去假大空，但是也有明确目标，现在明确的目标都模糊话，上级有了充分甩锅的空间，而督察组的外行评价内行的责任认定，又加深了此种情况。于是下级与之甩锅的办法就是把相当多问题转化为集体开会决定或者不折不扣按照文件执行，完全不去理解文件下发的背景精神(当然很多时候这种精神都是模棱两可或者让你摸不清)，这种开会决策往往不会得到一个明确的可执行的意见，下级没有落地的细化方案，而做好了没啥奖励，做错了必然追责，仿佛工作中一个干部或者经办者不允许犯错，上级只能接受完美的人，于是只好被动执行或者拖延执行，反复请示，在时间中内耗。这种完全按照上级成文执行或者丢给所谓集体决策的方式，近几年严重阻碍了正常工作开展，严重限制了各级主观能动性，外表看是官僚主义腐败，实质是什么大家清楚。所谓上行下效，根子在各级一把手不敢担责，各级依样画葫芦，小学生课代表都知道，要求别人做到的自己也要做到。让人担忧的是，目前看，这种情况仍然没有看到调整的迹象。以前看过一个炎黄写的段子不知道真假，不过我觉得适合现在的情况，对于犯错的人，只要是不涉及重大底线错误的，他干活犯了错，那就狠狠地批评，狠狠地信任，狠狠地使用。不需要啥错都没有的白莲花。连秦皇汉武唐宗宋祖一代天骄，都犯过错，但一点不影响他们的伟大。说到底，只要中国重新到第一，其他的错误甚至都可以大大方方说出来，没啥，都是小事。

至于缅甸洞朗香港或者扶贫填岛，煤改气，不论利大于弊还是相反，还有别的什么，大家站在不同角度有不同结论太正常了，但和官僚主义腐败这种对国家整体进程的影响不能相提并论。

我的判断是，应该过关了。组织定性出来了，算是昭告天下。

小道消息传内部斗争，具体情况如何不清楚，但是这种局面挑内斗，注定没有好结果。我觉得如果有这个层级的斗争了，不至于利令智昏如此。

我个人猜测，很可能不存在什么内部斗争，更大的可能是老同志比较关心这件事。

但是财新网吃李医生的人血馒头有点反常。

信息太少，猜也是瞎猜，还是看疫情过去的“两会”做判断吧。