主题：推荐一篇好文章，对两伊的什叶派讲的很透 -- 流浪肥猫

后来提到革命卫队占领关口的事，于是看了下谷歌地图

如果两伊矛盾，两个什叶派矛盾真如文中讲的，革命卫队怎么能够长期占着那个关口，并且在叙利亚收复战期间源源不断从伊朗往倒腾物资？伊朗人已经把伊拉克当成自家的还差不多。

光看了人家翻的结论，结合这篇什叶派内部矛盾，再经过俺一罐大棋党的小脑瓜整理：川普这是想当什叶派内斗最后的仲裁者啊

恐美派看美国出什么招都是“高，实在是高”

这篇文章基本站在美国立场，看起来也头头是道。就有几个小问题：

1. 美国和isis明明不清不楚，这里说的倒好像打退isis是美国的功劳

2. 本次苏莱曼尼明明是受邀访问，策划袭击什么的不过是trump自己找的借口，完全没有事实根据

多说无益，看后续事实吧

就和对待它们的本职工作一样，凑够字数就行

因为说伊拉克议会一盘散沙，结果第二天议会就全票通过决议要霉菌滚蛋。

发文人在mitbbs以前记录就不好，喜欢玩九真一假的把戏，关键地方塞私货。

比如谈火烧圆明园，一路装模作样引经据典，突然说：英法联军在圆明园发现外交使节被分尸的遗体，于是火烧......

呵呵，尸体放家里，普通人都嫌晦气，清王室会不懂？这明明是英法强盗事后找的借口。

本站有个叫川普的，也喜欢玩这套，感觉是一个机构培训出来的

都说细节是魔鬼。这篇文章很好的补充了伊拉克和伊朗的什叶派之间的分歧，之前国内所用的分析文章在这一点上都是空白。细节补充的越多，就越能逼近真相。

相比之下，一帮习惯与写“无米之炊”的键盘空想家，只能“高屋建瓴”的斥责一句“崇美”。

人家说的是，自己不知道决策背景，不好下结论。

看起来引经据典，其实一窍不通。

只要稍微较下真，到处都是错误。

前边活佛的错误就算了。也许这位作者只是对伊斯兰比较熟。对其它宗教了解不够。

但是，请注意文中反复出现的纳西里耶

文中一直把纳西里耶当成圣城，我对伊斯兰了解其实一般般。读的时候有点疑心，这么有名的地方怎么都听起来这么陌生？

我就百度了一下。发现这位所谓的伊斯兰专家连这个基本常识都弄错了。

伊拉克的圣城不是纳西里耶，而是纳杰夫。西斯塔尼是在纳杰夫学经，同时定居在纳杰夫。

这这个基本常识都弄错了。还有什么可信度？更不用说可笑的逻辑了。

事实和逻辑都犯了错，这篇文章有什么价值？

原文：

论文：伊拉克什叶派宗教领袖西斯塔尼

百度百科：西斯塔尼

反对暴力对抗美国，靠和平请愿要挟美国政府，跪着实现形式独立，这种温和派比起那些激烈的反对派而言正是合适的买办人选。现在美国要求交钱才走请问这位神棍打算鼓动请愿多少次啊。

顺便提一点，纳杰夫能成为圣地是因为此处有什叶派始祖阿里的坟墓，连这个最最基本的知识点都能出错文章的可靠性就不提了。

文中纳杰夫和纳西里耶交替出现，有时候还说这两座城市是同一座“库姆才在什叶派内影响力上超过纳杰夫或者叫纳西里耶。”

关于文中提到的出世的伊拉克什叶派和入世的伊朗什叶派之间的分歧，不知您有什么看法？是否也是无稽之谈？

del

（刚发现大家回帖写的比我还清楚。）