主题：谈谈语言得艺术 -- llama

世界文明分为几个流派。

老子说，信言不美，美言不信。

发展到鬼谷子，就演变成运用语言去当说客，巧舌如簧。

孔子说君子敏于行讷于言。

再到汉朝，崇尚质朴敦厚得治国哲学。

有一个故事，说皇帝视察马圈，问主管马匹得官员马得相关情况，官员支支吾吾。旁边得副官山前，对答如流，对马匹管理事无巨细，清清楚楚。皇帝非常生气，惩罚主管，提拔副官。后来身边得重臣不干了，对皇帝讲，我们刘家治国，要推举敦厚老实得人，如果提拔精明能干能说会道得人，会败坏社会风气。皇帝点头称是，撤销了之前得命令。

再看古希腊，雅典特别崇尚辩论演讲，经常组织人辩论，巧舌如簧。相反，斯巴达最讨厌巧言令色得人。最后还是斯巴达赢了雅典。

论坛上也有很多人，说真理越变越明。鼓励大家辩论。我虽然不赞同真理越变越明，我确实鼓励大家互相讨论。其实从古代历史看，老百姓都发展辩论技巧，互相辩论，这个社会是更好了呢？还是更坏了呢？

这是一个大问题。千年谜题。受过教育得人一定认为，鼓励言论自由，放开言路。

但从历史上看，这些个鼓励辩论得国家最后好像都完蛋了。那些推崇质朴敦厚不善言辞得国家都发展成了强国。这里面得道理是什么呢？

我觉得，语言有一点类似神经细胞之间得信号传导。鼓励言论自由，类似精神亢奋。压制言论推崇淳朴敦厚文化得社会，类似冥想修行。压制神经冲动。

神经过于亢奋，言论过于自由，可能会造成大脑负担过重，掩盖了有价值信息得传输。不利于物种生存。

所以老子说，信言不美美言不信。道可道非常道。

网友喜欢辩论，讨论时政。这几十年，好像也没讨论出什么个名堂。庙堂之上，那些个国师，幕僚，整天躲在家里琢磨阴谋诡计，好像也没和群众多交流交流。群众得意见，好像跟放屁没什么两样，基本上都是帮倒忙。回头一看，胡扯八道占了99.99%。

还有很多人喜欢搬出，君子动口不动手。说要用语文明，对喜欢骂人得网友非常反感。我就不喜欢骂人得网友。觉得这些人坏了规矩。其实这也可以理解。中国有一句古话，叫做“打死会讲的”。

就是说，你能说会道，把人批评得抬不起头，人家又讲不过你，那怎么办？只能打你了。所以一般来说，喜欢骂人得人是那些不太会讲道理得网友。也就是说，能说会道，成了欺负人得工具。被欺负的人，除了骂你，没有办法。如果骂也骂不过，那就只有开打了。如果打也打不过，只能当恐怖分子了。这就是人类社会得规律。所以说，毛主席讲，土匪抢他家抢得好，因为人家没有嘛！这句话，讲得很深刻。

揭示了道德得虚伪性。

压制言论自由，本质上，是压制恃强凌弱。不能让能说会道得人欺负不会讲话得人。是一种神经抑制措施。

目前得西方社会，有一点像激素文明。给社会打激素。充分辩论，声色犬马，五雷轰顶。一个个都像得了甲亢一样。五音令人耳聋。虽然西方充分讨论，充分自由，却像聋子一样。

与之相对应得就是中国得土鳖派。讲不过你，就把耳朵捂住，掩耳盗铃。这也是一种修行得方法。耳根清净，恰恰听得见批评得声音。

历史实践证明。压制巧言令色，鼓励敦厚木讷得国家更容易繁荣昌盛。

（想挽袖子打架也见不着人啊。）

非常佩服一些ID能写出大段的道理，即使我不同意，也会仔细想其中的信息和逻辑。

任何只言片语，只要言之有物有观点，就能抛砖引玉，拾遗补阙，互相得益。

可气的是，现在西西河风气左的可怕，有的人觉得与己不合，就扔过去大帽子：挣美元的，x黑，卖国贼，x独，x轮...

不得不让人怀疑他们脑子怎么长的，好像他知道我银行账户，亲眼见我领美元似的。

当然，我会替阁下找借口：”我说的是一般网友，那俩超级文人是特例，不能算“。

那么，就您楼下那个跟您一唱一和的HAL，空口诅咒毛主席保家卫国的发言是”没有人性“，我就骂他是畜生，你反对？你觉得我骂他就是我没理？

逻辑不通，且受“议论文”毒害忒深。

你举的论据，也经不起推敲。比如斯巴达和雅典，前者玩的是军国主义，后者玩的是全民共和，虽然大家在伯罗奔尼撒战争中互有胜负，且以前者的胜利而告终，但这和言论是否自由有个毛关系。遇到马其顿，都是个被灭的结果。马其顿又玩的是什么？

再比如，玩君主专制、压制言论的满清被搞民主共和or君主专制的欧美诸强打得满地找牙。这又怎么说？同理，民主共和被专制集权体制打得屁屁的例子也比比皆是。国家之争，简单的用一两个指标就确定实力大小，这是玩小孩子过家家。

为了给自己的结论服务，只选择性地挑是是而非的论据，但对大批的反例视而不见，这种写法就是“自说自话”，实际意义不大。

能言者敦厚。赞！