主题：也谈归化 -- bshu

看一个球队的水平，看他能挑战的最高球队的水平。

93年后排名是不是每况愈下呢？

何况89年后已经是近乎职业足球了，有了俱乐部体制，有了高薪， 转会，广告等职业足球的几乎所有元素。那个时候的足球，不算职业足球，难道算举国体制？

以中国对足球的投入，恐怕是韩国的5~10倍，几十年职业化，不说远远超过，至少分庭抗礼总是要的，最后仅仅是距离附加赛1分。

后来职业化了，就被日本稳定地赢了。

举国体制好的意思是说，投入少，产出高；比如投入2亿人民币，一样可以训练出一个世界32强的国家队。

职业体制不好的意思说，投入几百亿，居然也训练不出一个世界杯32强的国家队。

我的解释完毕。

中国队还赢过法国队，这个岂不证明职业化市场体制是正确的？

中国队在职业化之后的那一代球员是历届最强的，这个没有啥疑问。米卢99年上任后立马发现国足的问题是缺少国际比赛的经验，所以推动足协并利用自己的个人关系，联系很多世界强队来和国足比赛，使得那届国足大赛经验提升极大。02年出线除了龙哥的上上签和米卢纵横捭阖，实际上一半要归功于王俊生时代的职业化，阎世铎运气比王好上太多。

之后为了冲超搞出一堆假球黑哨，这个实质上是体制化和市场化思维冲突的体现，中国的经济格局是政治思维的延伸，总体上是平衡思路，但是足球历来就是金元打底，最后的趋势必然是趋向豪门趋向集中，所以恒大模式大行其道是符合足球规律的。

足球是世界第一运动，跟其他乒乓球和羽毛球不能比，因为乒乓球羽毛球市场化容量很小，搞体校模式择优选拔国家队集训封闭体制没问题，庞大的人才梯队确保了高成材率。而足球的投入和开发没有金钱推动根本无力，光一个草皮一年保养就要多少钱。而之前十年因为国家队战绩无力，一般家长根本不愿意小孩去练足球，觉得没前途，毕竟你能踢足球的玩田径一样能出成绩，所以出现恒大开足球学校招不到人这种事情。

市场和体制，没有非黑即白的关系，市场化会劣币驱逐良币，体制一样会僵化腐败，关键看领头的人和下面干事的执行力，这世界如果换个制度事情就能做好，那世界还真简单。

所谓挣钱，不过是社会大众花钱，少部分从业人员挣钱。事实上所有体育项目都是类似于电影，电视的娱乐节目。我们愿意花钱，但是要买到爽。

如果像英超，西甲，意甲联赛那样，通过卖直播，卖球员代言到全世界，多少还可以挣回一点点。像中国这样，属于纯花钱，找难受， 真他妈的恶心。

80年代，90年代初的举国体制是因为国家被小平胡搞，没有钱。球员的客场的日常生活水平都不能保证，更不要说请高水平的外教了。要是换了今天，一年花10亿，早就秒杀朝鲜，稳定进军前16强，具体指标可以参见前苏联的足球水平。