主题：【原创】毛主席时代人民当家作主仅仅是因为主席英明神武吗 -- 删ID走人

应该推出多种条路选择人才的路径。

1：高考这条路径选拔人才，不应该占比100%，不能只依靠高考。

2：还可以依靠实践路线选拔人才，比如职业路线选拔，如以前毛泽东时代，从社会实践中卓有成效的人中比如管理人员、基层高技术人员、社会影响很有正能量的人员选拔。尽量各层各行都有晋升的通道，比如干农业、畜牧业、工人也可以进入庙堂，只要他确实很出色，为啥不规避那些没有通过高考的人呢。

3：其实刘国梁不知道进入高考没有，但是专业人士进乒乓主席，其实就是不依靠高考路径，有力证明

随口侃之，没有分析逻辑，问题肯定很多。只是大家讨论而已

比起互相攻讦，我认为进行这类讨论是比较有意义的。不过我建议您，先别忙着反驳我，最好是把您的思路讲清楚，我们再就意见异同之处讨论，会比较有效率。

我这里把我的几个观点说清楚。

首先，对毛泽东同志评价的问题。主席是神不是神？这在我看来其实是个很无聊的问题，所有主席的学生都应该做出一致的回答：当然不是，我觉得这根本不需要解释。

正因主席不是神，所以他还受到客观现实的制约——所以啊，从毛时代取经未必符合毛泽东思想。因为毛时代的一些方针政策，自然不可避免地受到当时社会现实的影响，而社会现实是每时每刻都在发生变化的，到了今日已经是巨变了。如伟大领袖毛主席的亲密战友林副统帅指出，学习毛泽东思想，要活学活用，要点在活字上。

主席虽然不是神，但主席是英雄，所谓英雄，自然要想常人所不敢想，为常人所不能为。事实证明，主席的确拥有卓越才能和崇高威望，这是由主席本人勤奋学习以及丰富的革命实践带来的。如果将主席的成就归于天命，那是造神；但片面地强调人民的作用，同样也不符合客观实际。

我的观点总结一下：革命的成功乃至历史的发展，人民是根本原因，而英雄是直接原因。

==

然后是文革问题，您提出了文革时也有相当的阶级矛盾，认为我否定当时的阶级矛盾，从而搞错了文革的目的。

这里先容我说点题外的，我觉得呢，您和洒落兄都有不平则鸣的品质。我认为这是一种很优秀的品质，我希望所有人都能够不平则鸣，这对社会的进步有益——但是呢，当我们进行回顾历史这类相对客观的活动时，仅仅基于不平，恐怕就失之于片面了。

就拿现在来举例子吧，我知道您对现在的社会现状有诸多批评。可是我们应当承认，从宏观历史角度看，目前的社会矛盾其实不算尖锐。既然我们歌颂汉唐的盛世，我们有什么理由不承认现在其实也是盛世呢（当然盛世同样有盛世的问题，盛世危言是有益且必要的）。

阶级社会，当然存在阶级矛盾，而在消灭阶级，实现共产主义之前，人类都处于阶级社会之中，文革也不例外。但贫富差距比现在更小，社会制度比现在更公平，领导集体比现在更优秀的文革时期，其阶级矛盾自然更不尖锐。

==

接下来我想可以说说平等问题。

平等这个问题呢，得结合实际去认识。

就拿现在来说吧，阶级平等不平等？我看至少口头上是很平等的，至少绝不歧视工农。比如我要说洒落兄工农本色，肯定不是骂他；他说七天兄资本家本色，则显然不是好话。

这不仅是被统治阶级这么做，统治阶级也遵循这种政治正确。

但是实际上呢？我不否认世界上很有些骨鲠清高的人，但大多数人啊，在价值判断上是倾向于统治阶级的——这不仅是统治阶级这么想，被统治阶级也这么想。

这让洒落兄来，他恐怕就要高呼口号了，要批评这样想的被统治阶级忘本了。但我们都知道，那并不会起任何实际作用。

显然，意识形态倾向于统治阶级，是因统治阶级占有更多生产生活资料这一客观现实所决定的。

注意啊，这个倾向性，是符合马克思主义的。马克思主义认为，在任何社会，掌握了经济基础的统治阶级同样也掌握意识形态。不是说社会主义社会工农掌握意识形态，资本主义社会还是工农掌握意识形态，那也许政治正确，但绝不科学。

==

引用一段经典：

这里的描述，大概很脱离于目前的社会现实。有人可能会想，革命导师们为何认为人可以如此自如甚至有些轻率的切换职业？

这个问题大，这里且不细说。我引用这段文字，是想反过来说明一件事：社会分工、人与人之间劳动能力的差距，都是造成经济地位差异的原因。这当然是革命的目标，但在共产主义实现之前，这是不得不面对的社会现实。

==

毛时代自然也有这个问题。比如说刘少奇的名言：只是革命分工不同。

问题来了：难道刘少奇这么讲了，人民群众就真当他和时传祥同志只是革命分工不同了？甚至时传祥同志和一般清洁工人，革命分工都一样了，他们在人民群众眼里一样吗？

这我就不举例子了，谁都知道现实不是那么回事。

刘少奇这种话，主席也讲，并且三令五申地讲。但主席比少奇同志高明的地方，在于主席知道言不胜于行，仅仅停留在口头上是没有用的。

既然革命分工不同，由于生产力限制又不得不按劳分配，那么就会造成经济基础不同。而经济基础不同，在上层建筑上就会产生差异，积累久了，差异大了，就要形成新的阶级。

我觉得吧，主席是认识到了这一点，才要尽力消除“革命分工不同”问题。这一举措，是为了未来的，不是为了过去的。

我的交流习惯呢，是不太好。

可以说，绝大多数河友因我指责别人而批评我，我都不会有什么意见，可是您洒落兄属于那极少数。为什么？看看您发帖列表里那些大字报就明白了。

至于“指责别人的思想和动机”嘛，都不用往远了找，这帖子里就有，喏：

因为他看不惯我没学历

敢问七天先生在哪这么说过？还是您洒落兄有神通能读心？

这是不是诛心？您看不看得惯自己？

==

然后呢，河里的讨论大家都看得到，用您洒落先生的话说，让大家来判断嘛。我要是指责得离谱，大家眼里我自然就是妄度君子之腹的小人嘛。

而且我要是没记错，您在河里骂街的时候，我劝了您，我当时得到的回复大意是：斗争不必讲手段。我觉得没问题，革命不是请客吃饭，不能那样雅致，那样从容不迫。

——这会您怎么跟我讲起温良恭俭让来了？

敢情您贴别人大字报的时候，怎么着都行；别人批判您的时候，不能指责思想动机，您还有什么条条框框，清规戒律，不妨一并说了？

跟我复习毛主席的教诲：批判要触及灵魂。要自由平等？来嘛，大鸣大放大辩论嘛，怕别人狠挖思想动机，那成个什么样子。

==

还有啊，您这里又大篇幅的高呼平等，打倒孔家店了。

有意思的是，您这里说七天先生看不起您，与您不能平等对话；之前呢，是玉垒关河友，据说也鄙视您这样的“普通男性劳动人民”了。再之前那些大字报，我都懒得翻了。

事实摆在那里，七天先生和玉垒关河友的帖子，在河里还是得到了基本正向的反馈。

当然了，您有您的解释：河友们老九居多，都是一丘之貉，知识越多越反动嘛。只不过这个解释，我实在看不出来哪里平等了。

我看您这个人哪，追求平等，更追求自己比其他人更平等。礼不下老九，刑不上工农，很得孔家店的真髓嘛。

==

认真的讨论就先算了。恕我阅读水平低，从您的文字里，我实在看不出您所自称的在河里较为优秀的逻辑水平。

但我的动机呢，可以老实地告诉您，省得您再费劲诛我：我看不惯您这副马列主义手电筒只照别人不照自己的德性。

不过吧，我不指望您改，您也不用指望我改。我就说一句：相信喊口号就能改变人，是不可能理解毛泽东的。

为何结论突然说要废弃高考，吓尿了。

人为关闭底层百姓的上升路径，是要模拟加速阶层固化能否实现社会主义吗？没有高考，靠才艺评价人才？靠关系？穷人拿啥PK富人！

生产力不够啊。在生产力仍然不够发达的情况下，底层被关闭上层通道只怕只能等待的是陈王奋起挥黄钺，循环重启－上升养成游戏.exe。

我现在有点相信马克思了，生产力不到，再完美的设计也是白搭。

火箭发动机带不了驴车，驴也拉不动火箭。

让生产力再发展一会吧！

我和你的区别就在于，我从不揣测别人，我对别人的论断都是实锤。而您呢，总是揣测。这个揣测，不好。

我说七天网友看不惯我学历低，这可是实打实的实锤，七天网友在不少帖子里直接说我“连高考都无法通过”，“大学学历都没有”，blablabla，难道这是七天网友对我的恭维话吗？这可是赤裸裸的学历认证歧视啊。我想这里面包含的轻蔑，是个人都能看出来，你解甲网友说没看出七天网友说看不惯我学历低，这叫做睁着眼睛说瞎话。不过不奇怪，睁着眼睛说瞎话符合您一贯风格。

我们再看看你是怎么揣测我的呢？“不要喊一些你自己都不信的口号”，这就是你的揣测。请问你怎么知道我说的话我自己不信？我前面说过了，我说的都是出自我内心的，这是我的信仰。我知道我的发言对许多人来说是口号，尤其是对于解甲网友你这样的，因为你什么都不信仰，自然不能理解。但对我自己来说，这不是口号，这是信仰。所以你是说我自己都不信，这完全是揣测加污蔑。你不能因为自己不信就去恶意揣测别人。

就从这个辩论风格来说，你说我们两个孰高孰下？很显然，我光明正大堂堂正正，而您解甲兄就有点偷偷摸摸落于下乘。

这就是为什么我对七天网友和玉垒关网友的定性，他们自己都不来反驳的原因。因为我是实锤，他们没法反驳。七天网友说来说去只能说我资产阶级思想，目光短浅，当然这也是他毫无依据的指控，我是不承认的。而玉垒关完全就回避了。

所以，解甲网友，您呐，就别替别人打抱不平了。

还有，我一向要求你要堂堂正正光明正大，我没让你温良恭谨让。你还是老毛病，瞎揣测。

最后，我从来没有认为靠嘴巴能说服改变一个人。我来西西河说话，是因为我现实中憋着慌，我的信仰我的主义现实中没发倾述，但我可以在在西西河倾述，所以我喊口号，我快乐。我并不想说服谁。

建国后什么时候“选拔人才依靠高考这条唯一的途经”？？？

对兔崽子们开的绿灯不够多？

再说认为废除高考好那就是觉得进入大学才算人才，那更应该高标准严要求

我有很多毛病，我也没有闻过则喜从善如流的优秀品质，但我对人对己不使用双重标准。

在彻查七天先生说您没通过高考，没有大学学历的思想动机之前，难道不应该首先承认，这些都是实话？您觉得指出您学历较低这一事实是对您的歧视和轻蔑，那么您所摆出对高学历轻蔑的那副姿态就很有意思了——仿佛头上的是高尚的光荣的癞头疮，然而讳忌别人提。

洒落兄啊，做人不要这么阿Q，这不好。

==

并且，您提到这些相关讨论，我也大抵看过。我觉得七天先生并不是因您学历较低而对您产生歧视，他的看法，是您这个人判断事物的学识能力较差。

一个人的学识能力，在网络讨论中多少还是能看出来的。关于这个问题，我们就不要打着河友平等这种政治正确的幌子了，大家下河，大抵都是冲着有益有趣的内容来的。既然内容都是河友提供的，那么大家对内容提供者自然会有判断，这是为对内容价值做预估服务的。铁手先生提供的订阅、屏蔽等功能，也是围绕着这一目的的，我认为这是完全合理的。

至于七天先生把学历与学识能力联系到一起，我同意这是不够严谨的，您产生不满我也是完全理解的。然而，学历虽然不能等同于学识能力，但说是强相关当不为过。因此七天先生这个联系，我认为不必过度解读，更重要的，是您的反驳完全不在点子上。

七天先生对您的判断，是您学识能力较差，这判断当然未必对，您完全可以证明他搞错了。不过嘛，您放着对方的结论不管，对着一个弱前提高呼政治正确口号，我看在一定程度上，验证了七天先生的判断是有道理的。

==

还有啊，您这里摆出了一副光明正大的姿态，痛斥我揣测别人——

我是揣测啊，我何尝反对甚至掩饰过这一点？我哪里像您一样，宣称自己的每句话都是实锤了？我认为这才叫光明正大。

不然我完全可以学您，公然宣称我说的每一个字都发自我内心，都是我的真情实感，我的信仰。于是我就光明正大了？您就能承认您对我的判断，其本质也不过是揣测了？

自我剖白要都能当成实话，大概这世界上就没有警察了。这么大的人了，别这么幼稚好不好。

当然了啊，我不是指斥您的自我剖白是作伪。我只是认为，您这种轻视客观反馈，认为凭自己主观意愿就可以说明问题的行径，证明您对客观世界的认识的确有问题。

并且这种过于相信自己的人，表现在客观实际里往往都是不那么平等的。

==

如我所说，我就是想揭露一下您这种对人对己双重标准的行为，不停的反复攻讦就没意思了，我本是打算就此为止了的。

可是您有一段很有意思的话：

这个逻辑实在是太欢乐了。想必我要是没这个帖子，您洒落兄之后在河里说嘴，在“七天网友和玉垒关网友”的后面，还要加上我“解甲网友”。

那么依您的逻辑，我反驳了，是否证明您对我的判断不是实锤？进一步的，是否证明您自诩“对别人的论断都是实锤”这个论断本身就不是实锤？

您以您优秀的逻辑能力好好捋捋清楚吧。

如果我在西西河天天鼓吹我是大学学历甚至是博士，那七天网友指出我连高考都没通过，这叫做指出事实。我压根都不会说他学历歧视。

可他在压根和学历无关的事情上不断说我连大学学历都没有，我想是个人都能看出他是学历歧视，而你非要替他辩解，你这不是颠倒黑白是啥？

你不仅仅颠倒黑白，而且还把自己放在警察的位置审问别人。我想问一下解甲网友，西西河谁是警察谁是罪犯？你太高看自己了。

解甲网友，总是暗戳戳地揣测别人，这不好。你这根本不是反驳，你总是在揣测。

理论的探讨是泛味无趣的，而多数情况下，只要大家的立场趋同于自身阶级意识的自觉，那么作为相近阶层所得出的标准答案也就只有唯一的一个。所以对您为自己的上述观点所作出的进一步阐释，我对此深表赞同和感谢（于阶层上我和洒落是与许多河友高攀了）。

不同的只有理论给具体实践所带来的个体与现实社会的理解——也即您文中所说的盛世与我和洒落之间的“不平则鸣“的个体观感差异，对此我有自己的理解。

就以七天与洒落所争执的高考观点为例，虽然洒落表现更多的是口号的渲泄，七天表现的则是理性分析的结果。但于社会镜像所折射的劳苦大众对高考选拨机制的体会，对这两个观点我更加倾向的是洒落而非七天的主张。再次强调，这一判定标准是基于“劳苦大众“的阶级意识而非其它或者所谓中产的立场标准。对此我自认为是比他们二人更有发言权。

现阶段的“劳苦大众“我是明确为那三亿多的农民工。与洒落七天解甲等多数河友的社会体验不同，我曾经十来年的职场从业环境基本上是每个星期都在与建筑工地打交道，对农民工这个阶层有相当多的体验是来自于与他们交谈的第一手资料。这个群体基本是年龄38岁至60岁之间，如果问及其离乡皆景的原因，十有八九的回答是来自于家里有几个“书包“的生活负担（也有为家人买房讨媳妇），为此高考体制对他们是种莫可奈何的遵从现俗，而非主动为之来自对美好生活的向往，因为他们心知肚明农家子弟里的多数是挤不过高考这座独木桥的城市精英子弟而终将被迫游离于城乡之间。也许寒门贵子于精英荟萃的西西河并非鲜见，然于现实底层民众中的人之骄子，却是怕万里难挑其一。

我不知道这些父兄辈于一餐十块钱合饭加劣质酒精的忍辱负重还要坚持几代人，我也不知道这种艰辛付出的结果会给多少后辈带来211、958的苦尽甘来，我只知道我生活的城市里，近来这些越建越多的大型电子加工厂里每天996的年青人与他们几代离乡背井的农民工父辈之间有着必然的社会制度上的联系。（那些合资企业数以千计面黄饥瘦的年轻普工给我留下的印记是深不可灭的，这一辈子我都但愿我的儿女不要进工厂）。

还是那句理论上我们不得不认可的老话，“社会存在决定社会意识“，这种生活所见得以生成我、洒落也包括七天的“不平则鸣“的社会基础，至于各自看问题的角度和激愤的深浅则来自于大家所处阶层的进一步细分。

（与洒落七天的观点不同，我对高考的观点是在国家考学制度之外，应该在职场培训方面辅以更多的资源，以让务工的年青一代有重燃这辈子对美好生活向往的希望，而不是一考定终生。通过职场培训或自学成才的学历资质起码能让年青一代和名牌大学生一样能够拥有体面尊严的生活，目前的教育市场更多的是沦为成一门垄断的行业，比拼的是各阶层的家庭资源的投入，所谓教育、住房两座大山压迫下的农民工主力军，国家应该对高校扩招加以政策和與论引导，对于多数毕业连工作都找不到的高校还不知砍掉以倾斜更多的社会资源去做好企业的生产技能培训，也让其未参加高考的那些农民工子弟在另一条人生道路上有个好的光明前程希望。）

在解甲河友面前再去多做文章的修饰，余下认为实属多余，但言语的凌乱并不代表本人的不尊重。

为河友见笑了，以上是我对您所谓盛世及高考制度的一点浅见。

“朱门酒肉臭，路有冻尸骨“，这封建社会的盛世也只能是借以文人墨客的笔得以筛选，一切历史犹如当代官府的禁言，古代的黎民百姓可是连言疾苦的文字功能都不具备的。

一句“你连高考都没通过”，说明了一切。

高考是个坎，也是一个诅咒。通过高考没通过高考，就是两种人，或者说没通过高考，就不算人。千年孔家店文化的必然结果。

完善职业教育，对改善工人阶级地位毫无帮助，只能固化工农阶级地位低下这个事实。

马列毛所讲的发展生产力，也即所谓的发展物质产品的生产能力和现代主流经济学所讲的经济发展，比如以货币数量为标准的工资利润的提高，有什么区别吗？

是不是按照马列毛所讲的内容就不需要高校所教授的科学技术知识了呢？

或者再问一句，现在的高校以及所谓的知识分子问题，是一个纯粹的组织路线问题（生产关系）问题，也即所谓对知识分子的如何利用的问题，还是这些知识分子以及他们所掌握得科技知识本身就有问题呢？