- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：电视讲坛节目《这就是中国》 -- 夏至欧锦
祥瑞御免，家宅平安
12磅炮欧洲当时能做到七八百公斤，清朝差不多的炮得三千斤，那时候一斤600克，奔着两吨就去了，比如皇太极时代的神威大将军，炮重3700斤，弹丸重10斤=13磅，乾隆打金川时的三将军炮，也是10斤／13磅弹丸，3000斤左右。。。
威远将军炮你看照片就知道了，是门臼炮，炮管短肯定轻，不能用来比的。
我上边说了是24磅的榴弹炮，口径是5.5英寸，炮长2英尺2英寸，按这个倍径比，严格来说，应该划分到佩尔里耶炮，但是这种划分在17、18世纪已经被放弃，所以这类榴弹炮常被划到臼炮，或者直接被称为榴弹炮。但是在中国依然归为“西瓜炮”（这是官方档案中的称呼），和威远炮属于同一类。
炮的重量我算错了，炮重209.72千克。
威远将军炮和英炮的数据做个简单对比，
威远将军炮：炮长70厘米，英炮：炮长66.04厘米，2英尺2英寸
威远将军炮：口径21.2厘米，英炮：口径13.97厘米，5.5英寸
威远将军炮：300千克，英炮209.72千克
英炮的优点，第一是火药配方，第二是炮架。第三呢，关于炮身铸造还不确定。
英炮的炮身铸造技术，我没查到进一步的资料，不清楚是车床生产的，还是老式的泥模铸炮。1793年的时候，恰好是英国火炮铸造技术升级换代的关键时期，海军的火炮全部采用铁铸，实心钻膛。但问题是，送来的榴弹炮是铜铸的。所以这一点还无法确定。
这一集对比中西方民主模式。张维为着重从民有民治民享三个方面阐述。指出中国的民主着重于“实质民主”。回答观众问题时候提到村民选举，认为经过30年的实践不尽如意，目前的实践重点在“治理民主”或者“民主治理”，他例举浙江温岭的“村民恳谈会和山东浙江的”乡贤参政会“。
出了林肯的三民主义，张维为还提到一个”to the people“理念，就是从群众中来到群众中去，已经形成了中国的”新型民主集中制“，就是任何的政府决策出台之前，先要反复征求社会各界的意见和建议。他还提到民主集中制是苏联来的方法，但是苏联后来只有集中没有民主了。中国吸取苏联教训，形成了”谋定而后动“的新型民主集中制。
他最后说自己的结论很简单，世界上没有十全十美的民主模式，一切在于比较。这场演说，张维为通过五个方面，对比了中国模式和美国模式。也承认中国还很不足还有很多问题。
鸦片战争时代英军还是实心炮弹加帆船，只是领先但并没代差，跟西方的代差是咸丰年间才出现的，如果转型早个二三十年，就算没日本那么成功，也不至于这么惨。当然，比起到现在都没整明白的阿拉伯人，不知道强多少倍。。。
“在2.5磅（1.13公斤）标准发射装药的推动下，拿破仑炮能将标准的十二磅炮用实心炮弹以5°的射角精确地投射到一千六百码（约1480米）的距离，而射角为10°时则可达到两千码（约1910米）。”
拿破仑战争时野战炮如何？满清能比吗？
嘉庆时翻新明朝老炮，射程不到原先一半
鸦片战争时满清大炮炮膛内气泡能装一碗水
满清8000斤大炮，连英军舰炮都不如
火药配方应该相近，但加工工艺就看良心了，但火炮的气密性、钢铁质量差的应该不是一半点
这里还不说炮兵技术、战术
又不是不能用。
你这个怎么说呢，当时西方的炮，无论是制造技术还是军事编组都较满清领先，这一点没什么好说的。
问题是什么呢？问题在于啊，这里不能说清人不愿意学习，不愿意进步。问题是清军没有对手啊。打遍天下无敌手了已经。真有对手，清人一样会技术升级，雍正打准噶尔不利，乾隆不就对火器进行技术升级了吗？而且在一鸦之前，清军对军事编组及诸军种合成战法的探索一直没有停止，比如在一鸦中被英军打得灰头土脸的杨芳，之前是标准的常胜将军，从西南边陲打到塞北绝域，可从没输过，靠的就是火力压制和多兵种合成的战法。
人嘛，总得是在战争中学习战争，西方战争是什么强度烈度，对军事技术的促进当然不小，不过，即便如此，也没有对清朝形成代差压制嘛，最多也就是LD和VCD的区别，还没到DVD呢。真在战场上见识了之后，清军的技术升级也是倍快，曾国藩前边还在说（大意）劈山炮是八股制艺，文章正宗，洋枪洋炮是诗词曲艺。后边洋枪洋炮一来，还不是真香。后膛枪西方诸国还没有全部换装，左宗棠已经扛着去平新疆了。
当然，军事装备只是整个军事革命，乃至社会变革的一环，不过，这是另一个话题了。
关于清朝铸炮技术退步，我上边提过了，乾隆一朝对兵工生产也进行标准化和规范化，这本来是好事，但是因为两个原因，第一个原因是成本扣得太死。第二个原因是过于注重技术保密。使得铸炮成品质量下降。话说回来，在乾隆时期西方的铸铁技术也很一般的啊，我记得（没查）好像还不如中国，这不，送了八门炮，还是铜的。
我不懂军事的。但是从绩效看，英军大概是五千陆军吧，在极小的代价下完成战略目标。对手是老大帝国。
咱们可以和中越边境战争比一下。中国伤亡五万，战略目标木有达到。
而且，英军是远征万里。这一点，连现在的中国都不一定能搞定。
如果那时候不是带差碾压，难道中国奋斗一百多年，非带差的差距还没有消除?
武器装备的代差是一回事。
经济社会代差是另一回事。
这两者具有相关性，但并不一定完全是因果关系。
打仗这种事，有时也说不好，战争是政治斗争的最高形态，受到内外各方面的影响因素太多，经济社会的代差不一定完全反映在战场上。朝鲜战场就是例子啊，美帝当时算是步入现代化轨道了，现代军事技术应用得非常娴熟。无论是军事科技还是经济社会对当时的中国来说，都有代差。但仗也不就打成这样。
18世纪西方可以加工大炮内径，满清不行
鸦片战争挨打后追赶速度也不怎么样
[URL=https://m.bilibili.com/bangumi/play/ep266248?share_medium=android&share_source=qq&bbid=XY8EEE3857254E92AE860D2B452E6BCC90194&ts=1557019578072
] 好民主才是人民之福[/URL]
“中国模式、美国模式都是新生事物，两个模式可以竞争，我自己一直是更看好中国模式。中国模式有自己的问题，但我们能够通过改革使它更好地运作。”
复旦大学中国研究院院长张维为教授，在东方卫视政论节目《这就是中国》第十一期说。
那么这种讲不要比烂的人，实际上他有一种心态不是很好，他容不得别人说中国好，容不得别人说中国进步快。这些人往往就是对西方世界还有一种无比的憧憬。他们觉得只要中国的做法、中国的制度和西方不一样，肯定是中国不对。坦率的讲，跪着时间长了，养成习惯了，站不起来。
其实这个所谓比烂的始作俑者不是中国人，不是我们，而是西方人。我大致查了一下，实际上是英国首相丘吉尔，他讲过那句名言：民主制度实际上不好，但是其他制度还不如民主制度，更不好。所以叫做“最不坏的制度”。那么当然他讲这话实际上是在西方的语境内，他实际上是当时支持对印度继续殖民的。没想到印度也要搞民主，他觉得不可能的。所以我觉得这是比烂的最早版本，如果人家下次再问你们，你不要比烂了，你说这个是丘吉尔发明的。
“谈人权，特别是中国的人权，乃至任何国家的人权，你首先要问这个国家的人民。中国人讲究权利和义务之间的平衡，这是一个真正的普世价值。光是讲权利不讲义务，这个权利是玩不下去的。”
复旦大学中国研究院院长张维为教授，在东方卫视政论节目《这就是中国》第十二集说。
所以严格来说，绝大多数国家都接受这些公约，而美国不接受、不参加的话，它是没有资格对世界各国人权说三道四的，美国首先应当带头参加这些人权公约。美国这个国家，到今天为止，还有三四千万人是没有医疗保险的。
......
有一次我碰到一个英国女学者，在会议上质疑中国的人权问题。我就跟她说的，请关心一下你自己的人权，关心一下你们英国妇女什么时候才能够实现同工同酬。这个在经社文权利宣言，如果我没有记错的话是第七条第一款，请你好好地研究一下，想办法实现自己的权利，保护好自己的权利。
[URL=https://m.bilibili.com/bangumi/play/ep268792?share_medium=android&share_source=qq&bbid=XY8EEE3857254E92AE860D2B452E6BCC90194&ts=1557020226378
] “普世价值”面临的困境[/URL]
“如果采取双重标准，那么所谓‘人权高于主权’，不过是欧洲或者西方认定的人权，高于非西方国家的主权。这是百分百的霸权主义。”
复旦大学中国研究院院长张维为教授，在东方卫视政论节目《这就是中国》第十三集说。
西方主流话语一直说自由、民主、人权都是普世价值，也就是不分民族、不分国籍、不分种族都应该接受的价值观。所以西方它存在一个价值观外交，也就是以普世价值为基准推动它的外交。
......
西方种族主义者喜欢鼓吹所谓“理性的西方”：经历过启蒙运动的是“理性的西方”，而没有经过启蒙运动的东方是“愚昧的东方”。这种谬论你要怎么驳斥？最简单的方法就是，你们“理性的西方”怎么会产生两次灭绝人性的世界大战，引发这样的灭顶之灾？
......
西方国家最喜欢玩弄抽象的概念，用抽象概念来忽悠人，包括“自由、民主、人权”。我的建议是什么？反其道而行之，把这些概念适度的具体化。抽象地谈论自由、民主、人权都是好东西，谁能反对？但是一旦把它适度地具体化，它就很难忽悠了。
比方说言论自由，美国大规模监视本国公民、外国公民的电话、电子邮件，算不算限制言论自由？美国这样的民主究竟算“钱主”还是“民主”？
所以把它抽象的概念适度地具体化，可以把很多问题看得清清楚楚
他好像也是复旦的。当听他说到中国人是天然的社会主义者, 还有李永乐说我要为减少阶层固化出一份力时, 我觉得中国是有希望的。
范勇鹏是中国研究院的副院长，张维为的副手。我也喜欢看他的文章和演说辞。