主题：豪车应该多买保险，大部分用来覆盖自身事故损失。 -- flzt

看新闻，普通人撞了一下豪车就要破产，这对普通人不公平。

即使所有的人都遵守交通规则，交通事故也会一定概率发生。比如规定不许疲劳驾驶，客观上，不可能绝对避免。公路应是所有人公平出行的公路，而豪车给普通人带来的破产威胁违背公平和效率原则。

中小学生没有保险，也有一定的概率撞到豪车。

所以车险也应是阶梯保费，基础保费之上的豪车价值应自己买保险。

因为社会上很多人没有交通事故保险，对这一类人，车险应自我覆盖。

希望人大代表和政协代表能看到并提案。欢迎大家讨论。

你买的车险保自己的啊

比如豪车被蹭破点皮，要陪个几万几十万，怎么看也不合理吧。这么金贵的东西要拿到公共场合出来炫，还是自己买保险吧。

因为风险太大了

保险公司都是精算过的，从概率算没区别。

不过后遗症是：有些仇富的家伙会利用空子，主动去撞豪车寻开心。

我开破车，甲保险公司，你开豪车，乙保险公司。

我有错，撞了你了。你我各有损失，我车损五千，您车损四十万，人都没事。

我的公司赔我损失，你的公司赔你的损失。

按概率算，事故随机，两个公司都无所谓。

我有错，甲公司涨我保险。

你没错，乙公司不涨保费。

只不过豪车类按精算，整体保费会上涨而已。

客观上就形成瓷器不去碰石头的效果，有利于穷人。

这不就解决了你提出的问题了吗？

为什么要求豪车车主背负额外负担？损坏他人财物就要赔偿，赔得起有配得起的做法，赔不起有赔不起的做法。你不能从法律上就确立条款说赔不起拉倒，这才是违背公平原则。

发生交通事故首先是定责，有过失赔偿无过失，都无过失就各自承担自己的损失。跟豪车不豪车没有任何关系。这才是公平。

至于中小学生和社会人员没有交通事故保险，那就按照普通民事财产纠纷处理就好了。他们好好的怎么会卷入交通事故中去？如果他们好好遵守交通规则但是跟豪车发生亲密接触，那么他们没有赔偿责任；如果他们违反交通规则因而跟豪车发生亲密接触，那么豪车车主作为收发良民没有自己承担损失的义务。

最后说到车险，这其实是保险公司的机会呀。第一，豪车价值高，保费本事就相应的高。这一点我相信保险公司早就搞定了。第二，对于遇上豪车无责任但是对方无力赔偿的情况，正好开发新的险种来应对这个情况。这样豪车车主经济能力较强能够负担额外的保险费用，就比较容易推行。

你的提议反而像是劫富济贫和稀泥的感觉。跟前几年无论有无过错，机动车都要承担一定责任的交通法规异曲同工。就我个人观察，这一条法规实施以后，起码北京市的行人和自行车简直有恃无恐，视红绿灯为无物，进一步恶化了交通秩序。

豪车的问题在于，假如所有人的车险都计算了完全赔付豪车的概率。

那么随着购买豪车的人数上涨，全社会的车险保费是同步上涨的，也就是说，我必需因为我的邻居购买了豪车而多交车险。

诚然让无责豪车自付修理是有失公平的，这一点我同意，但是让其他过错方完全承担经济责任，从直觉上看，基本上属于惩罚大于过错行为，相当于系统性的惩罚穷人。

能不能折中一下，豪车的车险必需自带维修，对于过错方，应该予以记录并大幅提高以后的车险（我知道这点中国做的远不如美国好）。

如果过错方是非机动车，则应该体现在征信记录或者另外创造一个交通事故记录。

话说中国交通规则本来不合理的地方就太多（比如过度偏向于非机动车），豪车问题只是让这个问题更复杂了。

还有楼下说美国的豪车是自付修理的不对，自付险对所有车辆来说都是可选险种，中国也有。

93年的时候北京王府饭店有两台劳斯莱斯，当时修理一下保险杠划痕需要专门送到香港去，费用8000元人民币。想想看，93年的8000块！

这种程度的经济负担就算是豪车车主也是不肯承担的。就算按你说的保险赔付了，那保险公司赔了钱要不要从车主身上找回来？那是必然的呀。都不用法规帮忙，保险公司自己早就乐颠颠地这么操作了。车主何辜，要吃这种瓜落？我能想像到的后续之一就是豪车车主在保险上认栽，但是可以发起对过错方的民事诉讼要求对方赔付相应损失。除非交通管理部门连定责都不管了实行无过错原则，出了事故爱谁谁，自己赔自己去。这就公平公正了吗？

其实你已经提出了一个很好的建议，就是上征信名单嘛。然后既不至于把人逼迫到无以为继的程度，但同时也严格限制其高消费能力比如不得买车、买房、旅游、乘用高档交通工具、购买贵重首饰等等等等。以此作为自身作为免于赔付豪车的代价。

你跟警察说我买得起车却出不起税费和保险，警察肯定会跟你说：那就别买车。