主题：关于《流浪地球》 -- 本嘉明

马前卒的故作姿态到底在和工业党做切割，还是以互联网传媒新贵的身份在和普通群众做切割，这是一个问题。

现在有个流行词，叫做非蠢即坏。豆瓣文青其实属于蠢的，就是看不清自身阶级属性，或者就算出卖也不知道卖谁才对自己真正有利。所以集火豆瓣文青确实没啥意思，现实就会教育（或者淘汰）这帮人。

张艺谋及所谓第五代导演都是不自主（张艺谋）或者自主（冯小刚）坏的，这是这帮占据文艺界的老人的阶级属性决定的。矛盾对准他们没错。张艺谋指导奥运开幕式和他拍烂电影《长城》都是事实，前者大家夸后者就让大家拍呗。

工业党也不是一个整体。我估计一部分代理欧美高端工业品和精密仪器仪表的工科毕业的中国代理们和某些外资或者合资工业企业的头头们都看不上这部电影。按他们想法，这些高端玩意都依靠进口，依靠自己的渠道或者自己管理的公司工厂，底下这帮小工程师小技师啥的凭啥能觉得自己就能当主角，还能拯救地球？

捧电影的工业党中肯定也有帝国主义分子，觉得大炮底下出强权，巨舰出去搂财富。所以河里才有敏感者跟被踩了尾巴一样，说法西斯，虽然电影里一点都没有巨舰殖民一类的剧情，反而都是众志成城克服困难的。

我觉的已经脱离电影本身讨论，而开始讨论电影的创作时代背景和社会影响这类社会学的问题，就脱离不了社会阶级分析。理工男/工业党本身不是一个阶级，其诉求科技和工业，有社会主义要求，有民族主义要求，也有帝国主义要求。河里有些人可能看不上后两者，但就算后两者，也比原来我们天天看到文艺作品里，被殖民要求和自我丑化、自我矮化的东西好一万倍。就为这个就值得鼓励。

但界限并不完全由自萌的人能决定，尤其是所萌与很多人想法相左的时候。

大量低星评价出现在7.9分的电影短评中很难让人觉得正常，特别是那些看过电影的人。今天《2001太空漫游》和《流浪地球》第一页的短评分数如下图。20条短评中，《2001太空漫游》有16条5星，《流浪地球》1星和2星各6条。

对比于电影整体评分分布，确实存在差异。

如达兄所说，被拍的感觉会记得更久，这也同样适用于那些被豆瓣影评恶心的观众，而给出无理评论的人们也应该知道自己这么做可能的回报。

我还是觉得评论和刷星的人没有那么强的“政治素养”，在网络这个开放平台上，更多的是表达个自己的观点，甚至不在意是不是能够说服围观群众。

不然怎么会有农民阶级，工人阶级。

麻烦举出几部来。

最近几年最多的是网络IP+流量，里面基本都是升级打怪，屌丝逆袭，不知道是不是你说的“被殖民要求和自我丑化、自我矮化”，

既然你这么喜欢/擅长阶级分析法，应该先对电影内容进行一些阶级分析，分析出来的结果很可能让你惊喜/沮丧/不想面对，都有可能。

那需要拿出石锤来，从数据分布来分析出有不正常打分，那也是一种参考，但不能作为证据。

有人有动机对《流浪地球》刷低分吗？有，竞争对手，所谓恨国党美分都有可能，但豆瓣小清新恰恰是嫌疑最小的，没有利益，谁动用水军来刷评？

既然是理工男，就要发挥务实求实的精神，出锤就要一锤定音，像现在这样弄个半吊子，什么石锤都没有，还把能得罪的都得罪光了，说一句政治素养差劲，已经是很轻了。说白了，理工男在文艺上被压抑太久，适度爆发一下，完全可以理解。但像现在这样，既无斗争策略，也无战略目标，也无长远规划，也无石锤，纯粹是为了爽，这不过是把自己降到小清新一个档次，又有什么值得自诩的呢。

张艺谋的

《金陵十三钗》

《长城》

冯小刚的

《集结号》

《芳华》

还有所谓ip或者屌丝逆袭的

《欢乐颂》1、2

《小时代》

又或者各种土匪加入国军抗日的

《八方传奇》

还有我军无组织无纪律打仗的

《亮剑》

留德精英回来领导特种作战的

《雪豹》

求我党不要折腾了的乡绅片

《白鹿原》

分析一下《流浪地球》；再分析一下你所列举的这些影视剧，有多少“天天看到文艺作品里，被殖民要求和自我丑化、自我矮化”的东西。

你的这种靠某些点来给一部影视剧定性的方式，是一种“抖机灵”式的取巧做法，我承认这里面有些并非佳作，不过你这种判断方法让我感受到一种熟悉的感觉。既然这样，我也问你个问题：

既然你如此在意我党的形象，请问你怎么看《流浪地球》中我党从头至尾一次都未出现过这件事？要知道片子里反映的仅仅是几十年后的事，大刘在《三体》中对我党如何面对人类危机，都有极为细致的描写。

首先阶级分析法不是我的

其次，过年我看流浪地球心里高兴，已经趁着过年假期写了影评，回帖也说了说三体小说

再次，我在意的是已经发生的历史事实，而不是形象。近现代这段历史到底是什么使中国从谷底走出来的，我认为这个和中国共产党曾经的某些思想、精神和政策分不开，而现在这个时代仍需要这种精神。而这种精神，正在被类似抗日神剧、集结号这样的作品消解或者歪曲，而流浪地球则自觉或不自觉体现了这种精神。你要觉得不对，那就这样，我也无意争论。

然后，科幻作品有没有中共我不在乎，我只在乎小说和电影是不是好看。

再然后，我一开始的影评和书评其实都是就事论事。发酵到你开始对工业党/理工男怒其政治幼稚，还有一干垄断了了毛和群众解释权的人说这电影不够革命，我才开始觉得好笑。

最后，我不靠评论艺术作品活命和支撑精神生活。如果不能简单的肯定或者否定一部作品，而要长篇大论条条缕缕分析，恕我没有时间。

顺便，想请教下你对80年代以来的小说、电视电影作品有什么看法？

不过是一个呆得久一点，皮还是黄的，心是白的，腿是弯的精神美国人罢了，就上次孟晚舟事件，他的言词，不折不扣就是个香蕉人，还整天装x，秀优越，实际成就恐怕连华为一个菜鸟工程师都不如，从他整天泡网灌水就能看出来

这样你就能够明白他们豆瓣刷低分的动机了。

一部电影，如果能够有一定的故事性，又能表现中国人的劣根性，就能在豆瓣得高分，加上TG的罪行，就是史诗级的好片。

一群中国人，用集体奋斗，死不旋踵的精神拯救了地球，拯救了人类，完全颠覆了他们的世界观，不打低分他们就要疯啦。

几乎全是槽点。

首先，没有人说阶级分析法是你的原创，也没有人说阶级分析是你的专属权利，我说的很清楚，“你自己的阶级分析法”，就是用你分析马前卒的这一套来分析一下这部电影，你是装不懂呢还是真不懂？

其次，你有时间写影评，有时间跟这么多有关的帖子，有时间逐条回复我的文字，就没有时间分析一下几部电影？没有人要你“长篇大论条分缕析”，也没必要，因为阶级分析法是世界上最单刀直入简单明了直指要害的分析法，你一会没时间一会不靠这吃饭一会没兴趣的，在我看来只是搪塞。到底为什么你这么不情愿对《流浪地球》做阶级分析呢？为什么为什么为什么？

再次，你对“抗日神剧，集结号”消解了中国共产党的精神不满，觉得《流浪地球》反映了这种精神，随后又说“科幻作品有没有中共我不在乎，我只在乎小说和电影是不是好看。”这是叫自己打脸呢还是双重标准呢？为什么你在意共产党的精神，却连共产党连一个镜头都没有出现这件事毫不在意？你的心是有多大？还是你的在意只不过是个名头，你在意的只是自己的感觉？

然后，回答你的问题，我知道现在很流行一种“八十年代的影视文学充斥着'伤痕文学'，专注反应中国落后愚昧的一面，给中国人在国际上抹黑”的论调，可就事论事，这方面片子并不多，电影上也就《芙蓉镇》、《蓝风筝》、《霸王别姬》、《活着》等，数量很有限，原因也很简单，官方到目前对直接描写文革还是禁忌。

再然后，我对80年代的影视文学的观点我之前已经说过了，文化自信的三个阶段：1，别人肯定，自己不置可否，2，别人肯定，自己肯定，3，自己肯定，别人不置可否。

具体到张艺谋，我认为他的片子里并没有多少“被殖民，自我矮化丑化，反应中国人愚昧落后一面”的东西，即便有，也可以原谅，原因待会再说。

就一部部讲吧，《红高粱》，故事是抗日背景，开创了张艺谋独特的电影美学，中国第一个世界电影三大奖，这片子我看不出有什么“愚昧落后”，我看到的是中国人的勇敢，还有在过去电影中一直不敢出现的“性意识”，李陀就说过：“看完觉得咱们裆里还是有东西的”。

《代号美洲豹》，一个动作片，没啥好说的。

《大红灯笼高高挂》，反映了封建婚姻封建文化对女性的压迫，这好像是“反映中国落后愚昧”了，可那是旧中国，难道真实情况不是这样吗？

《菊豆》，也是反映旧中国的电影，内容与上部相似。

《活着》，这是张艺谋在国内评价最高的一部电影（国外是《大红灯笼》），这里面好像是有些“伤痕”之类的东西，也讲到了文革。可这些是余华的原著里就有的东西，而且张艺谋还相当的“美化”了原著，给了一个光明的尾巴，原著基调更加灰暗，甚至有些“刻意卖惨”。所以用这个批评张艺谋也是不成立的。

《摇啊摇，摇到外婆桥》，一个黑帮片，也不是他最出名的电影，上海滩三大亨干的龌龊事比这电影里狠多了。

《秋菊打官司》，直接反映农村生活的，这算是“中国落后的一面”了，可这里面核心还是讲乡土文化的人情关系的。

《有话好好说》，这片子是第一部像样的城市喜剧了，充满黑色幽默，当时有人说“像农民进城”，如果说这样是丑化了市民阶层的话，也算有吧，不过有人说这片子是后来宁浩黄渤徐峥这类“城市喜剧”的先导，宁浩的《疯狂的石头》里的城市也是一片脏乱差，人员素质也是良莠不齐，怎么没有人骂宁浩“败坏国人形象”呢？看来还是吃了太领先的亏啊。

《我的父亲母亲》，不用说了，反映中国亲情爱情的经典电影。

《一个都不能少》，这也是直接对准农村和城乡差异的题材，是“反映落后”了吧？不过当时这片子曾参评戛纳，最终退出，原因是评委认为“该片在替中国政府，替希望工程做宣传”，呵呵。

《幸福时光》，讲述亲情关系的小品式电影。

之后就是《英雄》了，开启国产大片时代，把观众拉回影院，无论你对电影内容有什么异议，这个历史功绩是无法抹杀的。

我知道你还可以提很多电影，《归来》是伤痕文学啦之类，我也不想一部部说了，就说你讲的，《金陵十三钗》也是抗日题材，里面带路党被一枪爆头，我看不出这有什么“被殖民倾向自我矮化丑化”。《长城》本质上是个好莱坞运作的爆米花电影，张艺谋是个打工的，剧本是美国人写的。即便这样，张艺谋还坚持去掉了里面的床戏，并坚持加上了天灯葬礼的中国文化内容。

说来说去，张艺谋的八九十年代的电影，我的观点是艺术表达有突破，内容上见仁见智。至于为什么他的片子有那么多反映落后的一面，现在人思考这些都有穿越思维，八十年代刚刚改革开放，中国在世界上本来就是落后的，张艺谋他们能拍出什么“先进”的东西来？即便他真的这类题材拍太多了，那你也没有资格指责，为什么？

因为你自己说了：“我在意的是已经发生的历史事实，而不是形象。”既然张艺谋拍的是事实，只要没有刻意歪曲，那你就不应该在乎。

最后，请你正面回答我的问题，并用阶级分析法分析一下《流浪地球》这部电影，用不了你多少时间，这部电影的阶级关系很简单，总共也没有几个阶级。

顺便，我想说的是，理工男活了几十岁，终于碰到一部中国产的重工业科幻大片，热泪盈眶激情澎湃，甚至头脑一时发热有些吹过头都是可以理解的，但激情总会退却，人要回归理性回归现实，这不是什么难堪的事。如果要证明自己政治不幼稚，这是最起码的标准。

可问题是命中率是多少？就现在的情况，我看被打击的里面逆向民族主义ptsd只有一小部分，其他大部分都是可以讲道理的，还有电影圈这些已经被无差别攻击了，如果要说枪法，这简直烂到家了。为啥马前卒要做切割，难道不是从侧面说明这些人枪法太烂？

或者说，他们就是旧中国在文化上的残余。他们心向欧美，心向日本，心向民国甚至满清，独独不向中国自己。

伤痕文化的遗老遗少。