主题:一个假设案例和孟女士案例的比较和简要法律分析 -- 瀚海黄沙

新兵营地 导读 复 19 阅 7665

/ 2 首页 上页 下页 末页

O 看引渡听证会吧,没证据可以先辞退律师好了 mcpssx 字27 2018-12-12 23:52:19
O 哥们,智商欠费了!亟待充值! 4 瀚海黄沙 字832 2018-12-13 02:00:19
O 犯我强汉者,虽远必诛 5 方无隅 字464 2018-12-13 02:49:53
O 这个美国律师的看法:指控缺乏事实依据和确凿可靠的证据 2 瀚海黄沙 字46 2018-12-13 05:04:34
O 【求助】请问 1 红榴山 字145 2018-12-14 00:20:12
4381898 复 4381887
mcpssx
看引渡听证会吧,没证据可以先辞退律师好了

反正三权分立是假的


2018-12-12 23:52:19
2018-12-13 02:00:19
4381947 复 4381645
瀚海黄沙瀚海黄沙`70387`/bbsIMG/face/0000.gif`70`9267`3941`66133`从四品下:中大夫|明威将军`2011-03-07 06:11:00`0
哥们,智商欠费了!亟待充值! 4

汇丰不得不受美国管辖,被美国罚款这是汇丰自己的选择。

汇丰自己选择了为Skycom与伊朗的交易作结算业务。这里违反美国禁令的是——和伊朗交易,而不是和华为交易!

这个Skycom与华为是否是控制权关系,与汇丰跟伊朗结算被处罚,是没有因果关系的。

如果说有因果关系,你说是因为Skycom是受华为控制的,所以汇丰就和伊朗结算了?还是说因为Skycom不是受华为控制的,所以汇丰就不和伊朗结算了???还是说,不管Skycom是谁控制的,汇丰和伊朗结算都是会被美国司法部处罚的!(Bingo!)

哈哈,虽说美国的临时逮捕书比较绕,但这位为美国辩护的仁兄,竟然都没看懂里面的逻辑,和弯弯绕。我也不告诉你!O(∩_∩)O


最后于2018-12-13 02:08:57改,共1次;
2018-12-13 02:00:19
2018-12-13 02:49:53
4381961 复 4381712
方无隅方无隅`29471`/bbsIMG/face/0000.gif`70`1738`1623`19482`从五品上:朝请大夫|游骑将军`2008-11-15 06:29:43`0
犯我强汉者,虽远必诛 5

你在举例中国人批判美国人长臂管辖而中国人有

犯我强汉者,虽远必诛
这么一个说法也是长臂管辖,所以中国人没有羞耻心。

你是文化人,你TM的事实与说法都分不清,美国人长臂管辖是事实,犯我强汉者,虽远必诛是说法。虚实你都故意混淆,你TM是哪里来的文化人?

如果犯我强汉者,虽远必诛是事实的那一天,那也是因为犯我强汉 。


最后于2018-12-13 02:55:02改,共1次;
2018-12-13 02:49:53
这个美国律师的看法:指控缺乏事实依据和确凿可靠的证据 2

点看全图


2018-12-13 05:04:34
2018-12-14 00:20:12
4382186 复 4381619
红榴山红榴山`101155`/bbsIMG/face/0000.gif`70`311`249`3070`正九品上:儒林郎|仁勇校尉`2014-08-29 02:11:30`0
【求助】请问 1

别的先不说,单单谈法律,而且是美国法律。

请问,这事件触犯了美国哪条法律?注意,说的是法律,是law。


2018-12-14 00:20:12
帖内引用

/ 2 首页 上页 下页 末页