- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：读《毛泽东年谱》1953.12.24-1954.3.17 -- 老老狐狸
芦荻才有和主席讨论《三国演义》、《红楼梦》、《水浒传》……等古典文学作品的机会呀。
另外，这一长串讨论，起因是我说:
批林批孔本就不是针对周的。至于评水浒，是主席私下聊天谈话传出去，印发后主席很快就发现不对味，叫停了。
我一向认为，不可能存在某个“一号”掌控操控一切，何况是个有病的老人。组织体系自有其运行规则，运行过程和结果甚至可能与“一号”初衷完全相反。
唐由之这篇访谈，无关的东西剔开，至少我们能了解74春节前一年多-75.8期间，主席的身体状况。尤其是视力状况。
我只代表自己，所以我澄清下观点，我赞同你说的"不可能存在某个“一号”掌控操控一切"，我也赞同叶永烈说的"批林批孔本就不是针对周的"，我觉得极有可能是傻逼四人帮的眼界水平问题，高文谦，温相什么的"黑周"屌毛醉翁之意不在酒。
我的问题是叶永烈的其他话题，其他关于毛泽东的"政治话题"。
在叶永烈书里的一些"政治话题"上，你只肯为周恩来出头，赞同"批林批孔本就不是针对周的"，却不肯对他书里的其他一些关于毛泽东的"政治话题"像这个问题一样表达你的想法，在叶永烈爆的料里，你对周毛会不会有点双标？
一个"侍读"算是叶永烈本人世界观LOW，也只能说他立场不正，但立场不能取代事实，正如你举的例子"批林批孔本就不是针对周的"；还有一个左右眼的问题也是这样的细枝末节。
你前面帖子说反对"改开叙事方式"，你觉得叶永烈算"改开叙事方式"的重点代表吗？比如叶永烈被双石所指出来的问题，能不能作为一种"改开叙事方式"来归纳，"侍读"和"左右眼"无法作为"方式"来归纳，只能算立场和小细节错误。
俺还是个小学生时就知道批林批孔批周公。可怜我一小孩：林彪孔老二知道，周公是谁？他干了什么？
我在18年4月27日发帖：不管怎么解密，本狐都是总理粉丝！
两年多以后，【历史的一半】老兄6月7日跟帖只看公开的史料就能判断周的大节，提出自己的看法：
“敬爱的总理”何以被称为宋江？
为什么要评法批儒？
为什么要批林批孔？
我不认为这几件事是针对总理的，所以跟帖你可能真是想多了，想偏了，提到了评水浒起因：
批林批孔本就不是针对周的。至于评水浒，是主席私下聊天谈话传出去，印发后主席很快就发现不对味，叫停了。
你跟帖哈哈哈哈，是所谓"反贪官不反皇帝"吗，前面问“你说印发，是谁主持印发的，我很想知道。”
后面提到“刘源“、”新京报“、”政事儿“、”高勇”，我对后面的内容不了解，也不知道怎么跳过去的？
前面“谁主持印发”？【起于青萍之末】老兄已经回答了，这个我知道，姚文元主持印发的说得很详细。所以我还是延续前面的思路回复了你，72年主席大病过一次，74年因病，向中央请假到南方休养、芦荻谈75年“评水浒”、1975.7.23，唐由之为毛泽东做白内障手术等帖子说的还是同一个观点：主席没有借“批林批孔”、“评法批儒”、“评水浒”等来整总理。
你接下来的帖子又转到对叶永烈的评价，以及“你只肯为周恩来出头，赞同’批林批孔本就不是针对周的‘，却不肯对他书里的其他一些关于毛泽东的’政治话题‘像这个问题一样表达你的想法，在叶永烈爆的料里，你对周毛会不会有点双标？”。
这话题越扯越远，我实在是跟不上了。
"侍读"和"左右眼"我觉得纯属细枝末节，对于叶永烈书里的政治事实几乎没有影响，一个是世界观，一个是搞错眼睛。你不肯说有点价值的，我只好先抛砖引玉。
以下我问孟词宗河友的，问下你的意见。
============
。。。
----《谁是《敦促杜聿明等投降书》的作者》----署名新华社国内部原副主任庄重，首发好像在《炎黄春秋》，他们推翻了"叶永烈发现的陈其五手稿"，然后新发现了"庄重手稿"，表明收入毛选的文章不是毛泽东写的，是庄重写的，虽说跟叶永烈自相矛盾，但总的来说跟"陈其五手稿"一样，毛泽东选集是"集体智慧"。。。
=======
这个专栏也有一些相关文章
http://www.aisixiang.com/data/search.php?keyWords=%B8%DF%C8%C4%CA%C2%BC%FE&searchfield=keywords
那位同学还推荐了一个反驳戚本禹的文章，一并放这里吧
http://www.qstheory.cn/politics/2017-02/03/c_1120405706.htm
@老老狐狸
关于“毛让高查刘被捕档案”，这个说法是错的，郭峰有长文回忆，而且有物证。
《我的八十五年》的后记在回顾这本书产生过程时说：“20世纪80年代初，在一些老同志和家人的一再催促下，父亲开始口述他的经历，当时担任父亲秘书的孙普希，不辞辛苦整理出了近10万字的《我的回忆》初稿。”“在父亲去世后，很多叔叔一再叮嘱我们：你父亲一生很不容易，你们一定要把他的回忆整理好啊!”“我们按照父亲的回忆，根据他对我们讲述的历史事件和他留存的资料作了整理和补充，对父亲回忆中的一些重要史实，按照他的嘱托，查对了有关历史文献和老同志们的著述，进行了校对，并加了注释……我们给这本书加了一个能反映他大部分经历的题目——《我的八十五年——从西北到东北》，这就是父亲这本书产生的过程。”[1](pp442～443)
从后记中的这段叙述我们得知，《我的八十五年》这本书的初稿是近10万字的《我的回忆》，40多万字的《我的八十五年》是张秀山去世后，儿女们根据他的回忆并参考了相关资料整理而成的。那么张秀山在世时完稿的《我的回忆》是否有对“查档事件”的叙述呢?
《我的回忆》是1989年4月完稿的，油印的小册子中虽然比较详细地讲述了七届四中全会后召开的东北局高级干部会议的一些情况，但并没有张秀山与罗瑞卿的对话，书中只字未提“查档事件”。 2002年，张秀山的家属整理的张秀山回忆录《尘封的历史》已经不同于1989年的《我的回忆》，出现了“查档事件”的内容，但是关于此事的叙述与2007年正式出版的《我的八十五年》中的叙述有两点重大不同：一是没有强调“说这事时，高岗的秘书在场”;二是说这件工作“我是布置给郭峰去办的”，而且还强调“至今在东北局内没有他人知道这件事”。
然而，当事人郭峰却在这段话的旁边画上了三个问号，后来他跟笔者说，他不同意张秀山家属的这个写法，因为他不知道这件事，更没有去办这件事。实际上，正是因为郭峰的反对，张秀山的家属整理出版的《我的八十五年》在叙述“查档事件”时才出现了“这件事即使是后来任组织部长的郭峰，和具体承办这项工作的同志也不知道查阅敌伪档案的目的”这句话，还出现了把本不在场的高岗秘书说成是在场的明显错误。
为什么在《我的回忆》中没有的“查档事件”在《我的八十五年》中出现了呢?2011年7月20日，笔者就此疑问访问了张秀山的女儿张元生。她回答说：“那个时候他还不可能说这个事情。是后来他跟我说的。”
张秀山因“高岗事件”的牵累而被下放到基层20多年，重新回到部级领导岗位后，面对敏感的历史问题持慎重态度也是可以理解的，但是，《我的回忆》是1989年4月完稿的，张秀山1982年就从国家农委副主任的岗位上退了下来，为什么仍然不愿谈论此事?而且，比照一下《我的回忆》和《我的八十五年》两本书中关于东北局高级干部会议的叙述可以发现，《我的回忆》中写的“林枫利用这次会议的机会整人”、“安子文事先把中央对高岗的处理意见告诉了安志文”、“高岗自己也认为他是过不了刘少奇这一关的”等敏感的话语在《我的八十五年》中不见了。看来，对于在《我的回忆》中没有提到的“查档事件”却在《我的八十五年》中出现了这个问题，仅靠《我的八十五年》执笔人的说明也是很难解开的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)