主题：论权威，醉翁之意，宋襄公，湖南农民运动考察报告 -- 年青是福

好象修宪任期的事儿，一直在吵吵闹闹。。。简要谈谈看法。

恩格斯19世纪70年代写《论权威》，恕直接引用一下百度的简介：

这是恩格斯的结论：

恩格斯的脑筋很好，他指出有两种人在反权威，一种糊里糊涂的宋襄公，不知所云，看见权威就反；另一种是明知道见权威就反会导致什么结果，还是在反，这是醉翁之意不在酒，而在为反动派效劳。

我个人看，反对修宪的，无非就是这两种，宋襄公，醉翁。。。《论权威》已经百五十年前就把这类事儿给挑明了。

权威是个工具，是个途径嘛，要达到目的嘛。。。不管目的，只论工具途径的好坏，这匪夷所思的。。

太祖1927年，在湖南考察，看到农会鸡毛飞上了天，各种大事儿在做，翻天覆地，而一大堆人都在说“糟得很”，“过分”，太祖就说了以下的话，恕我直接引用：

太祖在近百年前，也把这类事儿给挑明了。。一种是宋襄公，一种是醉翁。。。他跟恩格斯观察思索得出的结论，一个范式的。。。

途径手段，达到目的。。。非要在途径手段上去纠结去扯皮，无非就是不喜欢这途径手段所要达到的目的。。通过对途径手段的纠结扯皮，来改变途径手段，进而改变目的。。。就是说，其实是另有目的。。。

反对修宪任期的河友，我是没看到他们先论证今上把中华民族中国的利益给败坏了，所以才反对修宪任期的。。。没看到对中华民族中国利益的讨论。。。连目的都不关心的，关心途径手段，干嘛？

宋襄公是真傻乎乎在这么干的，醉翁是揣着明白装糊涂这么干的。。。

看到中国这边有一些问题处于只能先看看再说的情况，强行挑起来要说，而且只往坏处说。

也许你认为的途径，手段，对他来讲反而就是目的本身。

反对休闲=反对权威

休闲=权威？

明显是偷换概念。

你就说说吧，这里反对休闲的，谁的观念是无政府主义者。

用如此而已，甚至耍猴一样的方式，全民禁评，来修改宪法。这到底是谁在藐视最高权威，谁在把宪法当成草纸？

哦难道宪法真的顶个球？

消息人士指出，近期新华社已被要求停止所有厅级干部出境审批。新华社发布修宪英文稿事件“可大可小”。如果调查组最终认为只是造成影响恶劣，撤职处理相关当事人只属小事；如果查出“两面人”甚至“反习小集团”，事件该如何收场仍待观察。

有香港传媒报道，新华社发英文快讯突出人大修宪撤销国家主席任期作为重点，招惹中共层峰不满，事件目前仍未解决，当局正调查新华社内部是否存有“两面人”、或鲁炜扶植的势力，甚至是否存在一个“反习小集团”。

新华社在2月25日以英文快讯率先报道人大将审议中共中央建议稿删除国家主席任期限制，该快讯迅速在国际社会传播，并被解读为国家主席习近平将恢复最高领导人终身制。约两个小时后，修宪中文稿才全文披露有关任期的问题，但湮没在4000多字的文章里。明报引述北京消息人士指出，新华社先发英文快讯，内部操作完全依照以往的发稿程序，但外界的解读让高层恼怒。事件被定性为“政治错误”，写稿、审稿及发稿等数人遭停职调查。

报道又引述消息人士称，由中纪委、宣传部等部门人员组成的调查组，甚至采用“有罪推定”的方式，认为新华社内部可能存在对中共不忠心的“两面人”及对习近平不满的地下“反习小集团”。2016年两会，新华社稿曾将习近平写为“中国最后领导人”，数名当事编辑记者被处理，最后以汉语拼音输入法的简写“最高”（ZG）误输入为“最后”（ZH）检讨过关，但今次却让调查组怀疑事件可能不简单。此前，曾在新华社任职近20年的“互联网沙皇”鲁炜落马受查，他在新华社培植的势力是否清除干净，也是调查组关注焦点之一。

消息人士指出，近期新华社已被要求停止所有厅级干部出境审批。新华社发布修宪英文稿事件“可大可小”。如果调查组最终认为只是造成影响恶劣，撤职处理相关当事人只属小事；如果查出“两面人”甚至“反习小集团”，事件该如何收场仍待观察。

全球通讯社发突发快讯新闻（Bulletin），一向做法都是只有数句文字，内容以抓重点方式报道，新华社发布上述新闻快讯，做法上其实完全符合国际新闻原则，但在中国大陆，却反而招惹麻烦。

习主席的大会十句金句上面说的冠冕堂皇，字字珠玑。

下面一个禁止评论就把马脚彻底暴露了。

这要心虚到什么地步啊，三个自信，四个自信到底在哪儿呢？

我们说的错误，通常是基于某种立场。从马克思主义的角度来看，楼主的文章至少犯了2个错误。

其一：偷换概念

其二：割裂了手段和目的的关系，手段和目的应该辩证有机联系在一起。

先说偷换概念，具体到恩格斯的这篇论权威针对的无政府主义而言，无政府主义反对一切具有权威性的东西，强调绝对的自治。认为“自由是一切成年男女无需求得任何人批准而进行活动的权利，他们只听从自己的良心和自己的理性决定，他们的行为只能由自己的意志来决定”。

恩格斯则指出，权威是客观存在的，权威和自治是辩证统一的，“权威与自治是相对的东西，它们的应用范围是随着社会发展阶段的不同而改变的。”权威和自治是相对的，它们相互依存。权威是自治基础之上的权威，绝对权威是不存在的；自治需要以

权威为指导，缺乏权威的自治必然导致无政府状态，但是，过分强调权威也会导致专制，任何把权威和自治割裂开来的行为都是极其荒谬的。正确处理它们的关系，不能片面的强调任何一方。

在这里需要指出的是，恩格斯的论权威，谈论的是理论化的权威，而非权威的实践形态。从马克思主义的角度来看，反对具体的权威形态是可行的，而反对一般意义上的权威是荒谬的。

这篇文章的错误就在于：把具体的权威形态等同于一般意义上的权威。如果说挑战具体的权威形态等于无政府主义的话，中共反对蒋介石政府岂不是典型的无政府主义？我们只是在言词上质疑，中共可是拿着武器干啊。

再谈文章的第二点错误：

手段和目的的关系，手段和目的同样不能割裂开来。用目的来为手段辩护是没有意义的。

举个例子，楼主的文中说：

我们在这里可以反问一下，哪个领导人是怀着败坏中华民族利益的目的执政的呢？

崇祯皇帝是想败坏中华民族的利益吗？

蒋介石是想败坏中华民族的利益吗？

邓小平是想败坏中华民族的利益吗？

江朱胡温是想败坏中华民族的利益吗？

但是，中华民族的利益受到损坏，只能是在手段的执行过程中发生的。

休闲一事，影响深远，改变了两代领导人遵行的权力平稳交接体制，是不是会损坏中华民族的利益，可以说需要放在长时间段观察。

认为有利，认为有害，目前都是种推测。但是如果用目的来辩护，肯定是没有意义的。

最后在多句嘴，楼主那么喜欢马恩的文章，想必读过马克思的《评普鲁士最近的书报检查令》和《关于第六届莱茵省议会的辩论》。

在《评普鲁士最近的书报检查令》有段话值得引用一下：

我一直认为现代民主自由思潮之所以走向溃败，思想极端化，把政治庸俗化是一个重要的原因，个个都是政治家，张口就下结论。一群操作几万本金还亏成狗的人在嘲笑操作千亿资金的人收益太低没他们懂行情。

普通人评论这些事情应该是事后评论才比较靠谱，因为结果出来了。能事前判断的，那是高手，少见。

如果要以民主这类的去反太祖的镇反，是不可能的。。。梁漱溟不过讲了一个九地一个九天，就被太祖喷得一塌糊涂。。。。

明白目的的重要性了么。。。因为目的，大讲民主大讲平民主义，是对的，同时镇反，也是对的。。。一正一反，都是为同一个目的来服务的。。。看起来矛盾的事情，其实一点都不矛盾。。。

今上如果不修宪，如果干了2届就换班走人了，谁的损失更大，谁直接受益。。是中华民族中国的，还是反中华民族中国的？

把目的看清楚，把赢亏看清楚，什么都清楚了啊。。。

所以我不明白为什么一定不能修宪，一定不能终生。。我连世袭都不在乎。。都是途径手段。。。途径手段是细枝末节。。。

举贤还不避亲仇呢。。。。不要拘泥纠结具体的意识形态啊思想定式啊等等，否则，不是王明这一流水平了吗，翻书背书一套套的，实际做事情，根本不行。。。苏联是神一样的光辉榜样模式典范的时候，太祖农村包围城市发动农民这类的，都是离经畔道之举。。。

你把目的地定了是纽约，是北京，是伦敦，是巴黎。。。你管怎么去呢，有航班就航班，有轮船就轮船啊，直达中转的都行啊。。。

太祖就评论宋襄公，蠢猪式的仁义。。。。在盂地会合诸侯,已经被楚国拘拿过一次了,倒了大霉,在泓水河又搞一次,被杀的一塌糊涂,给宋国带来巨大灾难。。。

宋襄公和醉翁之意不在酒的这些，禁止了，我看是没问题。。。太祖在时，就是让反动分子老老实实的，否则不客气。。。。小咔的，关起来，到枪毙，都有，大咔大人物的，养起来，当选政协委员啥的，都没问题，当反面教材发挥作用。。。

我们为什么会反对长时间连任，为什么反对终身，为什么反对世袭？担心出一个混蛋长时间霸占权柄啊，担心中华民族中国为此付出沉重代价啊。。。

如果从今上的所作所为看不出来这些，反而能看出些希望，能实干，干了很多前几任干不了的事情。。。。干嘛为了反对而反对呢。。。这也太教条，太刻板了吧。。。

这种教条刻板是没用场的，无论多么动听的理论说教都没用的。。。要是有用，也轮不到太祖当家了，王明这类人，多的是。。。。

我只是看你拉了恩格斯的虎皮当大旗，给你指出你错在哪里。

恩格斯的文章是你引的，毛的文章也是你引的。理论切磋关王明什么事。总不能你谈马克思就是高屋建瓴，我谈马克思就是教条刻板吧？没这个道理，是吧？

你这贴吧，算了，该说的话，我都写在上贴中了。就这样吧。

我另说一个，中统的徐恩曾，在研究太祖的文件的时候，发现太祖有这样的对KMT的政策，斗争又团结。。。这个徐就感叹啊，一般人都只晓得，斗争就是斗争，团结就是团结，斗争和团结是矛盾的，在太祖这里，斗争和团结是可以统一的。。。。

不要纠结任期的事情，修宪的事情，这都是细枝末节。。。

就算不说修宪的事，其他很多事情，都是这样的，表面看起来矛盾，实际上不矛盾，反而是相辅相成的。。。。

你自己也知道，有对立统一。

怎么到了手段和目的，手段就成了细枝末节？目的就是一切。而且所谓的目的也是你的预期。

我说，你这是所知障吧，一到修宪的问题，就是目的压倒一切。一旦“不说修宪的事了”，好，又来相辅相成了。

总而言之，无非就是你看好11，无论如何你都支持11，这里边没有什么对立，也没有什么统一。只有绝对，对11的绝对支持。

这还说个啥呢？那啥，恩格斯，太祖咱也不用引了，直接喊口号就成，这事。

你的担心，修仙是否破坏国家政治局面的稳定，这是蛮有道理的，是否“糟得很”？

但是毛建议大家到湖南农村，实地看一看，局面并非“糟得很”，而是“好得很”。我们却不可能到中南海看一看。

然而毛所谓的“满城风雨的议论”，目前显然是存在的，也必然会影响我们的判断。

恩格斯对于权威的肯定，正是打击小资个人主义的有力武器。你虽然不是这样的人，但在眼下的中国，这个经济发展阶段，这类小资，“个人主义者”满坑满谷。回顾一下恩格斯的论述，是很有益处的。