主题：给那不解美国风情的大陆来客一个这里有人不喜欢民主党的理由 -- 脊梁硬

把昨天没有放出来的回复简单说一下。

我们之前的争论是，跨性别厕所是不是你支持川普的原因，你说是，还因此开了这个帖子来教育我这个“不了解美国风情的大陆来客”。

我告诉你性别认知障碍患者很少，根本构不成支持川普反对民主党的理由。

我认为拿跨性别厕所说事来支持川普的，都是在隐盖其真正理由。你的表现证明了我的判断。

现在你说你是反移民（可以看出你不仅仅是反非移），然后又加了一个AA，所以你确实之前没有说出自己的真正理由。

至于川普好不好，不和你争了，在这边发帖放不出来，也没有办法争。

现在支持川普对川粉来说都变成信仰了。至于这个信仰是否可靠，可以拿时间来检验。

但是我真的希望你是对的，因为我孩子还在美国呢。我可不希望看到希特勒回来。

算了，加一句吧。我自己是拿个临时工作签证，还没有申请移民美国呢。 有人怎么能有能力看出来我反移民。

但是我也不知道为什么放不出来

我不知道你们争辩的来龙去脉

对我来说，厕所，性议题确实不是关键议题，但也是我反对极左的原因之一。

且不说你的观点我是否认同，但至少我认为你说的是真心话，而脊梁硬不是（从他给你推宝也能看出）。

在之前其他帖子，我和脊梁硬探讨的就是“到底为什么支持川普”。他说是因为跨性别厕所。

呵呵。

我认为他没有说出真心话，厕所只是一个借口。所以看到他开这个新帖来教育我这个“不了解美国风情的大陆来客”时，我才回复他，告诉他他的理由不充分，因为性别认知障碍的人比例非常少，根本构不成反对理由。

当然，我也不支持跨性别厕所。因为没有必要。残疾人也不多，但是必须有残疾人专用厕所，因为残疾人如厕需求与普通人不一样。而跨性别人士或者性别认知障碍人士，完全可以使用无性别厕所，即所有公共厕所都不标注性别，这样不仅可以满足不同性别认知的人使用，也可以改善女厕不足的问题。

所以，如果脊梁硬是因为民主党的跨性别厕所才转而支持川普的，我认为他理由不充分。他完全可以用避免纳税款滥用、支持无性别厕所来反对跨性别厕所，而不是支持川普。

好了，回到原话题。

我支持反非移，但是川普不会仅止步于反非移。如果说民主党以前确实有政治正确过火的嫌疑，则川普的做法一定是矫枉过正。而对于在美华人，就意味着生存环境的变化。

川普是裹挟民意上台的，也必然被民意裹挟，被他的基本盘红脖子裹挟。而红脖子里白人至上者甚多。且被视为川普的“提线人”的班农，是个宣扬宗教至上白人至上的家伙。

当然，如果你选择性相信川普只会实现对你有利的政策，而不会推行对你不利的政策，如果你相信川普不会搞白人至上，那你就这么相信好了。实际上，挺川和反川人士已经没有太多需要打嘴仗的需要了，因为该说的也说了，大家只信自己想信的东西，这不仅说你，也包括说我自己。

我认可政治正确，即便它们有修正的必要，也不能将其丢弃。

华人在美国的生活，甚至华人在美国的存在，都依赖政治正确的存在。

川普的政策，是倾向红脖子的，因而不会以华人的诉求为根本。所以在满足红脖子，亦即中部白人的诉求时，不会考虑是否损害华人利益的。

就像你的最后一句话说的那样，在华人比例这么低的时候，华人的利益，还真的是依托在其他群体的利益上的，或者准确地说，是其他群体，比如黑墨，比如印裔等等，他们吃肉的时候，华人才有汤喝。

而红脖子的利益，是只能他们吃肉喝汤，其他有色族裔只能吃糠咽菜。

期望川普的MAGA是为了华人，无异于痴人说梦。华人只能搭便车。而白人的便车，华人是搭不上的。

民主党不管如何还要伪装一下，极右主义起来，那就不是这些纸面上的东西了。不过这势头，全世界主流社会极右化不可逆转，中国也不例外。只有主流极右化了，真正的左派才能发展壮大。

或者说是更讨厌岳不群，还是更讨厌左冷禅？一个是伪君子，另一个是真小人。

"来自密西沙加的联邦国会议员卡哈里（Iqra khalid）提出私人动议M103，要求政府谴责伊斯兰教恐惧（Islamophobia）之后，在全国范围内引发轩然大波"

现年31岁的Khalild出生在阿富汗，是穆斯林，90年代学生时移民加拿大。

她毕业于约克大学，主修犯罪学和专业写作，现在是密西沙加选区的议员。

Khalid于去年12月提呈这份动议，国会于周三开始展开辩论。

联邦保守党议员对动议有明显分歧，有人认为这是对言论自由的限制。

虽然动议员没有法律约束力，但是加拿大和美国的右翼博客上纷纷传言，总理杜鲁多要对批评伊斯兰定罪。

那个法案，是保护那千分之几的“精神变性人” 认为百分之几十的中性厕所不能满足他们，而要求自由进女厕所的要求。

估计只有女汉子和色狼会将计就计，大加欢迎。

介入争议性话题要作功课，否则就可能滑向无知者无畏的。

如果对这些相关文字英语有难度，可以找软件翻译，或者你生活美国的孩子帮助翻译一些。

但是，别拿国内被人选择性灌输的信息作依据高喊。

但是你断言他一定会矫枉过正危害到华人的利益，未免也太武断，太信仰化了吧。

至少目前为止，还没有见到对华裔不利的的政策。你指望华人指望依附默默嘿嘿可以喝汤，真是异想天开，你看来并没有什么在美国生活工作的社会经验。事实上，我们只搭过白人的便车，也只有白人有便车给你搭。

如果以后有对华人不利的政策怎么样? 那至少等有这种迹象再反对。这就和开车一样，明明是太左，要开到逆行线上撞车，所以要往右打方向盘，你说往右会开到沟里去，这话也对，但也不能打方向盘不是，小心看着别让打过了就是。

至少川普还任命了一个华裔，一个印裔的内阁成员，另有一个内阁的女儿嫁给了华男，自己的女儿嫁给犹太人（真正的白人种族主义者是犹太人也歧视的），孙女三岁就开始学中文呢。

正如你说的，川普是携民意上台的，先不说反对他的那一半，支持他的这一半，又有多少是你的白人至上主义者呢? 有多少只是担心恐怖主义者的扩散，有多少只是反感厕所法案的传统的温和右派，有多少是反感obama五无原则地偏向搞打砸抢的黑人，不惜挑拨族群矛盾? 有多少是反感obamacare造成医疗保险剧长，很多人反而失去原来的保险? 别忘了连bill都说这个是个disaster, 又或者，有多少，只是讨厌希拉里而已。

我相信支持他的人里面，种族主义者也是少数。

川普是聪明人，美国已经不是19世纪的美国了，政治正确可以反，但搞种族主义绝对行不通的。川普也许不会止步于非法移民，但合理的对合法移民的改革我也支持。

前不久一个被广泛讨论的提案说要制止对H1B的滥用，提高H1b的工资，看似是反移民的提案，其实还有一个附带掉款就是取消h1b移民的国别限额，这个，不是对华人重大利好么的。

我也不同意华人的利益依附于政治正确的论断。当然这个政治正确并没有明确的定义，但美国有成文的反种族歧视法，那我理解的就是”政治正确”就是在此以外的部分，保护某些群体超越法律之外的特权那部分，比如明明是非法移民，不能说非法，要说undocument，明明是极端莫斯林搞恐怖主义，也不能说，等等。

何况这些禁忌从来只针对某些特定族群，对华人则是从来没有任何禁忌的，比如在youtube上明目张胆的鼓励打劫华人也是言论自由，所以反对这样的政治正确对华人有利无害。这就和国内搞两少一宽，你让一个壮族，或者苗族人相信这个他们的利益是依附于这个政策的，没有这个他们就万劫不复了一样荒唐。

总之，我觉得至少目前没有什么迹象说明川普是种族主义者，我们还是要给川普合理的期待。

单相思那种

你在美国生活工作时呼吸的空气，就是黑墨，主要是黑争取到的。

这个空气并不是一直有。我80年代初来深圳，经常看香港电视，那时香港的2个英文台，老是播西部片，都是讲英勇白人怎么杀印第安人的。

等到政治正确出现后，在America,the story of Us里面，就变成了印第安人和白人大联欢了。

这个纪录片里也特别讲了黑人士兵怎么参加独立战争的。

为什么，因为这个时候已经有政治正确了，杀印第安人，奴役黑人都不政治正确，所以排华也不政治正确，所以，才有了在美华人的幸福生活。

算起来，从民权运动至今，政治也不过正确了几个十年而已，准确地说，这些成为政治正确，不过始自90年代左右。

90年代初至今大量大陆人去美国，呼吸着政治正确的空气，现在却因为这个空气里有PM2.5，就打算不要空气了？

我之前的猜测也许是错的，你和楼主其实并不一定真心反非移。非移这个概念有点大，且生活工作时你们一般碰不到非移。你们反的其实是黑人和墨墨。而反墨墨，对应的是支持建墙；反黑人，对应的是反BLM。

至于反绿什么的，不过是对国内态势的反映罢了。要真反绿，就不会支持travel ban只禁这7国，而不包括真的恐怖分子。

好的，说回黑墨。

支持川普的在美华人，其实内心深处反的是黑人、拉丁人和印裔。

但是呢，黑人很能闹，且黑人在美国的历史比其他非白人族裔（印第安人以外）要长得多；

拉丁人呢，近水楼台。再怎么看不惯，身边的墨西哥人也越来越多，且他们开始占据政治领域了。

而印裔，看看IT企业的头头们，他们比华人混得好多了。

所以呢，挺川华人其实是看不惯黑墨印但又干不掉黑墨印，于是把枪口转向没有存在感的其他人群，包括准备上车的其他华人，以为可以靠红脖子来创造一个更白的世界。

但是这些挺川华人忘了一点，即红脖子其实也是看不惯黑墨但是也干不掉黑墨，哈哈，所以红脖子的枪口，最可能对准抢了他们工作，又不团结，同时还不敢闹腾的华裔。

还真以为华人是模范少数民族啊？还真以为红脖子对华裔会另眼看待啊？

裹挟民意的川普被民意裹挟时，你觉得他会干掉动不动就杀人放火且人数众多的黑墨，还是模范华人呢？

另外，川普的内阁成员有华裔，他家人学中文，都不能证明他对华裔友好。否则家里有女性的中国男性，就不会压迫女性几千年了。

当然，这是不是意味着川普一定反华，一定会白人至上呢？虽然前面我是这么预判的，但我其实也不确定。

不过现在全球右转，我不敢把希望寄托在一个裹挟民意的家伙身上，更遑论支持他了。

我的英文阅读没有问题，从第一次去美国到现在，也20多年了，没有什么沟通问题。

如果你觉得我的理解有误，欢迎指出。至于你说的东西，和你提供的证据没有什么关系，且我不关心这个厕所问题，也不打算研究它。

对于这个跨性别厕所的看法我也写了，不赘述。

我们的分歧在于，我认为你挺川的原因是其他东西，不是这个；而你认为就是这个只有这个，所以才有我们的对话。

但是看你推的宝，可以得知你挺川的原因是其他因素。这一点我想我们说明白了吧？

至于你挺川好不好，那是另一个问题了。虽然我不知道你的立场基础是什么，但是既然立场不同，也没太多争论必要了。

立场是不可以用逻辑争论的。而你支持立场的证据到底能不能支持立场，则是可以争论的，明白我的意思吗？我在这里探讨的就是这个。

另外，你和那个子衿喜欢把我假设成一个对美国一无所知却信口开河的人，呵呵。且不说我孩子在美国，因而利益关系。就说我自己，从90年代末第一次去美国公干，到现在已经快30个年头了，期间去美国几十次，有时一年几次。虽然没有你们永居了解美国，但是我最长的时候也呆过半年，一般也会呆1个月或以上，谈不上妄言吧？

本来是探讨问题，却在我给出理由后说我没资格，会不会有点气急败坏？

只能指望到时候有足够强大的左翼力量来平衡了。

对于民主党和川普的区别，打个不太恰当的比方：

比如说中国法律，是规定男女平等的。

如果一个女权分子因为中国没有事实上的男女平等，就嚷嚷要推翻现法律，那就是智障了。

首先要有法律上的公平，然后才能争取到事实公平。

而挺川华人则是因为不能享受和白人一样的事实公平，又不能享受到和黑墨一样的口头公平，就打算推翻公平这个东西，直接接收三六九等。

非常不理解这样的逻辑。

我觉得我的比喻比你的恰当一些，当然，只是商榷。

复制一下我回复洒落的帖子：

对于民主党和川普的区别，打个不太恰当的比方：

比如说中国法律，是规定男女平等的。

如果一个女权分子因为中国没有事实上的男女平等，就嚷嚷要推翻现法律，那就是智障了。

首先要有法律上的公平，然后才能争取到事实公平。

而挺川华人则是因为不能享受和白人一样的事实公平，又不能享受到和黑墨一样的口头公平，就打算推翻公平这个东西，直接接受人分三六九等。这就是挺川人士干的。

顺便回复一下下面脊梁硬的帖子吧。

脊梁硬喜欢把概念打包。比如说反绿什么的。

我一向反对宗教，包括任何宗教，因而也反绿。

但是反绿并不代表要接受川普。更不代表反川就是“极左弊们”。

实际上，在我看来，在宗教极端化方面，川普和绿绿们是同一个硬币的2面而已。

不理解挺川人士对川普的维护，他们甚至不承认川普有任何错的地方。在我看来，这近乎信仰。

另外，这个帖子真的很戾气了。

呵呵，我错在不该和挺川人士辩论，匿了。

所以，实际上你喜欢的是优化后的白人，俗称白左。

另外，假设白人不会从华人手里抢蛋糕，你确定？白人怼不了黑人墨墨，还怼不了华人？

历史上已经怼过了，模范少数民族嘛。