主题：看不懂的人民币贬值 -- 乌江亭长

统一导致多样性和竞争缺失，导致进化的选项缺失，导致历史的终结和重启。西方和中国的历史都没有例外地遵循了这个循环。

中国要么发展出更先进的政治理论和实践来跳出这个循环，要么为他国的进化贡献力量。

欧洲是因为阿尔俾斯山在正中间，所以没法大一统。

至于发展的动力，由于现在社会发展速度非常快，任何企图静止不动，只想维护特殊集团利益的国家都会粉身碎骨的

所谓人民币不能自由兑换，是主流经济学家贩卖的谬论。

以前，我国实行外汇管制，民间不准持有外汇，人们需要外汇，需要批准，才能换取外汇。这种情况，就是通常所说的人民币不可自由兑换。但我国在20多年前就已经解除了此项规定。

所谓货币可自由兑换，是指政府不限制市场上的货币兑换。所谓美元可自由兑换，是指美国政府不限制美国市场上的美元与其他货币的兑换。

主流经济学家故意解读为政府承诺货币兑换。按照主流经济学家这种定义的逻辑，美元也就不是可自由兑换货币了。因为自1930年代以来，美国政府就再也不向民间承诺美元可兑换了。如果美国政府负责美元兑换，则各国就不可能缺少美元了。如果需要美元，就拿自己的货币去美国政府那儿兑换，就可以了。而实际上，这是不可能的。所谓东南亚金融危机、俄罗斯金融危机，能够发生，就是他们缺少美元进口物资。如果美国政府承诺美元可兑换，就不存在这种情况了。

主流经济学家推进的人民币可自由兑换，就是要求政府承诺人民币可自由兑换，就是要求政府被动参与货币兑换，从而将货币兑换国家主权交给市场，从而交给外国资本家。

你跑到任何一家美国的银行，说，我有1亿人民币，想要兑换两千万美元，人家也不会换给你啊。

那么同样，你跑到任何一家中国的银行，说，我有1亿人民币，想要兑换两千万美元，人家不换给你也很正常啊。

如果你说，中国央行发行人民币，应该负责兑换啊，那么问题来了，美联储发行美元，它负责给你兑换吗？

货币自由兑换好像没人解释为政府承诺货币兑换吧。当然中国的“经济叫兽”例外。

货币自由兑换一般就是指没有政府干涉和管制。英镑被狙击，东南亚金融危机、俄罗斯金融危机，能够发生都是因为这些国家允许自己的货币在市场上和其他货币自由兑换而不加或少加干涉。

兑换外汇和持有外汇是两个概念吧？至于兑换外汇，这个好像《中华人民共和国外汇管理条例》还是存在的吧？个人外汇兑换至今还是有最高限额的吧？

所谓自由兑换当然不是随便换。你有兑换的自由，他有不换的自由啊。

生意都是对等的。中国的银行对你的货币兑换进行管制，那么对于外国银行来说当然不会让你拿人民币来自由换美元。因为换了人民币以后再要换回去麻烦就太多了，很有可能都换不回去。那么外国银行为啥要做这种亏本生意呢？结果自然就是不给你换了。

其实你和楼下的H兄完全明白我说的自由兑换是咋回事。就不要抠字眼抬杠了吧？

既然你明白这个道理，就应该用同一个标准对待货币的自由兑换。不能对人民币用一个标准，对美元用另一个标准。你说中国的银行对人民币换美元进行管制，那么同样的，美国的银行对美元换人民币也是进行管制的阿，甚至大多数银行都不提供这种服务。

如果采用同一标准来衡量，虽然不是无限量无管制地兑换，中国的银行对人民币和美元的货币兑换，要比美国的银行对美元和人民币的兑换，要宽松容易得多呢。

凡是说人民币不能自由兑换，并且把责任推给中国的，都是在采用双重标准。

2012年5 月16 日, 中国金融界巨头之一，中国证监会主席郭树清在国际证监会组织第37届年会上发表了题为”中国资本市场开放和人民币资本项目可兑换”的演讲[17]，介绍2011年我国资本项开放和可兑换状况时，就按照美国精英所要求的而不是公开定义的资本项可兑换来分析的，指出政府没有承诺兑换的只有少部分资本项。例如，按照郭树清先生介绍，“中国2006年开始逐步取消对境外投资的购汇额度限制，目前已在全国范围内实现了境外直接投资‘按需供汇’”。我国在2008年8月强制结汇制度取消之前，民间并无多少外汇，无法供应外汇，实施按需供汇的只能是政府。如果货币兑换是市场化的，我国政府是无需承诺这样被动参与的货币兑换的。

虽然我们的政府已经在货币兑换时被动拿人民币兑换美元了，在很多情况下，不是全部情况下，同样被动提供外汇兑现人民币了，但是,我国金融界还一再提出要加快推进人民币资本项可兑换，在2012年12月三亚财经国际论坛上，主张人民币自由化的中国人民银行行长周小川说[18]，“中国落实资本项可兑换，将是正当可兑换”，“国际货币基金组织认为新兴市场国家还可以有一些额外的管理，首先需要具备反洗钱的功能；第二也要考虑过量使用避税天堂的行为；第三，允许临时性的危机对策”。周小川先生在这里阐述的人民币资本项可兑换的目标等于要求政府承诺基本没有限制地被动参与货币兑换，还无中生有地暗示，这是国际货币基金协定的要求。但是，任何人和任何组织都无权要求中国这样做，我们如何参与货币兑换，这是我们的自主权力[19]，即使按照美国精英定义的货币兑换市场化原则，也不能夺走这个权力。周小川先生在讲话中[18]，又明显矛盾地指出，“目前国际上对资本项目可兑换没有一个明确的定义，所以实际上可能是一个有一定模糊性的目标”。既然各国对资本项目可兑换都没有明确定义，执行的情况也肯定是千差万别， 周行长又如何能说，国际货币基金组织给中国的要求较少？又怎么可能是国际协议的要求？难道国际社会制定的国际协议，连协议内容都是模糊不清、无法遵守的？如不不是协定的要求，而是某些人的要求，我们又何必理睬？