主题：剩余价值和交易成本 -- texasredneck

没错。所以我曾经说过，马克思主义是一神教的变种。结果有人抓狂了，因为他们不想听，不敢听，讨厌听人家讨论这些东西。

不懂历史真可怕

所谓“知识产权”本身就是垄断

自己去查完全竞争的定义，不负责扫盲

但是世界上，包括这个河里，比马克思愚蠢的人还是大有人在的

忘了是那个网络IT从业者说的了，一流的企业做认证，二流的企业做品牌，三流的企业做服务，四流的企业做产品……原话记不清了，大概意思就是这样吧？

简单说每年各种硬件、软件发明后，如果要用在W+Intel平台上，最好是去找两家公司做个兼容性认证，然后才可以在包装盒上印刷能兼容W+intel平台的标志，这个认证是要花钱的。

苹果则是建立了应用软件手机APP的认证体系，不管你这个产品能不能大卖赚钱，反正你是要找它做安全性、兼容性之类的一些认证才能进APP Store的，然后就要交认证费。

这是一种很高明的旱涝保收的赚钱模式~~

————

另外，有个半吊子的？或者说伪装过的？外国人拍的共产主义？宣传片：

无薪时代：未来没有工作

http://www.iqiyi.com/w_19rrp8tsix.html

其中有个片段说，MIT麻省理工做了些对比试验，先是雇佣美国的大学生和印度的大学生搞一些简单机械的工作，类似包装工人，此时工资给的越高，工人劳动效率越高；

然后让他们做一些需要创意和脑力的工作，像是猜字谜，下国际象棋，联系新的投篮动作之类的，此时工资给的越高，人的效率和准确率反而变得越差（怕赔钱所以特别焦虑反而容易把复杂性劳动搞糟？），而且在印度人身上同样有这个问题，甚至比美国人还严重？

最后这个美国国会赞助的研究得出了一个很有趣的结论，越是需要创意的高级复杂劳动，越不能靠金钱来激励，而要靠人本身的兴趣和积极性来维持，也不能做太多的管制。

有IT公司的老总听说了这个实验，搞了个新制度，就是每星期给所有程序员一天自主劳动的时间，他们可以和任何人搭伙讨论如何改进程序，然后在晚餐的酒会上向大家报告自己的新发现和新想法催生的新成果，然后聚餐K歌啥的Happy一下，最后程序改进效率有很大提高，还没有增加太多开支……

最后片子举例说，实际上有些伟大的发明就是志愿者义务搞的，例如WIKI百科和Linux操作系统~~

所以从激励劳动效率的角度上说，创意性劳动者其实只要不是过着颠沛流离的生活，基本上衣食无忧，可以一门心思从事自己喜欢的工作，就行了，给钱越多反而越伤害这种劳动的产出……因此传统的某种创意是无价的，就应该给首个发明人大把大把的奖金、提高基础工资等等，来激励此人继续提出更多无价创意的观点是错的~~

既然创意是无价的，反而不用额外给奖金，免得用身外之物把大师们从简单快乐的创造者变成战战兢兢生怕犯错，束手束脚的庸才。

保证基本生活资料的供应是中产生活的水平就足够了~~

————

那片子里居然还出现了可以自我打印大部分塑料零件，降低自我复制成本的，可以自我复制的开源硬件+软件式3D打印机，有点类似个人的工业母机的设想，蛮厉害的。就差纳米机器人堆叠造物母机了。

然后还介绍了英国2011年的全自动挤奶机械手，美国的可以被人抓着手臂操作的可以记录动作的傻瓜编程式包装机器人，美国的全自动超市扫码计价机，亚马逊的基拉全自动货物分拣运输机器人；美国的街头自动汉堡包制作机；街头自动披萨饼制作机……

然后得出一个结论，每年技术性失业人口都会增加50%，重复性劳动彻底被消灭的未来不可逆转。

如果人们不得不只能从事无法计价的创意性劳动，而且很难计算交换价格，则所有人恐怕都只能像开源软件火狐的浏览器扩展组件的编写者那样，纯粹出于兴趣爱好劳动，绝大大多数情况下都无法卖钱，货币也没有用了。

他们的理想社会的能量来源是地热、太阳能电站（不过片中只讲了太阳能电池，不够全，现在还有用太阳能熔化盐储蓄热量，然后在阴天让盐凝结放热，持续推动蒸汽轮机发电的太阳能熔盐电站），风能，潮汐能之类的。

不过不清楚最早啥时候出现雏形？2040年？

对于生产的预测失灵。

这个问题在信息时代大数据和人工智能进步之下可以解决，

比如uber airbnb类似的分享经济进一步的补充和完善。

文科生才可怕，动不动就孔子曰。

比如马工开发新的软件，律师打官司 设计师设计新的产品广告，导演规划电影， 医生开一个大手术之类的需要长时间高强度的脑力活动。 所以这些高级脑力劳动里 ，传统的雇佣制度并不是很起作用，为了吸引到一流的人才， 往往用合伙人制度。 在新创高科技企业里 ，就是一般工程师都有期股期权的奖励。 这种企业制度已经超越了马克思的对资本主义认识。 马克思理论在这些高风险高回报高人力资本的行业是不适合的。

创意劳动的成果没有人appreciate也没有啥用，我天天看kickstarter那些创业成果，每天都有成千的创新产品创新主意 ，但是一个星期能发现一个真正有商业成功的潜力好项目就算运气不错了。 创意劳动只有在有需求的情况下，才有回报。 创意劳动的难点是开放性，在于对需求的预测。

那又怎样？比如说你比我聪明，我说不过你，但我还是不赞同你，虽然我说不过你，但我还就是觉得你哪里不对，只是我说不清楚而已。

我认为之所以微软，腾讯，阿里等等巨头可以成事，根本原因是资本在起作用。

这么看的话，资本岂不就是生产资料？

单位又继续困惑了，如果要生产资料公有的话，资本是否也应该公有？

，如果生产预测能通过技术手段解决的话，那交易成本就变成一种完全可避免的额外成本。离开交易成本，市场养活不了本身，市场的存在的必要性与经济基础就不存在了。

所谓无形资产就是看起来很值钱，但是并不能真拿去换钱

腾讯品牌估值多少多少亿，马化腾真要拿去卖了变现肯定卖不了这许多钱。

你说的资本敢于投进微软，腾讯这种企业，还不是因为无形资产已经在那里了。

至于天使投资搞的那些没名没姓的新兴企业，有成事的，但是比率肯定低。

咱们是公有制为主，多种所有制共存的国家。

　　马克思是理论家，却坚决反对空谈、提倡实干。他做理论研究——尤其是政治经济学研究——的目的，就是为了改变自己所看到的现实世界，而不是让自己的理论永垂不朽。

简单做一下总结：马克思的政治经济学理论，其伟大之处，体现在两个地方。

　　第一，它是一种“真实世界的经济学”。

　　它建立在对社会现实非常深刻而具体的了解的基础上，包括历史的和现在的事实。其核心关注点始终是：事实是什么？应该怎么改进现实社会？而不是脱离现实去空谈理论。

　　第二，它是一种“有良心”的经济学。

　　它为那个时代的底层人民呼吁，要求实现社会公正。它将人类的基本道德法则置于经济理论之上，而不是相反。

　　从这个角度来看，马克思政治经济学的核心思想是难以真正驳倒的。他的劳动价值论、剩余价值论，在分析什么是价值、什么是剩余价值的时候，或有漏洞，有过时的地方。但这些缺陷难以动摇其根本：

　　一个人付出了劳动，就应该得到公平的回报。

　　如果现实是大部分人付出了劳动，却得不到公平的回报。那么，就应该想办法改变这个现实，以及造成这种现状的制度。

　　——这应该成为我们分析一切经济现实的基本出发点。

微软好像从来没缺过钱，不好说。

但资本刚刚进入腾讯跟阿里的时候，他们的牌子不值多少钱啊。。。。