主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

中医药有进展，进展到以前的药材疗效好多了。 内经还是圣经，可领悟的好中医就是太少了。 孙医圣， 李草药， 发展了中医药，就是这结果。 客官， 人血馒头，买定离手。

西医从四体液学说，放血治疗百病，到青霉素，万古霉素，到ct,mri...也叫进展。报告，上了链霉素，活是活过来了，可是耳聋了...

嗯， 只跟自己比。

你爱给谁看给谁看。别回在我的贴下。就此别过。

原文：

http://annals.org/article.aspx?articleid=2552076

http://annals.org/article.aspx?articleid=2552074

免得有人看不到外文就不信

还相对论，你上嘴唇一碰下嘴唇，出来的论断就是“相对论”？

让加拿大推广中医，是检验中医是不是会提高加拿大人均寿命的唯一方法。这个假设的推论竟然被你“果断剃掉”！要知道，你的论断同样要用这个方法验证，就是说也只是“可能”，按照你的“可能等于无”的“奥卡姆剃刀”逻辑同样应该剃掉，那就是不成立喽。对自己都不留情，割的这么果断......我都惊呆了。错了错了，是剃不是割，

一句话表述，就是无视事实、逻辑混乱、没品、教条到偏执。声明一下，这不是针对所有中医黑，仅仅是对某些中医黑行为的归纳。下面我用事实说明。

因为偏见无视事实

自称科学粉的中医黑N，在陈王说青蒿素是中医的而不是西医的“萌娃”时，说用来找到青蒿素的古方只是“萌娃画像”。

你可以不喜欢它；你可以说千百个方剂，只有这一个有用，正确率太低；你可以质疑为什么没有推广开成为治疟疾的普遍疗法。但是这都改变不了屠呦呦是根据中医古方找到青蒿素的事实。这是多么强的偏见，竟然可以让人拒绝承认如此简单清楚的事实！我追问“根据中医古方找到青蒿素，是对着萌娃画像生出萌娃这样的神逻辑吗”。中医黑N将我屏蔽了

还有否认姜汤的作用，认为只是安慰剂的。谁没喝过姜汤，谁没体会过与喝热水之间的差别？无数人无数次检验过的疗效，也能被一口否认掉。

逻辑混乱

又是中医黑N，提出一个似是而非的浆糊论断。

我讽刺了一下，结果引来了中医黑Z和中医黑L给这个论断站台。我指出这为什么是浆糊逻辑后（根本错误是针对中医作用这一单一因素来说，中国跟加拿大的人均寿命比较毫无意义，因为完全没有可比性），Z撤退，L冲上来了。

这个L先偷换概念。我指出后，L说是按照Chain Rule来的。我看了一下他的这个逻辑链，竟然每一环都是不成立的浆糊逻辑。我指出后，L祭出“奥卡姆剃刀法则”。在“剃掉”我的论断的同时，竟然将L自己的论断也一起剃掉！我。要说捣个浆糊也不是什么大不了的事情，谁都有错的时候。但是这个L，从跟我讨论开始，所有论断，全是浆糊，竟然无一漏网，也是绝了。

没品

我觉得我虽然有讽刺挖苦，但毕竟是就事论事，没有人身攻击。结果中医黑Z连什么“希望你不要走到搏运气的那一步”都出来了。作为背靠科学、手握真理，光荣的中医黑，拿着这么科学真理这样强大的武器，因为浆糊逻辑被人扁了，竟然要靠打擦边球骂人来出气，实在是没品啊没品。

当然我们的讨论似乎也是达成了一定共识的，比如“某些中医黑是无视事实和逻辑混乱的”。。不过我们对中医支持者是不是一样“无视事实和逻辑混乱的”产生了分歧。L认为中医支持者不会认可我的一个看法“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。”，理由是有些人认为中医在某些方面优于西医。原来L认为世界是由一根线组成的，A比B强，B就不能在任何方面比A强。这是多么明显的事实，看任何一个城市里西医院和中医院的比例就知道了？也只有偏执的中医黑才会认为别人都跟他们一样偏执，一样无视显而易见的事实。我提出可以验证一下，L可以选择这栋楼里任意一个中医支持者，问这个人是不是同意这个说法，输了的人要用通宝推对方指定的帖子。中医黑不整天“验证”“检验”不离口吗。结果L问了之后，发现没人否定，开始利用赌约没定期限的漏洞耍赖。最绝的的是还自己跳出来说，我就是耍赖占你占你便宜了你能怎么样？我都要笑喷了。我只能说，你没品！而且蠢！

教条到偏执

我后来又想了一下为什么中医黑Z会发飙骂人，出气可能只是一方面。可能是我开始用双盲啊、逻辑啊什么的扁得他哑口无言，用的都是“科学的套路”，但是突然之间露出了“不鸟科学”的实用主义真面目。我猜这刺激到他了。要知道，中世纪的异端都要钉在柱子上烧死的。我作为个“科学教原教旨”眼里的异教徒，被骂就很好理解了。

我要是受凉了，我会喝姜汤，虽然姜汤没经过双盲测试。如果我有西医解决不了的问题，我会尝试找信得过的中医去吃药和针灸。从小到大，我们自己，我们身边的人有多少人见证过中医药的疗效。中央政治局开会都要部署中医中药发展的问题。可以说整个中国，从上到下都认可中医中药。而Z和其他中医黑认为这都是个例、巧合、安慰剂，认为都是欺骗、都是愚昧，因为“没有经过双盲测试”。双盲可以消除很多巧合、错觉、安慰剂效应等等，是我们认识事物非常有用的方法工具。但是在中医黑眼里，没有双盲，疗效就是不存在的。在中医黑眼里，没有双盲工具辅助，人们分辨疗效的能力就为零了。这就扯淡了。这是对科学教条到了偏执的程度了。

我说“背靠科学、手握真理、光荣的中医黑”。我虽然是讽刺，但是中医黑真的这样想。是不是很搞笑？中医黑们，你们以为自己坚持的就是科学就是真理？那只不过是你们自己脑中的想法而已，可能跟真正的科学毫无关系。你们认为是科学就真是科学吗？你们以为正确的就是一定是正确的吗？我不是刚刚证明了你们以为正确的论断是浆糊逻辑吗。这么简单的逻辑都能错，更复杂的逻辑会怎样？

自己坚持的就是科学，别人坚持的就是伪科学、就是愚昧？除了真正超越时代的科学家，只有宗教，还得是原教旨，才有勇气认为，除了他们自己这一小撮，整个国家从上到下都是傻子。

链接出处

这个中医黑白屏黑字写的明白“屏蔽我了”，那还看我的帖子干吗？既然还在看我的帖子，那就回答一下“根据中医古方找到青蒿素 是 神逻辑吗？”

另外，我有骂人吗？有的话请指出来，我改。我认为一直都是在讲理，只是比较尖酸刻薄而已。骂人的才是疯狗。

觉得我说话不好听了，觉得我戳你们肺管子了？那就对了，因为我是故意的。你们中医黑不就是这么讽刺关中农民兄弟的吗。

左右都不着待见，何苦呢？ 花1 掷骰子

不是所有的医学现象都能用数据来定量，至少目前还不能， 花15 O 关中农民

关中兄走了，我心里难过。虽然关中兄离开的直接原因是陈王的战斗态度，但是你们这群自以为是真理化身的中医黑也难辞其咎！我没法找陈王的麻烦，因为陈王并没有针对关中兄。但是我可以打你们这群中医黑的脸出气。你们胡言乱语一次，我就抽你们一次！

评价中西医的价值，至为重要的难道不是关注、评价其疗效？

继续我们的例子，即使你给出了极端的例子，十个中医有十种不同的疗法，按照现实生活中西医治不了转而求助于中医的患者的行为模式，患者逐个找这些医生治疗，一个无效再找下一个：

如果每个疗法的有效率只有10%，这应该是非常悲观的假设了，那么看到第7个医生时，他有51%的概率能得到有效治疗，

如果每个疗法的有效率只有20%，这还是很悲观的假设，那么看到第4个医生时，他有59%的概率能得到有效治疗，

如果每个疗法的有效率只有30%，这仍然是比较悲观的假设，那么看到第2个医生时，他有51%的概率能得到有效治疗，

如果每个疗法的有效率只有50%，这是并不太乐观的假设，那么看到第2个医生时，他得不到有效治疗的概率就只有四分之一了。

上面的推算实际上对中医是很苛刻的，我本人就有两次病虽不要命，但西医治不了的经历，一次是辗转了三家医院，试了各种西医治疗手段，都治疗无效，另一次是西医干脆就说治不了，让我试中医，但很幸运，别人介绍的第一个中医，就治疗有效了，前面那个更是只吃了不到十服药就治愈了。

对于普通患者，他首先关注的肯定是疗效，而不是什么标准。

即使是对于行业管理者和政策制定者，它首先关注的也应该是中医疗法到底有没有疗效，是不是在有些时候能起到西医起不到的作用，如果是，那么就应支持中医的发展，并改善监管的方法，努力提升中医的现代化水平，比如提升中医的标准化程度。

疗效才是根本，而标准只是规范化程度，我们可以努力提升中医的规范化程度，而规范化也是为疗效服务的，不能因为不够规范化，就认为中医无价值，把疗效都直接不要了。

阿司匹林的起源（是和柳树有点关系的）

可接下来就不一样了

看到了吧，人家现在发烧不嚼柳树皮，不喝柳树皮汤了，是因为人家提取出来有效成分了（当然现在有更好的有效成分了，也不怎么用阿司匹林退烧了），

这姜汤治啥不是牛得很么，就这一味药，针对病情也很清楚，不就是感冒么，青蒿素珠玉在前，学着整呀，弄出来个啥大姜牛B碱也行呀，政治局这么支持中医药这么多年了，给大家一个惊喜呀。

咋P都弄不出来呢，不是中华十几亿几十亿人次都觉得有疗效么？

真有疗效还怕双盲实验？真金不怕火炼也是老祖宗说的，忘了吧

当然啦，也有这种可能，费了九牛二虎之力，研究发现姜汤水其实对治感冒没啥效果，可为了保护像你这样的小心脏，只好不公之于众

参考消息网9月11日报道 西班牙《阿贝赛报》网站9月9日报道称，澳大利亚阿德莱德大学的一个研究团队证实，中国传统中草药具有杀死癌细胞的强大功效。这种中成药已在中国获得批准，用于治疗各种癌症，通常用于辅助西药化疗。

　　让研究人员感到惊讶的是，尽管已验证了这种药物的功效，但对其抗癌原理还一无所知。

　　发表在《肿瘤学目标》杂志上的上述研究是第一次尝试对中国传统医药的分子作用进行综合性地描述，而不是对每种成分的分子作用进行单独研究。

　　研究负责人戴维·阿德尔森指出：“大部分中药的使用是基于中国人千百年来的传统经验。有很多证据都证明中药在一些疾病的治疗过程中确实有疗效，但我们并不了解这些药物治疗疾病的具体药理学机制。”

　　阿德尔森说：“如果我们拆分中国传统医学药方中的成分，会发现单个成分并不会起到好的疗效。各种成分的组合才能显效，而且副作用也小。”

　　他还指出，这项研究是首次尝试证明从各种中草药中获取的复杂成分的混合物的分子作用方式。澳大利亚研究人员从苦参和白土苓两种中药材的根部提取了成分。

　　研究人员采用了最先进的测序技术来识别基因和“生物学途径”。这种中医药方作用于乳腺癌肿瘤细胞的培养物。

　　阿德尔森指出：“我们已证实被中药激活的基因表达方式与西医化疗影响的是相同的生物学途径，只是作用的基因不同。”

　　他进一步解释说，这些基因能够调节细胞的分裂和生存周期，中药方似乎改变了正在调节中的细胞周期，促使癌细胞朝着死亡的途径上发展，进而最终杀死癌细胞。在这项研究中采用的技术可以用来对其他中草药起效的具体分子生物学机制进行研究，从而为中药在西方社会的使用开辟道路。

有时候这是可行的，比如青蒿素，但也有很多事全人类都无能为力，你还是先承认比较好，如果找不到这样的成分就要否定中医，说中医不科学，那就是自以为是的傻瓜了。

10%有疗效？做梦吧，把自愈力也算上吧？ 以青蒿素作例子， 三四万个方子， 就它出来了， 三万份之一。 算上常山，鹰爪，万份之一。 举国之力就得到了万份之一的结果。没有严格的统计分析前，中医药疗效为零。

退一万步讲，10%，连看七个，才蒙出个半生半死。 俗话说病来如山倒，还真以为病会等人，广种簿收，第一关不过 ，咸鱼就有得收。 要知道过大海找何先生拼命，过得七关，变大富豪了。

资源不是无限制的。 如果你有无限的钱，大包围六合彩也能成百万巨富，可是有意义吗？

星星星让我问你是否同意，“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。”

我誓神劈愿，话有孙悟空。 如果有人讲人力有所穷，找不出就否定其存在， 就是自以为是的傻瓜。 你怎么看？ 有老孙吗？

星星星让我问你是否同意，“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。”

我就留在这里, 尽量见一个中医粉的贴子就问一次。

星星星让我问你是否同意，“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。”

看谁能恶心谁。

星星星让我问你是否同意，“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。”

你同意不?