主题：【原创】历史解读的惊天一跃 -- pattern

对那些吃相难看的狠狠打击，是有利于地主阶级统治的，但要说他是为贫民代言，这都哪儿跟哪儿啊？人家打击不法劣绅不过是想让自己的家天下长治久安，吃人的可持续性更久一点罢了。。。。。。

农民起义的目标，本质上就一句话，俺也要当地主。

即使现在的特斯拉，我们还是叫它电动汽车。

从汉到清，历史教科书上称之为封建时代，且不说这个名词是否贴切（我倒觉得夏商周才是彻底的封建），这样剔除先秦和民国，就说明这两千年的社会架构有其共性。

当然朝代都有自己的特点，清朝还是满人的天下呢。可是，基本架构是一样的啊，一个神圣不可侵犯的皇权政府，一套自上而下的官僚体系，以儒家为主，以佛道为辅的思想体系，以农耕为主的自然经济。就像汽车，现在的奔驰和当年的那个蒸汽机推动的奔驰当然不一样，但是，他们都是 a car!

对皇权的监督制度，历代都有，谏官言官人代会，叫法不一样，责任是一样的。

你想想，是不是这样？

是优点还是缺点呢？这个其实两说的。我看到有人说美国宪法很牛，200年都不用改一个字。秦始皇是天才，郡县制在当时也是惊天动地的创新，是对封建制的突破。他统一文字，度量衡，建设当时的全国高速公路网，奠定一个统一中国的基础。他老人家才是画了一个大圈的人。

我也承认形态基本相同，但是在基本相同的形态下，政治，科技，经济，文化历朝历代都获得了很大的发展，中国文明长期领先世界。官僚系统本身也在不断向前演进。比如官僚的选拔制度，秦汉基本是推举制，有权有势人物互相推举，东西汉的世家大族就是这么来的，三国时代曹操的出身都是要被笑话的，那时平民的上升通道很狭窄，唐宋时期开科取士，李世民说，“天下英雄，尽入吾彀中矣”，到了明朝，形式上已经做到了必须考试才能进入官僚系统，推举制基本上消失了。这种演进都是朝着既公平又有效的方向发展的。习被称为“太子党”，这种讽刺性的称呼，和东西汉刚好颠倒了过来（刘皇叔可是高贵的称呼，虽然他是个卖草鞋的），也可以看做是这同一方向上的发展。

就皇帝而言，明后期已经有点“虚君实相”的意思了，皇帝的旨意被宰相驳回变成了常态，如果没有满清，中国的体制可能会发展为类似现在的英国，皇帝作为国家的象征，具有礼仪功能，但是不掌握任何实际权力。

我看历史有一个基本点，就是我们的祖先都不那么简单，至少智商情商勇气大部分都不会弱于现代人（不同的是普遍的教育）。他们的能力，他们的奋斗，他们的努力在当时的情况下未必是糟糕的，而是值得尊重的，我们穿越过去未必做得更好。

汽车作为一种地面交通工具，我觉得200年后应该还存在，也是叫汽车，具体模式不知道，当然那时候的汽车肯定不需要人来驾驶,动力也许是核电，永远不用加油。

公是天下为公的公。 直接拨拉自己碗里的吃相太难看了

但是你看鲁能集团那种不知不觉的变成私企的不是新闻媒体捅出来了的，你也不知道。 就是很多国企，大部分省企市企和县企，股份化上市时候已经变成管理层持股。

就是剩下的国资委能把握的，也 是官僚集团里的顶层人能攫取分配其派生利润。 2/3的股市上市公司的利润不如北上广的3套小公寓房子。 其中间利润到哪里去了？

只是官有制，和公有制关联太少 ，还不如欧美企业给期股期权于职工， 也不如GE那种企业由工会直接接受 来得社会主义或者共产主义经济成分高。

基本架构不变，具体操作手段不断推陈出新。

还是回到话题的原点，建议去找找金观涛的书，相信对你的困惑会有帮助

道德和能力了。有贪腐的，当然更多是能干的。

中国的五年计划，从开始准备，讨论，形成初步文本，再反馈讨论，形成确定文本，资金安排，人员组织安排，开始落实，监督，再进入下个循环。全世界的资本家都相信中国的计划不是打嘴炮，是认真的，五年后是大致可以实现的。这种计划，实施能力全世界哪个政府，哪个资本家集团有？你说的资本主义的这些修正，和中国政府比起来的差得太多了。

习王反腐之后，官僚系统很长时间内都会是正面因素。实现中国梦靠官僚系统，靠人民，其实前景是清晰的，有时人在其中，反而看不太清。人家半岛电视台就直接问外长王毅“中国已经准备好领导这个世界了吗？”外链出处

美国宪法是通过修正案的形式来改变，没变也说得通。

实际在有了修正案以后有效的是修正案，或者说修正案与宪法等效或更有效，所以说是没改，但实际改了。

美国，美元，美元资产面临的问题，我们可以看看按新框架是否预测准确。

我觉得很有道理，当然这种预测通常在结果上是对的，但是时间上经常会不准，这也是值得注意的。论坛里海外的兄弟比较多，大家可以注意一下。

《现在是抛售美元资产的最佳时机》外链出处

如果这种发展都无分润于社会和人民，怎么能说是国有制？官有制而已。

63年，由世界知识出版社翻译和内部出版，是当时的批判用的“灰皮书”系列之一。

由于这书出版时的巨大冲击，不排除中共高级领导人在63年前就了解该书的大致内容了。

戚本禹回忆录中有段他和关锋的对话：为啥要批判“新阶级”是修正主义？戚觉得吉拉斯写得有道理。关锋的说法是：不是否认吉拉斯关于“新阶级”存在的说法，反对的是“新阶级不可避免、社会主义制度必然失败”的观点，因为TG有文革，可以解决新阶级问题。

实际上文革失败了，“新阶级”还是不可避免，现在更多的是叫做“赵家人”。

从社会主义制度实践看，新阶级的问题确实在所有共产党执政国家难以避免，文革想解决这个问题，但失败了。 所以目前为止，还是看不到解决新阶级问题的办法。历史也说明了新阶级会把共产党执政国家带到哪里。

话唠能说嘛

就说国家如何如何蠢，几万亿几万亿的要是发给每个人，也是人头好几千近万，老百姓谁不高兴啊

哥们只能顺着说是，呵呵应声