主题：【原创】五古 有感 -- 李寒秋

我也不能说自己是与人为善的榜样，如您所说，怕善意用错了地方是个常见的心理嘛。林兄之前说过一句我非常赞同的话：好人要更加努力，不努力，哪里有挥洒善意的本钱？现实生活中我的能力也就将够谋生，“举世皆浊我独清”的本事，我是没有的。

但论坛上，我觉得就不太一样了，我当然见识有限，文笔有限，善意这个东西总不能是有限的吧？有限的善意投错了，对心中无限的善意来说不损一分一毫，投错了就换地方再投呗。当然我不是鼓吹应该毫无原则的使用善意，无限的使用善意，错了就是大问题了。我这个比喻您觉得如何？

道理少讲，我们来说诗。“九州将浩荡”这句话，最直白的理解，就是“中国要出大事了”，这理解一点不牵强吧？但问题是，这句话我觉得并没有什么不能说的，cadgn河友最近的帖子您参与了，您看那里面有几个得花数很高的帖子是不是也能归纳出一个“中国要出大事了”的意思？当然尽管一样的话，也要看怎么说，但李先生是在写诗，您非得要求他把话说清楚了，估计也不成为诗了，对吧？

那么再看下一句：“隔海有方舟”，您估计就犯嘀咕了：李先生的屁股果然有问题。这一点我觉得林兄倒是给出了一个很好的解释，尽管他自己未必信——“方舟”是什么？方舟当然是躲洪水的地方，但从神话故事里，方舟更是救人于洪水之中的，或者干脆用林兄自己的话说，希望。但“人类希望”我是不赞同的，李先生并没有说“环球将浩荡”，扯不到人类上，更何况“人类希望”作为流行语有其特定含义。

如林兄所说，有无数先贤希冀从西方经验中寻求救国和治国之路，其爱国之心天日可鉴。李先生说“隔海有方舟”，可不是“隔海是方舟”，现在说一句美国仍有值得我们学习的地方，也明显是事实吧？尽管有些人感情上会闹别扭。您可能觉得我解这句过于咬文嚼字，诗歌就是有这样的问题，非得在其中寻根究底，也就美感全无了。

最后一联“一苇岂堪渡？愿为万里鸥”也有用典，“一苇”大概是借用诗经“谁谓河广，一苇杭之”，“万里鸥”李先生自己给了提示，是从杜甫《奉赠韦左丞丈二十二韵》中来的。这句话因为涉及到典故，意象和表达的含义都很复杂——说这是李先生在表示见势不妙撒腿就跑倒是简单了，但也简直是搞笑了。就我自己的理解，李先生大概是说未来虽困难艰险，自己愿不忘初心，奋力拼搏。

当然我不能代表李先生阐述他的意思，可李先生即使表示了自己是什么意思，也未必为观众所接受。我没对您的一些具体疑问做回答，一方面是这个原因，另一方面三笑先生提了个很好的建议，要文斗不要武斗，我这里把李先生诗中争议最大的尾二联逐字逐句结合典故解了一下，有什么意见异同大可通过解诗来解决。您不要预设立场想太多，从李先生的遣词造句，行文用典出发，有些问题我猜是可以自行解决的，若有疑义，我们再来商榷。

千金马粪是他的金句，却是马粪倒扣，说我如何如何了

那个体制派的楼不正是各种偏见的大鸣大放么，(这儿我有些不走脑子，删了)。别的得花多的似乎都并不赞成对体制的无辨别攻击。

我也是要戒自己的“黄文柄”，但是对老林还是不想张嘴批评，尽管可以指摘的地方的确是有的。您也别拿他来说了。还有，您对于我的“犯嘀咕”“心有戚戚”真的不准确，您每个帖子都有不准确的猜测，看多了就不爽了。可我对于老李的猜测本质上也是一样的啊，唉

方舟的想法，我就是觉得是一种意象寄托，并没有理解为确定的意思，我也想开销老李说哟要移民啊，想想有点格调低没意思。出乱子避世也不必须是物理上的跨国拔腿走人，更是心里的拉开距离与切割，躲入小楼成一统，再说出事本身就是一个诅咒嘛

最后那两句，就和“一举去清都”一样，就和“对一个更好的地方的乡愁”一样

不忘初心的理解，我觉得也是太积极了。之前怎么也不像积极的，只能是挫折的氛围。除了屈原贾谊，还有投阁事莽呢。同样的万里、鸥字，不见得因为两个词就有了相同的意象、趣旨，那个血就是例子。所谓的歪诗，典故用歪了吧

在现在暮春初夏的时候瑟瑟立寒秋，我总觉得满荒诞的。谁都有他自己的世界

龙虎马牛一句，似乎对仗，但是司马牛的典故又需要按照不对仗的方法破开，我读书少，觉得不妙

一苇航之，是怎样的气度啊，可是这里是岂堪渡，显然不是一回事情。您的理解疑似堆砌典故了。实际上前者气度的来源，正是由于“苇”不是拿来渡河的。西门豹的故事里，去河伯家的交通工具不就是苇席么

老铁说振作，就是花花轿子抬人。结果我这个不开眼的上去踹轿子

老李是我的哈姆雷特，也是你的哈姆雷特。我想大多数人不会捧着“引刀成一快不负少年头”说“好诗好诗”的，完全不评价不联系不预设，太理想化了点

玩笑，玩笑。

三笑先生说的是，长篇大论讲理，倒不如谈谈风月。说出去的话如覆水难收，一些没意义的话就不多说了。不过诗词我倒是愿意谈，只不过我这点文学素养，只怕谈不上几句李先生就会笑我“一根筋理工男”——所以我就和李先生说嘛，搞点雅俗共赏的东西好不好？

我不懂诗词格律，开玩笑的。我只是觉得你和林两位老兄一直在河里宣扬教化，反而争执起来，这不是反面教材嘛。

有认为是很高级的手法的。

古诗里类似的例子我记得有：李商隐：此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛。

只许州官放火之美国版了。

石头一句“二等”被拍半死

你们真的失去自信心了吗？

哪怕加上”某些“这样的字呢

你要说啊，你不说我怎么知道呢……

网上讨论，互相误解是个很常见的情况。比如您这里提到林兄，看来是对我的一些行为有看法了，我认为这就是个误解。我提到林兄，就是举例，以说明我的一些想法和观点，您看我并没有借着举例的机会对他讽刺挖苦不是？至于您不愿意批评林兄，那更是您的自由了，我一点要您这样做的意思都没有。就包括我自己，尽管现在对林兄有一些负面判断——这您想必不会认为有什么不对——但如他对我那样进行全面的、深刻的、触及灵魂的批判，我也是不会做的，根本没证据嘛。

歪楼当然不好，不过以西河常态，歪楼也没什么，不过我多想一点，您大概是不打算继续这一话题了？我认为网上讨论，逻辑应尽量简单，尽量少用修辞，以免产生误解，当然这一点我做的也不是很好，知识分子习气未脱，动不动还是要掉一掉书袋。

至于您提到不评价不联系太理想，这是当然的，但不预设，却是理所应当的。联系，要根据客观现实来联系，预设的问题就是不尊重客观现实嘛。李先生说您感觉有问题，他那句话的方式是我不赞同的，但内容我认为值得您考虑考虑。比如您对铸剑先生的判断，我看来又有不联系却预设的问题。当然这可能又是我的误解，误解要通过沟通解决，再唐僧一遍：你要说嘛，你不说我怎么知道呢……

我妈姓马

实在是太完美了，哈哈！

晻晻迫中寿，萦萦千岁忧。

弘道素吾志，荣名素吾求。

作者心有点高，古时候知识分子敢动不动以天下为己任，那是因为全社会识字的就那么几个，肚子里有点真货的主儿掰着手指头都能数上来；现代社会一般人谈不上什么“弘道”，能把你自己的生活过好就算成功了。这个只能认为纯粹是文字上对仗的需求才这么写。

随性屈贾篇，无心稻粱谋。

屈贾这两个人的共同点是悲剧人物，但是为什么文人们喜欢以屈贾自诩，主要还是因为这俩人的悲剧并不是自己的责任。以屈贾自诩的潜台词，是“我混的不好不是我自己的错”，“错的是大环境，是社会”。

“无心稻粱谋”的含义也不是“说自己不是只想为自己谋私利”，这个是说自己不屑于做琐屑事，懒得关注身边的真实的“小事”。

这两句表面上以清高自诩，其实描画的更近似一个眼高于顶、不肯脚踏实地的人。

力微且负重，行役几时休？路远莫能达，日斜怕登楼。

杨李叶已黄，瑟瑟立寒秋。

这个其实也谈不上意气消沉，更多的还是不愿意干具体的琐屑的工作，认为这些工作是“负重”“行役”，还是希望能有一个机会拜托这些工作。

庶物皆刍狗，势家多沐猴，

这句话并不是看透红尘的意思，还是上面的潜台词，“我混的不好不是我自己的错”，“错的是大环境，是社会”。在自己眼里，“庶物”都是些“刍狗”，但是自己混的不好，因为“势家多沐猴”嘛。这是一个非常经典的孤高文人的形象，我相信大家都不陌生：看不起普罗大众，鄙视庙堂高位，但是自己也没什么实际能力，两头不靠。

庙堂搏龙虎，江湖司马牛。

这个可以这样对嘛？司马牛这三个字可以拆的吗？这个花样真没想到。

这句话有点问题，江湖司马牛的主体应该是作者自己；但是作者显然到不了庙堂的级别，搏龙虎的肯定不是他。这两句按理说意思连不上，可能就是为了文字对仗。

投阁悔事莽，苏民必从周。

投阁悔事莽这句说的有点重，应该是有具体的指向，但是前面又没交待。只能理解是说现在体制内混的不错的那些人，都走错了路，有你们后悔的时候；同时坚信自己是代表正义和仁义的“周”，自己才是正义一方，是最终会胜利的一方。

这句的确是给自己打气。但是“投阁悔事莽”这话说的有点过。

偷生怜蝼蚁，尽欢羡蜉蝣。

九州将浩荡，隔海有方舟。

一苇岂堪渡？愿为万里鸥。

最后这些并不是逃避的意思。这个结尾也符合经典的文人形象：文字已经写到这里了，该收尾了，可是虽然自己对现实不满，却给不出解决方案，怎么收尾？总不能实话实说，“老子没招了”吧。一个沮丧的结尾是不能满足作者“孤、高”的心理需求的，那么就只有一个办法了：用浪漫的笔法抒发志向。这个也是传统了，道不行，趁楬浮于海嘛。其实就是啥也没说。