淘客熙熙

主题:【通告】违规扣分,所发帖需要待认可,功能说明,及征求反馈 -- 铁手

共:💬105 🌺470 🌵6 新:
全看树展主题 · 分页
/ 7
下页 末页
家园 【通告】违规扣分,所发帖需要待认可,功能说明,及征求反馈

对于怎样在西西河能够尽可能保持一种宽松的讨论环境,并且能够保证尽可能多的讨论,在大家看了以后能够有所得,而不是觉得浪费时间上,西西河做了很多努力。包括以前得版主负责版面、翰林推荐、版面嘉宾、新兵营、认证会员等等,不一而足。有成功的,有不怎么成功的,以后有机会写一些思考。

作为西西河,简单的说,我希望通过参与者的交互,大家能够开阔视野,给点东西,学点东西。能够消磨时间的网站、APP实在是太多了。我希望西西河干货多一些。世界变化快,技术发展快。这世界实在是有很多有趣的话题可以值得讨论,但是很不幸的是,我们总是要面对我认为非常不合适的行为,对讨论无益。而且,很多时候,违规行为所收到的关爱程度远高于正常参与,导致西西河时不时小分裂。

作为我来说,从内心来讲,非常不愿意有太多的约束。对西西河而言,很希望能够讨论尖锐的话题,但是不希望见到满页都是粗言。吵架多半是结束于下三路无底线。最后结果是导致可以讨论的话题无法讨论。作为个人看法,我认为各种意见都很重要,无论是正面还是反面。比如对西西河的看法,你说好我当然高兴,你说不好,如果点到问题要害,并且提出可行方案,我可能会更高兴。看不到不完美,就没法有动力去更完美。当然,我也很讨厌对西西河扣帽子的。

眼下的西西河,因为种种原因,恐怕在很长一段时间内,不会象以前那样热闹,大河变细水,但还是希望即便是细水,也能长流。

最近会有两个做法要实施。

其一,是改变以往对违规行为的做法。以前违规会被短封。以后不短封了,而是改为罚点,所发帖需要被认可。如果屡次违规,罚点倍增。

其二,是发帖版面和群落选题的逐步实施。这个内容另外开主题讨论。

违规方面,以下是基本规则:

  1. 违规与否,由多位监察共同独立参与判定。可以有不同看法。
  2. 如果被判违规,帖主会被罚点。
  3. 所罚点可以用通宝、声望、乐善来赎回。暂定一天可赎回一点,需要通宝10、声望,乐善各25 。

举例如下:

如果所发帖被判违规,用户被扣点,比如 3 点。那么回复的时候,需要被至少三人认可才能发出。所发主题,需要收到至少3个花才能出线。

违规大致分两种,一种是恶意,一种是冲动(比如回击行为)。

恶意的恐怕也写不出什么好帖。冲动的,只要你能写的好内容,不怕没人认可。

必要的话,甚至可以考虑“捞人”的功能。方案大家提。

总体思路就是,该罚要罚,但是也给出路自救他救。这样的话,可以迫使人多花点心思认真写东西。需要反击的时候可以反击一下不需要太憋屈。监察下手判时,不需要有太多心理负担,即使判的有所出入也不至于天塌下来。

这里也请大家能够尽可能多去【待认可】和【新进候选】去查看、认可。

眼下罚点功能已经做了,赎点功能还没做,捞人功能等大家建议。

请发表建议。

关键词(Tags): #拓宽西西河#罚点功能通宝推:故乡在喀什,易水,普鲁托,迷惑不解,
家园 怎么连铁老大的公告帖子也要在新进候选待会儿?
家园 【待认可】和【新进候选】可以突出一下

比如放在右侧,随时可点。

通宝推:桥上,
家园 建议设捞人地,用通宝捞

相当于短封时需用四人的四通宝。

家园 建议对“恶意举报”也要严加处罚

为减小争议,所谓“恶意举报”,定义为:如6个监察一致判罚为“不违规”,则投诉为“恶意举报”,而举报人应该享受“短封”待遇。

家园 一点建议

看了下新规则,比以前有些改进,但,规则的实施还是靠人治,具体来说就是靠人举报,靠人仲裁或者说监察。哪边人多那边就赢。

人是靠不住的。

这里有一些细节问题,如果不较真会导致比较大的漏洞。

其一,是每人一票还是每个ID一票? 注册多个ID作弊怎么预防?

其二,能保证监察都有空吗? 都能客观判断吗?

其三,如果GFW放开了,大量真实新用户加入,但新用户对违规用语的容忍度和老用户不同怎么办? 是顺应潮流还是坚持原来的标准?

不破不立,我提出一些建议供参考。

其一,阅读和发贴不是特权,但举报和监察是特权,新注册ID没有这些特权。必须用一些技术限制比如注册时间,发言次数,阅读次数等来限制。具体限制规则要保密,可以不断修改,以免被有心人绕过。

其二,将监察权开放给全体获得上述特权的ID,扩大做出决定需要最少监察者的数量,比如至少6个做出同样决定,每次举报将随机分配给N个监察者。这个设计类似于陪审团。

其三,设立一些禁忌用词表,主要是一些公认的骂人的或者下流的语言,作为底线。发言包含禁忌词的将被自动警告或者举报。这个技术和国内的和谐词过滤类似,但不必因噎废食,该用就得用。为了不黑箱作业,可以对被举报或被警告的人提示,具体是被哪个词触发的。具体怎么管理和实施禁忌词表有一些很技术的细节,暂略。

家园 道德问题仍需道德解决。

1、建议对“捞人”做出公示。就像首页有“被处理”、“被举报”栏,也可以列出“被捞”栏。显示谁捞人、谁被捞,曝在阳光下,这比短封个人更有一定的“道德”力量。

2、以上建议对马甲无效,建议对马甲可以考虑封IP。

通宝推:宏寺,hullo,桥上,
家园 现在就是至少六个
家园 监察数量长期不足,所以无法很好地执行监察机制

即使扩大监察范围,也无法保证监察在位,随机分配监察的前提是被分配的监察必定行使监察权限,然而这本身是没有保证的。

家园 说点意见建议。

之前在河里讨论里提过,我认为铁手先生您有把西河作为一个社会实验场所的意思,从实验结果的角度看,比起符合自己的预期,符合客观现实显然重要得多。但另一方面,西河是您的心血,您当然有权利并且理所应当地希望它向您期望的方向发展。那么现在实验已经出了阶段性成果,而且您不太满意,在考虑实验如何改进之前,也考虑一下是否要继续这个实验吧?

西河有很多独特性,但有一个基础属性作为共性是不可避免的:西河是个网络论坛。网络论坛说到底,是个聊天解闷,或者说消磨时间的地方,吸引河友流连的,主要是有趣,有趣同时当然也可以有益,但相对来说,不太可能是最有益的地方。这就带来一个问题:我想对于大多数河友来说,有益的标准是比较共同和明确的,而有趣的标准则因个人爱好甚至是立场不同可以截然不同,甚至完全对立。尽管有益大概比有趣更重要一些,但它在论坛里不仅不能替代有趣,甚至也抵不过有趣。这是一切消遣的共同问题,比如运动显然比打视频游戏更有益一些,但视频游戏的爱好者大概比运动爱好者要多多了。这也导致了网络上一个常见现象:经过一段时间的发展后,论坛也形成了自己的立场——不同立场的人因为找不到趣味,流失掉了。

铁手先生您,显然是希望西河能够兼容并蓄,但事实上西河已经形成了一些基本立场,并且对不同立场者越来越不宽容,这您大概也觉察到了。但我认为这是论坛在另一层面上兼容并蓄的表现,“宽容”从某种角度说,其实是强者的特权。以前的西河知识精英居多,彼此有基本的共识,更多通过逻辑和方法进行判断彼此存在的差异;而现在西河大众化了,相应共识变少了,自然而然的会通过立场和结果来进行彼此定位。这两种方式显然不同,但我并不认为有什么高下之分,尽管相对而言精英的沟通方式在传播信息角度更高效,这是绝大多数人都会承认的;但实际上,这个世界绝大多数人是大众,大众的沟通方式在大众中是最有效的。

在相关讨论中,有些河友已经提出了铁手先生您的一些举措是驱君子与小人互斗,puma先生前些日子发言受限了,对我的一个回复里提到“劣币驱逐良币”,但最终那个帖子没发出来。我对此想说的是,这些说法在现实中我是不同意的,因为我相信弱不能胜强,邪不能胜正。但在论坛上,这些说法就有其道理了,以一些河友的才智能力,使用辩术,引导河里的一些讨论是完全做得到的——然而为什么要这样做呢?辩术这个东西,本身有用,但用出来让人受益是不太可能的,至于有趣就更谈不上了。

拉拉杂杂讲了些意见,没有很清楚的头绪,但我觉得铁手先生与我有相当的共识,因此这些想法大概能对铁手先生的思考起到一点帮助。接下来说说我的建议:

第一,铁手先生这次提出的规则,我基本上不太赞同,铁手先生更多的寄希望于河水的自净能力,而不是靠监察的强力监管。我要说的是,想法是好的,但要考虑到现实情况,铁手先生您作为西河的创造者,投入了大量心血在上面,您对西河的感情与一般河友大为不同是显而易见的,包括各位监察,肯无偿的为河友们服务,其心态与一般河友也不会一致。我认为既然还想在河里实施自治制度,那么当务之急,是提高河友对论坛管理的参与度,否则规则设计得越精巧,反而越容易被别有用心的人所利用。从送花示囧判罚情况看,大部分河友是宽容的,宽容是好事,但大多数人的宽容,就给一小部分人留下了很大的操作空间。我看到林风清逸河友提出要把发帖审查的部分突出显示,这是很好的建议,我认为不妨把所有涉及论坛管理的部分都突出一下,就算不全部开放操作,提高一下监管程度,也是有好处的。

第二,河里的通货膨胀是个问题,西河的送花系统是个很独特的系统,可以很直观地看到观点的受支持程度。这当然对提高发帖讨论的积极性很有好处,没有必要因其功利性否定这一点——但其有功利性本身,也是不可否认的,辩证的说,异化是难免的。尽管我认为论坛之论应该是讨论,但辩论也是常见现象,当二者进入辩论时,一者有花,一者无花,甚至有人根据立场站队,对其中之一挨帖送花,这无疑起的是激化辩论的作用。河友们对什么样的帖子送花,是河友的自由,无法控制;然而提高送花的门槛,对提高花的质量显然是有好处的。当然这短期内对发帖积极性可能会产生一定影响,但长期来看,应该是起促进作用的。

第三,仍然,论坛归根结底,是个说话的地方,我们来河里,主要是为了讨论。铁手先生建议我们多翻河泥,河泥固然宝贵,但是能持续不断产生肥沃河泥的讨论环境更加宝贵。因此我认为河里的首要价值观,应该是维护讨论环境,从而河里的规矩,应该围绕着这一点来进行,这一点我感觉铁手先生和我有共识。但实际上,如我一直所说,论坛里的首要价值观,和现实的首要价值观是不一样的,对大部分上论坛的人,论坛变成什么样,比起他们在论坛讨论的问题,对现实生活的影响小得多了(当然实际网络讨论对现实问题也很难产生明显影响,不过这个事实过于讽刺,大家都习惯性忽视这个问题)。如前面所说,河里也难脱此弊,尽管西河是个优秀的论坛,为人珍视的程度更高一些,但仍脱不开按立场站队的问题。那么这个捞人制度,我看来很像是为按立场站队设计的,就比如我现在正在因为违规受罚,我并不怀疑实施捞人制度后,我能团结一部分河友把我捞出来,但我也不怀疑我的辩论对手,明显在破坏讨论环境的人,也会因其立场被其他河友捞出来,这种情况我认为是不合理的。

最后,是对铁手先生您自己的建议,您近期的公告帖子,包括举措和想法,我都看过,我自认为理解,并表示敬佩。我要说的是,一般河友,可能对河里的讨论环境表示满意或不满意,可能失望而弃之而去;但西河对您来说是个事业,您显然也把它当成重要的事业,那么无论满意或不满意您都得面对,都不能弃之而去。那么做事的态度,应该是在必要的时候,使用威望以及威望带来的权力,权力是可收可放的,在我看来,想澄清河水,靠积极监管,比靠收紧水流要好。只要有心取水,即使比较浑浊的大河,其可取净水量远大于清澈的小溪。

通宝推:脊梁硬,
家园 我只提一个建议

网页左侧的聊天窗口能不能加一个关闭按钮。。。。。

看着是在不舒服。。。

家园 铁手,我来给你说两句

本人在西西河属于被一捆“群众”定位为“不受欢迎的人”/“公知”/“后备公知”/....,本应该夹起尾巴老实做人,但既然铁手征求意见,我就说几句。

1. 监察制度类似于陪审团,那也必然继承陪审团制度的特点。我们知道陪审团成员的选择必须符合一定条件,比如尽量避免预设立场等;反映到监察制度,那就是监察要能尽量客观。人人都说自己是“尽量客观”的,我给你提两个标准:第一,监察最好是对时政问题不管兴趣的人,衡量标准就是极少参与时政问题的讨论,比如铁手阁下,对时政话题参与就很少;第二,就是一致判决的百分比,低于60%要坚决淘汰- 前提是有人能顶上来。

2. 论坛的生命力在于高质量的讨论,高质量讨论最大的忌讳就是党同伐异。党同伐异一旦流行,则论坛的氛围必然每况愈下,然后劣币驱逐良币。比如说,前一段有个叫什么“丁一町”的人,宣称“西西河主流是爱党爱国论坛,公知言论要出门右转”云云,这就是典型的划线分立场。不知道铁手是否是这样定位这个论坛的,如果是还请明言。铁手搞这个捞人制度,显然是鼓励党同伐异,吾未见其可也。

3. 论坛要有格调。不是说大家到这里一定要阳春白雪,品调高雅;但是,毫无意义的“爱国”/“卖国”/“爱政府”/反对政府”之类的帖子最好少点。即便有,最好也要能写个一二三。这西西河有个在东方(?),常发些得草的帖子,我虽不太赞成他的观点,但人家至少认真写了文章;反方呢极少见到有理有据写一篇的。如果没有能力有理有据写一篇,那么发泄情绪的反对投草毫无意义。

其实老西西河那样是一个大家分享人生智慧感悟的地方,那就很好。比如说这次yizhu写上网的回顾,这就不错。西西河要鼓励这样的帖子。其他什么经济,懂的人很少(包括本人也是一知半解),灌水的人却很多,说来说去都是室命海心的下大旗,看了就恶心。照我说这些什么时政经济大旗干脆发配到一个版面自生自灭就好了,眼不见为净。当然也不要搞什么待批准,只要不骂人,不下流就让发到那个版区。毛主席说过的吗,要让人说话,堵塞言路的和谐要不得么。但是呢,你那一网打尽可千万不要包括那个版面。逐臭之徒自然会去的,用不着强奸那些不想看的人的眼球。

第四,请恢复屏蔽,而且彻底一点,把看屏蔽对象的文章的成本提高10倍。话不投机半句多,大家何苦自找不自在。比如本人这号不受一捆人欢迎的,我赞成主张请求大家互相屏蔽,皆大欢喜。

通宝推:普鲁托,
家园 有一些很好的建议,并做一些说明

目前只能是按照ID来。目前的状况来说,从技术上很难确认马甲。很多人建议IP来对应,实际上不可行。比如有人用代理。

举报目前暂时没有特别要求,主要是靠6个监察的共同判断来避免恶意举报的情况。恶意举报是会受罚的。监察目前主要是用户自己申请,以后会适当增加一些固定人员。我的目的是希望大家共同参与,共同在乎。

关于禁忌用词表。类似的想法,我原来有考虑专门设立页面列举不合适的言辞方式。在帖内过滤就不打算做了。

家园 “捞人”功能还待考虑,是直接捞还是间接捞?

我有点倾向于间接捞。理想的状况,是当事人主动好好写帖,其他人对好帖多多送花,给当事人增加声望,用来自救。

家园 多谢建议,我解释一下你可能有误解的地方

关于“社会实验场所“,其实并没有做实验的意思。当然,观察、分析、理解是有的。所有的变动,包括程序的功能和规则的设定,根本目的还是为了西西河的目标:在三人行,必有我师的基础上,达到开阔视野、并积累。这句话和下面很多内容相关。当然,也简单了些。

你提到“以前的西河知识精英居多“,“现在西河大众化“,西西河的有些做法是“驱君子与小人互斗“。我能理解你的看法,很多以前离开的人也有这种看法。但是你考虑一下三人行必有我师,也许会明白,我更希望的是,就算不能惺惺相惜,也能相互尊重的讨论。如果说,作为网站来说,内容、观点立场、讨论方式,哪个重要?我会把讨论方式(你说的讨论环境)放在重要性的第一位。三个臭皮匠胜过一个诸葛亮,那也要臭皮匠之间没有相互鄙视才可能。反过来,所谓“文人相轻”,越是有才,使的损招可能越厉害,阻力也越大。所谓“驱君子与小人互斗“,这是看问题的一个方面。换个思路看、想,也可以想作是小学老师和小学生的关系,老师没必要去和学生斗谁更高明。“劣币驱逐良币”可能是一种现象。但是,1、为什么会?2、没有生存能力的良币该不该称为良币?

关于“兼容并蓄”。这点我是赞同的,也是我为什么想弄群落选版的出发点。基本上就是在尽可能宽泛的情况下,每个人有机会各取所需。吃素的吃素,吃荤的吃荤。

关于“河泥”。一方面是目前国内断流的现状。一方面是西西河的内容我想能够长久保留。好东西几千年都值得看,随时随地看。

你说到的按立场站队的现象,是客观存在的。西西河其实并不希望有太多的政治观点为基础的争论话题。以前西西河的热闹,也完全不是因为政论话题,而是因为好看的内容和人情味。

很多东西,一时半会改变不了,慢慢来,一步步积累吧。

通宝推:迷途笨狼,hullo,桥上,
全看树展主题 · 分页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河