主题：AlphaGo和F-35 -- 晨枫

这也是科学的逻辑，因为科学的对象是自然，而自然相对稳定，基本上不变，所以，线性的非黑即白的形而上学逻辑适用，人就不同了，人变，可以否极泰来，也可以乐极生悲，死地可以是死地，也可以置之死地而后生，以弱胜强

因为用摩尔定律去套人工智能的发展本身就是个谬误。

认知能力的提高的核心是认识水平或者说观测角度，也就是对自身在宇宙中的定位的准确认识。这个自我认识其实是个哲学问题，人工智能再发达也是人造人设的，所以不论其学习能力提高到什么水平，它的认知能力永远不可能跳出人类已知的哲学体系和逻辑范畴。

我觉得正如负手老兄所说，直觉是智能的起源。一旦有了直觉，就可以感知反馈，就可以学习总结，就是模式的形成。机器可以不需要人类的指令，可以自动从海量的信息里找到逻辑，反复实践和总结，形成智慧。人类要许多辈的人，几千年的时间，完成这样的事。但是机器可以大大缩短这个循环量所需的时间。

文科思维是要有可意会不可言传的联系

在19x19的格子内，你走一步之后的如何对应，有多少种对应，然后对应的下一步又有什么后果，它都了解，从这个角度讲，似乎已经就是“手谈”了，听起来与人的逻辑思维基本是一样的，但是这可以算是逻辑么？

当然，阿尔法狗通过大量的实例“学习”对每一步棋的统计概率得到的一个一步步走下去的计算，但是人达到高段棋手的棋力，也要穷尽十几年的时间大量练习把大脑训练成这个水平，比如打谱，把以前人的成果也都学习在内。

这个围棋对抗赛也许为我们揭示了智能的另一面，即我们感觉到的逻辑，虽然在人的脑海里有着强烈的因果关系印象，但是不是本质上就想阿尔法狗一样，就是在大量实践的基础上得到的统计概率下的一个假象，比如说人脑中也是这样的一个蒙特卡罗搜索加深度学习网的综合体。当然这只是一个猜想。

逻辑的本质不能了解，就无法解释逻辑是如何产生的。

原因是Ada应用面太窄，年轻人没几个会的。所以改成了C++。

试想第一个发明核裂变人的不告诉别人，自己与一帮人关门造原子弹，然后靠这个大杀器奴役别人。这正是二战结束时的情形。

人工智能是人造的不假，但是此人非彼人，人与人之间的哲学体系与逻辑体系也不近相同，那么此人造不出来强AI不代表彼人造出来的AI的智商不会超过此人，世界从此统治在一小撮人手上。

为什么是摩尔定律，因此人类的哲学体系与逻辑范畴现在被电子带领扩展，神经网络如果没有这十年的计算机发展，也得不到长足的进步，但是这个进步却并没有存在于人类的逻辑范畴之内，人类无法解释深度学习是如何成功的。也许许多年后，在大量的AI实践之后，会有理论上的突破，就想人类科学发展史上发生的那样，扩展了人类的哲学体系与逻辑范畴。

对了，人的哲学体系与逻辑范畴也不是止步不前的，有帮研究宇宙的人没事就是发现新的宇宙爆炸，探测到引力波，但是这些让普通人有何乐观或悲观的着力点呢。谷歌那帮人就是类似，本来没别人什么事。但是总有人会跳出来说AI统治地球，这与说恐龙统治地球有什么区别。

如果加藤正夫还活着，肯定alpha go早就斩马于加藤正夫下了

靠，崇拜加藤正夫也没你这么崇拜的吧

快去日本上香去不

更多的是一种选择。就像生活中的许多选择，可能有一种是最佳。这个来源于对人生的体验。所谓智慧就是生活体验的总结。所以我说是直觉是智慧的起点。而机器的信息库如此巨大。一旦形成一个个模式，就有了自己的生活逻辑。比如被火烧一下会痛，下次就知道离火远一点，等等。如果机器人对痛的感知是通过类似大脑皮层电波的指令控制以及产生恐惧的感觉。当然这种恐惧也是指令控制的。这样种种的感觉就是人类的感情。我想起骇客帝国里的一段程序会对另一端程序产生爱的感觉，甚至生下小孩。这段程序进一步为了保护自己的家庭而逃离这个虚拟社会。如果这样的机器人形成规模，会不会为了保护自己而反叛整个人类社会呢？想一想好多的科幻片最终都成为了事实，就让我不寒而栗。

人早就是组织人了，根本就没有神马个人

而且，也根本就没有哲学，因为哲学是神学的分支，要知道神马是哲学首先需要知道神马是书，也就是神马是“book”

老中自己没神就以为西方也没神，西方虽然是“all men created equal”，却不是“all books created equal”，因为西方有一本圣经

中国才是“all books created equal”，因此中国才是“all men created equal”

别以为奴役你是什么固定的形式，绳子或铁链子捆着还天天砸石头

也别以为你是天天乱跑还可以辞职找新工作甚至投票选总统就没被奴役，就自由了

因为，奴役本来就是个“度”的概念，别以为死刑犯人就绝对没自由，也别以为绳子或铁链子捆着还天天砸石头就一点自由也没有

所以，用不着试想，自己与一帮人关门造原子弹，然后靠这个大杀器奴役别人，这正是二战结束时到今天的现实情形

这个all “填空” created equal只是一个原则，一种哲学，现实中远远没有达到科学意义上的实现，但是明显的世界文明在向这个方向发展，我们今天知道这句话，就比“王侯将相宁有种乎“有了进步，这个没有人否认吧。

西方现代文明脱胎于其中世纪以前的一神教历史，这个也不能用于否认西方近代到现代的巨变。拿西方中世纪的文明去理解西方文明是不可能解释虎门销烟的。

没有一神教的中华文明就万物平等了？显然这不符合一般人的常识，不夸张的说皇权教在中华文明的地位是不差于西方的上帝教的，从身体到心理，同样奴役着子民。西方的皇上这点上缺了一神教的帮助，是比不上中国皇上的。

如果只是比较西方一神教与中华文明的先进与落后，是对理解现实世界的许多问题帮助不大的，但是人类不同文明的发展过程的同质性还是很大的，这是现代世界人类不同种族肤色语言多数都可以接受彼此的“人”的概念的基础，这不只是政治正确，也是生物学支持的结论。因此，着重比较相异的成分对与竞争博弈有帮助，但是对于联储主席提出的问题关系不大。

主席提出的问题是针对了人通过各种手段超越自己的认识范围的一种可能性，当然这不是指的人类自己的冥思苦想，而是通过造出AI能不能超越自己智力的一个基本问题。

这个问题有意思的地方在于它揭示了人认知方式的一个特点，用河里通用的话讲就是你的屁股决定了你思想的边界。对未知敬畏，则上述可能性就存在；否则，就不存在。当然在未知面前，这个结论本身也可以被当作一种屁股，那么就是循环论证，无穷匮也了。

不过，一神教出身的西方文明在近代与现代证明了，在抛弃了中世纪一神教这个屁股之后，走出了一条让其他文明膛目结舌的路。那么膛目结舌之后，有的人发挥寻找root cause的精神把目光集中在一神教这个历史来源上，希望找到一神教有什么特殊的地方。但是我的看法是一神教也好一皇教也好，都不是原因。原因反而在于人家抛弃了一神教，结果就是对未知的无穷求索，blah，blah。。。

此处略去五百字。。。

一句话，AI能不能超越人的智力，不在于人类目前怀抱的是什么哲学，而在于抛弃了什么哲学。

对你来说all “填空” created equal只是一个文字格式，没法讨论

具体到“书”或“人”就不只是“一个原则，一种哲学”，也不是“现实中远远没有达到科学意义上的实现”

因为，all书created equal在中国就是一个现实，在西方有一本《圣经》书高于别的书也是一个现实

请问，“拿西方中世纪的文明去理解西方文明是不可能解释虎门销烟的”从何而来？

难道理解西方文明就必须解释虎门销烟吗？解释虎门销烟成了理解西方文明的标志吗？

谁说没有一神教的中华文明就万物平等了？

难道有一神教的西方文明就万物平等了？

这种话没意思

不知道你是怎么看出来的，我只是说了两个东西，人和书，中国跟西方有所不同，无所谓先进与落后

问题是啥叫“超越自己智力”？是具体的人的智力，还是抽象的人的智力，因为一旦人通过造出AI超越了自己智力，这个事实本身人的智力就已经不再是那个被超越了的智力了

我不知道啥是对未知敬畏，只知道对未知好奇

不过，西方文明不是一神教出身的，西方文明是多神教出身的，因为，中东处女生亚洲人基督成了西方人的神之前人家早就有自己的神了

此处略去五百字。。。

AI能不能超越人的智力，在于怎么定义“人的智力”，也就是怎么定义“超越人的智力”

因为，“人的智力”在变化，AI能不能超越茹毛饮血的人的智力？

一句话，造出“超越人的智力”之后的AI的“人的智力”是不是造出“超越人的智力”之前的AI的“人的智力”

这样定义智力可以吧。

主席上面提出的问题是AI全方位超越人在那个时间点的全方位智力，不是重理轻文，也不是浅AI的围棋啊，汽车啊，语音啊什么，而是此AI眼中的人类与人类眼中的黑猩猩一样，或者你眼中看茹毛饮血的古人类的情形。

智力当然是动态的，速度不同，加速度不同而已，这个不难理解吧。

你没回答啥叫“科学意义上的实现”？

这样定义不智力可以吧

在那个时间点？

那个人的全方位智力？

小李子的吗？

人的全方位智力，包括制造超越小李子的智力AI的智力的那些人的智力吗？

不是重理轻文？

你脑子里都是帽子啊

你趁早说AI超越AI不就得了，比如AI超越制造AI的人的智力

要不然你趁早说AI超越黑猩猩不就得了

我眼中可没有看茹毛饮血的古人类的情形

啥都是动态的

难理解为什么要说智力当然是动态的

也难理解智力的速度和加速度

智力的速度和加速度怎么算？