主题：特朗普预选得势，全球战争风险加剧 -- 唵啊吽

2016年2月9日美国两党都在新罕布什尔州预选总统候选人。共和党候选人特朗普得票35%击败对手卡西奇（得票16%）和克鲁兹（得票12%）。民主党候选人桑德斯则以得票60%对38%击败希拉里而胜出。由于新罕布什尔州预选是首个州预选，被媒体严重炒作，新罕布什尔州的预选结果历来对美国大选产生重大影响。新罕布什尔州预选结果强烈预示了2016美国新选总统不是共和党特朗普就是民主党桑德斯。特朗普代表美国政治极右势力，桑德斯则是美国政坛左派。

过去二十多年来，无论是共和党总统还是民主党总统，美国对外战争一直在有增无减。老布什是因为伊拉克入侵了科威特而发动了海湾战争；克林顿发动了科索沃战争；小布什发动了阿富汗和伊拉克战争；奥巴马延续阿富汗战争全任期，伊拉克战争拖泥带水至今保留有军事存在，还打了利比亚和叙利亚，美军无人机更是无视主权国界肆无忌惮出入巴基斯坦、也门、索马里等国家实施导弹袭击。奥巴马竞选是以反对小布什战争拉选票，他上台后战争一点不比小布什少。可想而知，桑德斯上台也不可避免地对外战争。虽然无论谁做总统美国都难免对外战争，但特朗普比桑德斯有更强的对外动用武力的决心。因为特朗普宣称自己是更具备军事远见的总统，他批判奥巴马军事无能和软弱。

今天国际局势与二战前类似。1929年大萧条，西方各国国内阶级矛盾加剧，社会动乱增加，右翼政治势力抬头。其中最为显著的就是法西斯主义的风行欧洲。法西斯主义是极右的极端民族主义，他们把国内的阶级矛盾转变为国际的民族矛盾，对外发动战争，对内实行集权统治以动员国民投入战争。事实上，美国对外发动战争几乎都得到全民一致支持，只是战争后期才会出现反战言论。虽然美国至今名义上是民主制度，但是，经过小布什《爱国法案》和奥巴马《国防授权法》，美国总统在对外发动战争对内压制言论已经完成了法律上的保障。美国总统实行法西斯统治，已经无需像希特勒那样上了台再操纵国会实行独裁，小布什和奥巴马已经为美国集权政治提供法律保护。2011年美国就迅速镇压了和平抗议的占领华尔街运动，警察逮捕和平示威人士。美国监狱人口全球排名第一，2015年美国警民冲突事件多规模大，美国警力之强也是全球第一。美国已经是一个不折不扣的集权警察国家。

竞选过程中，桑德斯把美国经济低迷的现象解释成国内两极分化的结果，是美国自身的问题；而特朗普则把美国的经济低迷解释成全球各国“欺负”美国，对美国“不公平”。特朗普因此声称要建立强大的军队，以致全球再也没有哪个国家敢“欺负”美国。这是他的竞选名言之一。特朗普竞选以不忌讳“政治正确”著称，但盛名之下，其实难副。特朗普第一次说美国不行了，就触发了政治正确的底线，引发舆论哄然。但他及时亡羊补牢，打出了“让美国再次伟大”的竞选口号。这实际上就是美国的极端民族主义口号。因为特朗普竞选承诺的都是向外国“讨回公道”的言词。谈到贸易、就业等等问题，都说是奥巴马被外国骗了，声称特朗普不会让美国再受骗。

如果我们回顾二战前夕法西斯上台的历史，就会发现很多相同的地方。经济萧条，社会矛盾增加，把国内矛盾解释为国际民族矛盾，这是法西斯政权上台的基本历史途径。特朗普对墨西哥难民和中东难民的态度，都显示出极端民族主义特点。

但是，美国政治状况已经和二战前的德国不同。二战德国法西斯是极端民族国家主义，而美国已经是国际主义了。奥巴马推行的TPP是资本凌驾主权国家之上，是公司可以对主权国家起诉。即美国发动战争，已经不表现为国家意志，甚至无需一个独裁的总统。美国政治已经被垄断资本操纵，其外交政治是资本意志的体现，美国国会和总统已经的被资本意志操纵的傀儡。

美日法西斯复辟，体现在美日军事化步伐的加快，体现在美日频频向外秀军事肌肉的国际政治动作。美日法西斯化是全球安全最大隐患。

无论是对美国还是对这个世界

1、中美比较

美国是由1%资本所有者集权控制下的警察、法西斯专制国家。这种控制力通过政治规矩、法律文化、军事金融已日渐完善。这不是一朝一夕形成，想公平也非一役之功。

中国是由1%中共党员控制90%民众的中央集权国家，余下9%先富起来阶层正被党国利用，干党国不方便干的事，暂时不会被收割。

中美不管谁上台，积累多年的政治经济体制不会有大变动。

2、中美摩擦

中国曾经有一批分蛋糕者，在吃牢饭。吆喝做大蛋糕者，正在主席台布置工作。

桑德斯想收割先富阶层注定无望；床破想去世界上收割符合实际。

中国需要军事、资本、实业协力走出去，把过剩的供给转移、转型。中美都想到外面发大财。通过外部循环弥补、打通、提升内循环。

一样的思路必然会“撞衫”。中美未来摩擦多于共识。基于敌强我弱态势，我认为可能擦出火花，难发生系统对抗。

3、我该咋办？

说大势，明大理，最终归结到个人财富积累。

西河兄弟们能否给点建议？

美国无法停不下战争的原因是太多美国利益集团靠着战争获取利益，不管是军火商还是各种外包公司，背后都有深厚政治利益，不是某些议员的金主就是掌握着大量的选票，更不用说大量高层职位是作为利益交换给美国政府退休高官预留的，所以不管奥巴马心里怎么想，他都无法停下战争，因为靠战争吃饭的利益集团太多太大。可是特朗普跟桑德斯又何德何能对抗这个利益体系呢？关键就是特朗普跟桑德斯背后的民意，这对于靠战争吃饭的利益集团来说是一个危险信号，那就是美国人已经真正厌倦对外战争了，民意的风向已经改变了，在选票的压力下政客们会选择跟特朗普和桑德斯合作来修复一下形象，虽然战争这碗饭还是要吃，可是要控制一下胃口跟吃相，在这个前提下，美国不大可能再开一个战场。

撑肯定是撑不住了，问题是怎么退。

张飞喝断长板桥那样的应该是不行，诸葛亮的空城计，罗成的回马枪？都试试吧，新领导如果不能统一全国“白墨黑亚犹”人民的思想，未来几年相当危险。

直觉，女人老人最好都不要，这时候需要真正的男人。

法西斯的定义是什么？

https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

中国是集体集权，没有独裁集权。中国是偏左。中国民族主义不极端。

艾森豪威尔总统在1961年就警告过军火集团影响国会决策的严重问题：we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military–industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists, and will persist. We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.。但是，这个打开的潘多拉盒子已经关不上了。奥巴马也说过避免被军火集团绑架，但是，南海紧张局势的制造正出于奥巴马任内。特朗普竞选虽说是无视“政治正确”，但他依然没有一句敢得罪军火集团。

没有投票制度的国家不是独裁国家？

看来定义要变了。

古罗马奴隶制共和。美国独立延续90年奴隶制，选出12为奴隶主做总统。

西方制度出独裁是有历史事实的。希特勒独裁就是投票选出来的吧。

关键在于要注意斗争的方式方法，平衡好国家利益和垄断资本利益，步子不能迈得过大过快。美国若转型成功，对全球经济也是福音。在以自由主义思想为立国底蕴的美国，偏社会主义要成功掌权并执行并不容易，美国历史上绝无仅有一个罗斯福，而且执行的还不是社会主义路线，仅仅是凯恩斯主义。60年代受毛泽东思想输出影响，美国曾经有过以此为民意基础的政权更迭尝试，无一例外遭到扼杀，即使掌权成功，也无实践机会，肯尼迪兄弟的结局历历在目。

桑德斯要有所成，取决于美国本土"红牛"的支持率——这是垄断资本唯一害怕的力量。另外还要有罗斯福一样的政治手腕和灵活政策，总之比特朗普困难得多。

那么拿破仑怎么当上法兰西皇帝的？对了还有希特勒，也是民选。

独裁是指用国家机器的力量实现最高统帅的个人意志，好好想想吧

奥巴马竞选的时候，也许诺不战争，所以一上任就得诺贝尔和平奖，结果战争比小布什还多。桑德斯可以把两极分化事实说出来，但他不会推翻资本主义制度，在资本主义制度下他不可能实现竞选许诺的社会主义宏图。

拿破仑是帝制，本来就不搞选举；希特勒是选举失败搞政变上台的。

现代社会应该实验一下，至少试一下，也不会饿死人。