主题：中国民族政策错误的根源在于毛主席，而不是胡耀邦 -- mcpssx

这是用了脑子写的，刺激到了很多只看屁股的人，很好。

有脑子的人越来越多，那些只看屁股的越不爽，西西河就越有看头。

一定要宝推。

其实，屁股在哪重要吗？海外的，说中国好的，怎么不回去吸雾霾呢？同样，中国说毛时代好的，你也穿越不回去，真穿越回去，也是下乡干农活的。

你知道当时的边疆的情况吗？

键盘党好当，但是能提出建议的极少，更别说可行的建议了。

也只能雇这样的脑残儿童了。

2005-06年这些人在网上有多猖獗你们怕是都没法想，不光是说这些脑残言论，有的人还会写长文，旁证博引，文采斐然，现在这些渣根本没法和它们的前辈们比。

那么，民族区域自治的反面是什么呢？甚至只是稍微反一点

民族区域自治的反面，只是稍微反一点就是不那么自治，也就是中共治一点，对吧？

那就要共产党治一点，治一点不是说话就可以的，那怕只是治一点也要资源，美国想管一点菲律宾的事儿都需要资源，美国现在都有点花不起，还要拉上日本，告诉你吧，建国时的中共拿不出任何东西给新疆，给不出东西，那怕只是治一点也是空话

上面说的是资源，还有政治，如果不是像你说的“建国时期学习苏联，搞什么民族区域自治”那样，就算你说的百分之百准确，如果不那样，那怕只是中共治一点也要带来苏联的警惕的提高一点

所以，只知道抓、抓、抓，抓的紧紧的，那是非黑即白一根筋西方基督教思维，更要知道放手

毛主席手上没资源，军粮都没有，进疆的解放军还得自己种粮食

建国初期百年积弱百废待举，那时的资源奇缺不是我们现在有了毛主席打下的基础可以想象的，在毛主席打下的基础上批毛主席其实是打自己的嘴巴

毛主席欲擒故纵，根本就是空手套白狼，还是毛主席说的那句话，知识分子不知道两件事，不知道人要吃饭，不知道打仗要死人

西化的脑子只能想到抓、抓、抓，不知道抓也需要资源才谈得上抓

而且，你一抓，很多别的事情就变了，比如苏联对新疆的战略，所以，看问题不可以孤立的看，以中共建国初期的资源，如果苏联在新疆加大一点投入呢，后果不堪设想

还是老子说的是真智慧

请读:

“将欲歙之，必固张之。

将欲弱之，必固强之。

将欲废之，必固兴之。

将欲取之，必固与之。”

至于胡耀邦嘛，他也是中共的一部分，我猜是中共搞统一战线的一步，只不过是在国际搞，就是讨好土耳其，好比抗日时不搞土改也是反共产的，就是讨好地主

它确实刺痛了一些只看屁股的人。但反对坐在一边的屁股很可能是坐在另一边的屁股，而不一定是脑袋，这个帖子我看仍然没有什么脑袋可言。

帖子毫不意外地发明了一个“历史真相”，少数民族的民族意识难道是建国后才唤醒的吗？满清入关，是梳辫子的汉人打不梳辫子的汉人？同治回乱，是信伊斯兰教的汉人打不信伊斯兰教的汉人？孙大炮鼓吹的五族共和，原来是生造的分裂言论？蒋光头搞的“落后族群展览”，原来是一群奇装异服分子？

民族早就存在，这才是历史真相，建国后的民族划分，是对客观世界的承认，同时也是对客观世界的改造。另一个客观现实就是，中国五千年来的民族史，确实就是汉族对少数民族的压迫史，没有汉族的压迫，难道少数民族都是自觉自愿地聚居在穷山恶水之间？没有汉族的压迫，难道叱咤一时的匈奴、鲜卑、突厥、契丹等等都是被外星人收走的？

但我想汉族对少数民族这种压迫，大家都会认为是合理的，是正义的，我也这样认为。但是这种正义的原因是什么？难道是因为你是汉族，我是汉族，这里的各位大概都是汉族？如果这样，那么在别的地方，有少数民族聚在一起，觉得这种压迫是不合理的，是不正义的，大概一点也不奇怪。

汉族正义性的原因，是因为汉族人最多，“正义”，就是有利于大多数人。毛创造性的利用阶级矛盾取代民族矛盾，是团结大多数人的体现。胡在民族问题上重走上层路线，是放弃了少数民族中的多数，去争取他们的少数，以上面的定义判断，这显然是不正义的。

毛时代确实也有对少数民族的倾斜政策，我猜很多河友，即使是相当认同毛的，对此也颇有微词。我认为通过对这个问题的看法，可以比较准确地判断一个人的立场。

首先，少数民族确实是弱势群体，河里海外游子很多，想想自己有没有因为口音，习俗等问题受窘的时候，大概多少都能理解这一点。其次，少数民族的弱势，并不是自己的过错，觉得少数民族投胎技术差，祖宗不争气，自己又不努力融合的，不妨想一想：二代们不仅100%有资格指着草根的鼻子说你家上辈不争气，就我的经验看，至少有50%以上也有资格指着草根的鼻子说你自己也不争气。然而二代的这种“争气”，往往是建立在他可以利用各种资源“争气”时，草根很可能还得为生存奋斗的现实上的。再次，我记得就在这里回复的河友，有一位曾经讽刺过“你弱你有理”的看法，弱不一定都有理，但毛的一生，无疑是站在弱者一边的。明知条件不平等，却讲求“平等竞争”，那绝不是真的平等。

毛时代的民族政策，本质上是以发展为导向的，这一方面是社会正义的体现，另一方面则是社会主义政权优越性的体现。毛在52年在接见西藏代表时的讲话有一定代表性： “共产党实行民族平等，不要压迫、剥削你们，而是要帮助你们，帮助你们发展人口、发展经济和文化。……如果共产党不能帮助你们发展人口、发展经济和文化，那共产党就没有什么用处。”这里毛提到了帮助，既然是帮助，就不可避免的有一定倾斜，有某种程度的利益输送。但要注意到的是，毛的政策是双赢政策，少数民族得到了帮助，发展了自己；而作为帮助主体的汉族得到的是更大的生存空间。当然，这其中有很多革命先驱者在个人利益上做出了牺牲，但我想他们绝不乐见他们的牺牲被现在一些别有用心的人拿来说嘴。

国家分裂概率分析

　　任意国家分裂的概率与什么有关呢？在其它条件相同时，与国家民族构成有关。在相同前提条件下，单一民族国家是最不容易分裂的国家，多民族国家比较容易分裂。

　　在相同其它前提条件下，非主体民族人口比例越小，国家就会越稳定，国家越不容易走向分裂。这要求国家拥有明智的民族政策，要想方设法促进民族融合，而不是想方设法搞民族分化。怎样促进民族融合呢？一般是让非主体民族融入主体民族，是最佳的民族融合模式。如果创造一个新的民族名称，让大家融入这个新的无中生有的民族，以此实现民族融合，这样的想法很不符合实际。其效果恰恰是导致民族分化，遏制了民族融合，不利于国家的长远存在。南斯拉夫创造的南斯拉夫族，现在想起来很有意思，这个新创造的民族早已不存在了。

　　在相同其它前提条件下，在非主体民族人口比例一定的条件下。非主体民族的民族数量越多，任意非主体民族分裂的能力就越弱，国家就越不容易走向分裂。在非主体民族的民族数量一定时，各个非主体民族人口比例越均匀，人口数量相互差别越小，任意独自一个非主体民族的力量就相对越弱，分裂的能力也会弱，国家走向分裂的概率就越小。

　　在相同其它前提条件下，在非主体民族人口构成比例一定时。民族之间杂居的程度越大，国家会越不容易走向分裂。民族杂居有一个重要缺点，容易引起民族矛盾，民族杂居程度越大越容易引起民族矛盾。

　　在相同其它前提条件下，各个民族之间相互差别越小（包括文化差别、语言差别、外貌差别、富裕程度的差别），国家的凝聚力就越大。国家就越不容易走向分裂。

　　在相同其它前提条件下，各个民族的历史状况也会影响各个民族的分裂愿望。曾经在自己居住区域独立建国的民族，分裂的愿望一般比较大。移民国家（比如美国）人口虽然民族构成很复杂，由于这些移民人口，没有在本地独立建国的历史，分裂愿望一般比较小。

　　在相同其它前提条件下，相同民族构成及分布情况条件下，实行民族区域自治的国家，更容易走向国家分裂。民族区域自治，促进了自治民族民族意识的觉醒，培养了自治民族走向民族独立的人才。民族区域自治政府建立了成熟的政府机构网络。为民族国家的成立（独立）奠定了各种基础。苏联与南斯拉夫都是这种模式的典范，都走向了解体。

　　在相同前提条件下，国内各个地区相互联系的方便程度也会影响国家的稳定程度。国内各个地区相互联系越方便，国家会越不容易分裂，国家会越稳固。相同前提条件下，领土分散的国家容易分裂，领土相临的国家不容易分裂。领土分散导致联系不方便，在维护领土安全上，也不方便。

　　在相同其它前提条件下，国内各个地区差别程度越小，国家会越稳固，越不容易走向分裂。差别内容主要包括文化差别、语言差别、外貌差别、富裕程度差别。国家要想方设法让国民融为一体，一般是让各个民族融入最大民族，推行统一语言，不要搞多元文化。多元文化是无奈的措施，如果可以不搞多元文化，就不应该搞多元文化。

　　在相同其它前提条件下，政府政策的公平程度会很大程度影响国家是否走向分裂。政策越公平、越平等，国民的凝聚力就会越大，国家越不容易走向分裂。公平不是平均的含义，公平应该是政策平等的含义，政策平等并不意味着结果平均。不平等的政策，特别是不平等的民族政策，是促进多民族国家分裂的主要动力。对于单一民族国家，区域不平等的政策，也会增大国家走向分裂的概率。

　　不平等的民族政策可以分两类，优惠主体民族的不平等政策比优惠非主体民族的不平等政策，要有利于促进国家的长远稳定。优惠非主体民族的民族政策是最愚蠢的不平等民族政策，是促进国家走向分裂的民族政策。

　　和平的世界形势，促进了国家分裂行为的产生，在其它相同前提条件下，增大了国家分裂的动力，减弱了国家的凝聚力。国家的一部分凝聚力来源于外界的压力。外来的武力压力，可以促进国家内部的凝聚。为了抵御外来压力，国内人口需要团结，只有团结才能产生足够的力量抵御外来压力。

　　国家合在一起的重要好处是共同抵御外来的可能侵略，这是巨大的可能收益，是国家凝聚力的重要来源。在和平时期基本没有这个收益，国家的凝聚力自然会减弱许多，国家分裂的可能性自然会增大一些。

　　各个地区合在一起，形成一个大国家的重要好处是人均可以少分担一些军事负担，这是大国的重要优势。在和平时期，一些小国干脆不要军队，导致这些小国人均军事负担比大国还小。这较大的促进了国家分裂的动力。

　　高度自由贸易的世界，也会减弱国家的凝聚力，促进国家的分裂。各个地区合在一起的重要好处是，可以获得一个广大的国内自由市场，有利于国内经济的发展。随着国际贸易的更加自由、更加方便，导致各个地区就是不在一个国家内部，也可以形成广大的自由市场。这导致各个地区合在一起的相对收益有所下降。这等效于减弱了国家各个地区之间的凝聚力，国家的分裂概率必然会增大。

　　在相同其它前提条件下，多民族国家非主体民族的民族意识越强烈，国家越容易走向分裂。主体民族的民族意识越强烈，国家的凝聚力会越强，遏制国家分裂的能力就越大。在多民族国家应该减少对非主体民族民族意识宣传内容，能不宣传，就不宣传，能少宣传，就少宣传。对主体民族应该大力宣传，可以促进主体民族的民族意识，增大国家的凝聚力，增大国家遏制分裂的力量。在政策上适当偏向主体民族，有利于提高主体民族的地位，增加主体民族的吸引力，促进各民族向主体民族靠拢，向主体民族融合，可以降低国家民族构成的复杂程度，减弱国家分裂的概率。

　　在相同其它前提条件下，国家是否是民主，估计不影响国家走向分裂的概率大小。民主国家与非民主国家，在其它条件一定时，国家分裂概率应该基本一样。

　　以上内容都是单位时间内国家走向分裂的概率。国家走向分裂的概率与时间成正向关系。时间跨度越大，在这个时间内，国家走向分裂的概率就越大，反之相反。

国家民族人口比例为什么会影响国家分裂概率呢

　　原因是，国家民族人口比例可以通过影响（或决定）军队人员民族比例状况，而影响非常时期的军队决策。较大的影响非常时期的国家命运。在非常时期，军队民族构成状况会对军队的倾向产生重要影响。

　　军队人员的民族构成，一般决定或影响军队领导阶层的人员构成。军队领导阶层的民族构成会较大影响军队的决策。

　　民族人口比例可以通过影响（或决定）政府工作人员民族比例状况，而影响政府的决策。

　　民族人口比例还决定群众（国民）的倾向。群众（国民）是政府权利的基础。会对政府决策产生重要影响。这个政府概念，包括地方政府，也包括中央政府。

　　国家民族人口比例还可以通过选票来决定国家命运。

　　区域民族人口比例，主要通过影响区域政府工作人员（包括地方政府领导）的民族构成，而影响地方（区域）政府的决策。也决定地方（区域）政府，掌握的强力机构工作人员（领导）的民族构成。在非常时期，会对地方（区域）局势产生重要影响。

　　民族区域自治，给许多国家带来了麻烦

　　在相同其它前提条件下，相同民族构成及分布情况下。实行民族区域自治的国家更容易走向国家分裂。民族区域自治促进了自治民族，民族意识的觉醒，培养了自治民族走向民族独立的人才。民族区域自治政府，建立了成熟的政府机构网络。为民族国家的成立（独立），奠定了各种基础。苏联与南斯拉夫都是这种模式的典范。

　　民族区域自治，给许多国家带来了麻烦。以下列出一些。

　　民族区域自治影响最大的后果是，促进了苏联的分裂。苏联由15个加盟共和国组成。这些加盟共和国全部都是，以当地主要民族名称命名的，属于民族自治区。苏联这样的国家结构模式，促进了苏联的分裂，是苏联走向分裂的一个重要因素。

　　南斯拉夫也学习了苏联的民族政策。也建立了民族自治区域。结果与苏联一样，几乎在同一时间走向了国家分裂。

　　苏联在加盟共和国内部，根据加盟共和国建立的原理，同样的建立了一批民族自治政权。这些民族自治政权，名称各异，模式一样，只是比加盟共和国低一级。有些类似于我国的自治州、自治县。加盟共和国类似于我国的省级自治区。

　　苏联在加盟共和国内部建立民族自治政权的政策，带来了极大后患。带来了一系列战争。著名的有，俄罗斯的车臣问题，带来车臣战争。死亡很多人。车臣是俄罗斯内部的一个民族自治区。俄罗斯境内还有其它的民族自治区，这些民族自治区，人口大部分都是俄罗斯族人，不存在分裂问题。

　　车臣大部分人口不是俄罗斯族人，导致车臣追求独立。由于车臣是民族自治区，政权掌握在当地民族手中。只需要宣布一下独立就可以了。此时的俄罗斯已经不允许民族独立。因为俄罗斯不是苏联。俄罗斯80%的人口都是俄罗斯族。有力量遏制车臣的独立，也愿意遏制车臣的独立。俄罗斯的俄罗斯族人口已经自己掌握自己的命运，不在被出卖了。俄罗斯民族地位获得了提高，已经产生了维护俄罗斯存在的凝聚力。俄罗斯民族意识也在觉醒。车臣没有前苏联加盟共和国那么好的运气。车臣独立行为遭到打击，由车臣危机演变成车臣战争。

　　另一个典型例子是南斯拉夫学习苏联，在塞尔维亚内部，设立了科索沃自治区，导致了科索沃内战（民族屠杀），发展成科索沃战争。最终导致科索沃独立。

　　格鲁吉亚是前苏联的一个加盟共和国。格鲁吉亚内部也设立了一些民族自治区，或民族自治政权。这困扰了格鲁吉亚十几年的时间。格鲁吉亚内部的这些民族自治区，在格鲁吉亚宣布脱离苏联的几乎同时，也宣布脱离格鲁吉亚（这显示了民族区域自治政权模式，独立很方便，只需要宣布一下就可以了）。国际社会没有承认这些宣布独立的民族自治区，到现在为止，格鲁吉亚也没有能力控制这些宣布独立的民族自治区，一直僵持到现在。格鲁吉亚与这些民族自治区政权，曾经发生过断断续续的战斗。到现在，又引起了大的战争。俄罗斯与格鲁吉亚的战争。

　　民族自治区模式的设想与建立，促进了国家走向分裂的可能。也是现代世界许多问题产生的源泉。给人类带来了许多麻烦。

　　民族区域自治走向分裂的概率，或走向分裂成功的概率与什么有关。

　　在其它所有前提条件相同时，与自治区自治民族的人口比例有关。自治区自治民族的人口比例越大，自治区人口独立愿望就越大，自治区宣布独立的可能性也越大。

　　在其它所有前提条件相同时，与自治区自治政权的模式有关。自治区自治民族的人口，掌握自治区的权利越多，自治区走向独立就越方便，自治区就越容易独立。

　　在其它所有前提条件相同时，与自治区的各种宣传有关。增强自治区自治民族，民族意识的宣传或行为，会促进自治民族的民族凝聚力，促进自治民族的离散力，促进自治民族的分裂愿望。得陇望蜀可以用到这里。

　　在其它所有前提条件相同时，与自治区民族构成有关。在非主体民族人口比例一定时，非主体民族人口，民族构成越复杂，越不利于自治区走向独立的倾向。

　　在其它所有前提条件相同时，与主体民族人口占国家的人口比例关系密切。主体民族人口比例占整个国家的人口比例越大，自治区分裂就越困难，国家政权遏制自治区分裂的力量就越大。在军队中，主体民族人口比例越大，中央政府就越容易调动军队，遏制国家分裂。主体民族人口比例越大，说明自治政权相对中央政府就越弱。就是自治区宣布独立后，在国际上的地位，相对主体民族构成的国家比较小，承认自治区独立的国家比较少。

　　自治区体制对经济发展不利，阻碍了自治区地区的经济发展，总体上对全国经济发展也不利。自治区内部的体制不利于人才的选拔，自然不利于提高政府体系的运行效率，不利于作出更好的地方决策。在不是非主体民族人口占多数的地方，设立自治区危害很大，也没有设立自治区的道理。

　　自治区的设立促进了民族分化、民族对立，不利于民族融合，自然不利于民族矛盾的减少。对国家长远发展很有危害。不平等的政策也给各个民族的人口带来了思想的伤害、危害长远。

民族区域自治创造了哈萨克共和国

　　苏联解体后，哈萨克独立之初，哈萨克族人占哈萨克斯坦总人口的比例仅为40％，与俄罗斯族人口相差无几，作为国家的冠名民族有些名不副实。由于苏联搞了民族区域自治政策，哈萨克地区是哈萨克人的自治区，哈萨克人掌握着当地的权利。而生活在哈萨克的俄罗斯族人，却是被排除在哈萨克地区的权利之外，成为被领导者。这导致了一系列严重的后果。导致俄罗斯人逐渐完全失去哈萨克地区。

　　掌握权利的哈萨克族领导者，为了提高哈萨克族人口在国家总人口中的比例，哈萨克斯坦掀起了鼓励境外哈萨克族人“回归历史祖国”的运动。大量哈萨克人从世界各地回到了哈萨克。这导致哈萨克族人在哈萨克逐渐占有人口比例的优势。受到排挤的俄罗斯人，部分人移民俄罗斯，这导致俄罗斯族人口比例迅速下降，进一步降低了，俄罗斯族在哈萨克地区的综合地位。

　　到1999年时，哈萨克斯坦的哈萨克族人口为798.5万人，比1989年增加148．82万人，在国家总人口中的比例也从1989年的40．1％上升到1999 的53.4%。 俄罗斯族人由于人口外流，降至30%。

　　如果哈萨克地区没有搞民族区域自治，俄罗斯族人凭自己的人口比例，不会落到现在这个地步。至少可以与哈萨克族人，平分权利。如果原来是俄罗斯掌握权利，俄罗斯人也可以用同样的政策，把哈萨克地区变成俄罗斯人为主的地区。历史机会给了哈萨克人，哈萨克人也抓住了这次机会。一个以哈萨克人为主体的共和国就这样建立了，成为世界第一大内陆国。

　　创造民族区域自治政策的人，确实是哈萨克族人的大恩人。提高了哈萨克族建国的可能性。

民族可能矛盾概率分析

　　　　在同等社会制度或某些同等条件下，民族与民族之间产生矛盾的概率大小不一样。任意两个民族之间，单位时间内，产生矛盾的概率与单位时间内，相互可能接触的时间成正比。既在单位时间内，两个不同民族之间接触的时间越长，产生矛盾的可能性就越大。如果想减少两个民族之间的可能矛盾数量，减少单位时间内民族之间接触的可能时间，是一个捷径。比如，汉族很少与非洲的某个黑人民族有矛盾，原因是大家几乎不相互接触。

　　　　怎样才能减少单位时间内各民族之间相互可能的接触时间呢？各个民族之间尽量相互隔离，各个民族之间尽量不相互杂居，各个民族居住在各个民族自己的地方。人们相互接触的都是本民族的人口，民族之间的可能接触机会，就大大减少，可能的民族矛盾就减少了。国家的政策应该尽量避免民族杂居。可以较大程度减少民族之间可能的矛盾数量。

　　　　甲乙两个民族相互杂居时，产生矛盾的可能概率大小又如何呢？甲民族人口比例如果占人口杂居地区人口比例的1%。乙民族就是99%。如果两个民族人口完全是均匀杂居，假如甲乙两个民族人口相互交往是随机性的。占人口比例1%的甲民族的人口，平均接触的对象中应该有1%比例的本民族人口，99%比例的乙民族人口。甲民族人口与外人交往的时间（家庭、家族、亲戚之外的交往），平均99%的时间，是与乙民族人口接触。如果在接触中产生矛盾的话，99%的比例是与乙民族人口接触时产生的。只有1%的比例，是本民族内部接触产生的矛盾。

　　　　乙民族人口与外人交往的时间（家庭、家族、亲戚之外的交往），平均99%的时间是与本民族的人口相接触。只有1%的比例与甲民族的人口相接触。

　　　　如果不同民族人口之间的矛盾，算是民族矛盾的话。甲民族任意一个人平均感觉到的民族矛盾量，是乙民族人口所平均感觉到的民族矛盾量的99倍。相应的，双方所感觉到的民族矛盾程度差别，也是相差99倍。甲民族的人口到处感觉到是民族矛盾，乙民族的人口很少感觉到民族矛盾，认为似乎没有民族矛盾。而甲民族的人口却可能对乙民族非常不满。但是甲民族力量非常小，对自己的感觉无可奈何。大的民族冲突不会产生。甲乙两个民族会相安无事。

　　　　这能解释在汉族聚集区，大家对非汉族反感较少，或者汉族人自我民族意识最弱的原因。这也可以解释，满族人自我民族意识较强烈的原因，满族对汉族比较不满的原因。

　　　　假如搞类似大陆的计划生育政策，主要控制主体民族人口生育的计划生育政策。甲民族是非主体民族，家庭可以多生育，乙民族属于主体民族，家庭必须少生育。一段时间以后，甲民族的人口比例从1%增加到2%。乙民族的人口比例从99%减少到98%。此时民族人口相互依然杂居，相互接触依然随几。甲民族人口在单位时间内与外人交往时间，98%的时间是与乙民族的人口接触，产生的可能矛盾数量占对外接触可能矛盾总量的98%。甲民族的人口人均所感觉的民族矛盾程度，此时与人口占1%时类似，只是略微减小了百分之一。对乙民族依然很不满。而乙民族的人口所接触甲民族人口的概率从1%增加到2%。与甲民族人口的矛盾可能数量也增加一倍。此时乙民族的人口对甲民族不满程度会增加一倍。虽然增加一倍，不满程度依然不大，民族冲突依然难以发生。

　　通过计划生育政策又经过一段时间，甲民族的人口比例从2%增加到4%。乙民族的人口比例从98%下降到96%。

　　　　甲民族人口个人平均对乙民族不满程度下降2%。但是自己本民族的力量倍增，有了对抗乙民族的本钱。甲民族总不满（人均不满乘于人口比例就是总不满程度。），比人口1%时增加基本四倍。（准确的说是，这个不满值是4乘0.96。比1的四倍小。）

　　　　乙民族人口人均与甲民族人口相互交往的概率，比甲民族占总人口1%时大4倍。人均可能矛盾也大4倍，人均不满程度也大4倍。乙民族对甲民族的总不满量，基本也增长四倍。（准确的说，应该是4乘96%，原来是99%。4乘96%比99%的4倍小一点。）

　　　　随着类似大陆的计划生育政策的继续推行，又经过一段时间，甲民族人口比例从4%增加到8%。人均对乙民族的不满程度，从最初的99%下降到现在的92%。民族总不满比最初的99%增长到现在的8乘92%。甲民族力量比最初增长了8倍，总不满增长了基本8倍，人均不满程度比最初下降了7%。

　　　　乙民族人口人均对甲民族不满程度比最初增长约8倍。总不满增长了92%乘以8，基本比最初增长了8倍，民族力量比最初下降了7%。

　　　　以次类推，甲民族人口比例从8%增加到16%，本民族力量又倍增。人均对乙民族不满程度下降8%的值。对乙民族总不满从8乘92%上升到16乘以84%。

　　　　乙民族的人口比例从92%下降84%。对甲民族的人均敌视，又增强一倍。民族力量又下降了8%。对甲民族总敌视量从最初的1乘99%增强到现在的16乘84%。

　　　　双方对对方的总敌视都达到了较大值，双方的力量差别在迅速减小。两个民族之间的可能冲突就大大增强了。民族矛盾也就处在爆发的边缘。

　　　　如果甲民族人口从人口比例的16%增加到32%。民族力量倍增，人均对乙民族的敌视下降16%。民族甲对乙民族的总不满从16乘以84%，上升到32乘68%，总不满数值几乎倍增。

　　　　乙民族人口从84%下降到68%。人均对甲民族的敌视倍增，乙民族对甲民族的总敌视，从16乘以84%，变到现在的32乘68%。总量也在变大。双方力量更接近了，矛盾总量更多了。诱发民族冲突的矛盾总量多了，单位时间内发生民族冲突的可能性就大了。大家相互更有感染力，相互的反感情绪，都较为接近。民族矛盾是一触就发。单位时间内，发生民族矛盾的可能性几乎最大，这个社会几乎是不可能平静的。基本不会长期存在这样的社会，这是一种典型的非稳定状态社会。结果必然会消失一个民族，剩余一个民族，或者两个民族都消失。两个民族矛盾量最大时，是人口各占50%。这样的状况想稳定存在更困难。

　　　　实际的民族人口分布不会象假设的那样相互均匀分布。因为各民族都趋向于本民族相互聚集，导致民族之间的分布不是均匀的。这样的结果非常好，这减少了民族之间的相互接触程度，可以减少民族矛盾产生的概率值。另一方面，民族之间的交往也是非随机的，一般是本民族的人口相互交往的概率更大。这也可以减少民族之间的可能矛盾。以上两点导致民族之间是可以轻度杂居的。虽然也会有民族矛盾产生的可能，这种现象在现实社会还是不少的。

　　　　从上面的假设内容中可以看到，一个人口比例较小的民族，如果人口比例增大，会导致民族矛盾增多，如果这个比例小的民族，人口比例减少的话，会较大的减少这两个民族之间的可能矛盾。

　　　　大陆的计划生育政策，实行民族之间不同的计划生育政策。使大陆人口最多的民族，汉族人口比例下降。非汉族人口比例增多，按照民族矛盾产生的规律，计划生育政策加强了民族之间冲突的可能性。使未来的民族关系变的令人担忧。　　

　　从人口总量上看，未来还是汉族人口占绝对优势，汉族人口比例在部分地区处于劣势。民族冲突的结果，对汉族人不利，对非汉族更不利。也许会给其它民族带来毁灭性灾难。占便宜，一般要付出代价。不合理的政策，对大家都有危害。反对不合理的民族政策，对每个民族都有好处。

　　　　在人口比例一定时，民族矛盾产生的概率与什么有关呢？主要取决于社会制度。好的社会制度能较大程度减少民族矛盾产生的概率值。什么样的社会制度，算好的社会制度呢？平等的社会制度，是人类最伟大的创造，也是在同等条件下，能减少民族血腥冲突爆发的社会制度。发达国家多年的实践，已经充分证明了平等社会制度的优越性。

　　　　在民族关系上应该是民族平等。大家一定要理解好民族平等的含义，是政策的平等，是法律、法规的平等，是大家都一样，任何优待或者优惠都是政策不平等的表现，都是极其有害。大陆现在搞了许多民族之间不平等的政策，甚至在法律面前也不一样。大陆的许多不平等政策，一般称之谓优惠。其实，就是对没有获得优惠的民族的歧视。而大陆歧视的恰恰是自己国家人数最多，最强大的民族，开创了歧视的新领域。大陆的民族政策危害深远。首先，在计划生育政策上，对大陆产生深远影响。其次，这开创了一个不良开端。既然现在可以歧视汉族人口。未来也许会歧视其它民族，这种可能性应该很大。再次，加大了民族之间矛盾产生的概率，增强了民族冲突的可能。

　　　　这样的不平等政策，已经造成了几起民族血腥冲突，只是被压制住了，才没有蔓延开。近期，中原中牟的一起民族冲突，应该是最为典范的民族政策失败例子。恰当的民族政策，可以减小民族之间冲突的概率。

　　　　拿破仑有句话，一头绵羊领一群狮子，与一头狮子领一群绵羊，在表现上的差别。不论汉族是狮子还是绵羊，只要领头的不是绵羊，显示的民族力量将难以估量。

　　　　从上面的分析可以知道，一个人口比例小的民族，如果人口比例增加，基本是增加民族矛盾总量，与自己人口比例增加的数量值，成正比例关系。比如，从1%增加到3%，会使民族矛盾总量增加3倍。应用到大陆人口比例的具体变化情况，就是非汉族人口比例，从20年前占总人口的6%增加到现在的10%。如果现在停止计划生育政策，或者停止不平等的计划生育政策，按照民族人口增长惯性，汉族人口比例还将继续萎缩。从现在的90%下降到82%。非汉族人口共从6%上升到18%。人口比例增加了三倍。意味着大陆民族矛盾总量也将增加三倍。民族冲突的可能性当然增加三倍。未来社会血腥冲突的可能性更大了。

　　　　民族矛盾总量与可能冲突数量也存在着一定关系，民族之间在矛盾数量一定时，引发的冲突数量与相互的民族力量有关。两个民族的民族力量越接近，越容易引发民族冲突。

　　　　汉族人口的萎缩，会使相同的民族矛盾数量，引起的民族冲突增加许多。究竟多少难以估计。汉族萎缩的结果，不但使民族矛盾总量增加三倍。而且会使这些矛盾，引起的民族冲突增加更多。比如增加9倍等。

　　+

　　　　对冲突的遏制力，及防止冲突蔓延的努力，也与人口比例有关。汉族人口比例的萎缩，使社会控制民族冲突蔓延的能力大大下降，汉族人口比例下降会导致汉族力量下降，非汉族力量上升，结果是国家力量分散，对冲突蔓延的控制能力就降低了。

　　　　汉族人口比例下降会导致许多恶性循环。导致未来民族之间血腥冲突的可能极大增强。对国家稳定产生极大危害。不平等的计划生育政策不仅仅不合理、不公平、而且危害深远，是毁灭大陆的主要动力。

　　　　计划生育政策导致汉族人口比例下降，会促使民族可能分裂力量增强三倍。使遏制民族分裂的力量减弱12%以上。一个增强，一个减弱。看来，拆台一个国家，还是不困难的。

　　　　如果考虑到民族可能矛盾的极大增加，汉族人口人均会减少对民族分裂遏制的愿望。其它民族的人口人均会增强民族分裂的愿望。又是一个增强，一个减弱。未来实在令人难以琢磨。随着矛盾的增多，汉族人也许会发出古人的感慨。天要下雨，娘要嫁人，由它去吧！

　　民族矛盾（冲突）的数量在其它条件一定时，与时间成正比。

以及右派又想把责任“追根溯源”推到老毛头上。

我不太想说，有些事情说出来右派又会利用中央档案馆新的解密档案新的研究成果把某些漏洞堵死，在中央档案馆的档案全部解密之前，我觉得左派如果有些很隐秘的发现，最好扣住，力求一击必杀。

西西河某个看起来很弱智的人频繁刷屏发主贴很多时候就是为了钓左派的观点然后堵漏洞伪造中央档案馆的档案圆党史。党史二卷的三年困难非正常死亡一千万就很可笑。

改一下：应该是60年非正常死亡一千万

想想长征时的“红汉白汉说”

前30的自治区，那是白少数下台，红少数扬眉吐气心向共党；打胡耀邦开始，一点点就变成白少数粉墨登台还了阳、、、。

求求了，赶快给他们个签证都领走吧

，而恰恰是拒绝了苏联的加盟共和国模式，或美国的“合众”国模式，或称联邦制模式。自治区制其实仍是中央集权制，是单一制，强调的是“统一的”“多民族”国家。

但仅上面的分析还不够，还太原则，更重要的是必须看到当时搞民族区域自治是因为中共领导核心在这些地区面临的重大约束条件，国际的和历史的约束条件，这些都是当时无论如何都无法克服而必须予以迁就的难题。

最初的起点大致始于1945年，外蒙被分裂出去。中央立刻派乌兰夫等忠于中华民族的蒙族共产党人到内蒙搞民族区域自治，以此来防止苏联外蒙把内蒙再分裂出去，对内部的少数可能想加入外蒙的人也有说头。因此1947年，内蒙自治区成立。

新中国建立后，西藏和新疆都是大麻烦。新疆当时有苏联支持的三区革命，新疆说是省，但国民党其实已经控制不了北疆的很大一块地区，北疆三区革命的领导人要求自治，但由于那背后有苏联的影子，如果允许自治，其实就相当于又一个外蒙。中共，毛坚决不同意新疆伊犁地区的自治，最终伊犁成为全国唯一一个副省级自治州，在新疆自治区内，新疆另还有两个蒙族自治州，一个回族自治州，一个柯尔克孜族自治州，自治州下面还有其他族的自治县，以及其他民族乡，若用甲乙丙丁代表不同的民族，这个结构就大致是甲之下有乙之下又有丙之下又有丁，还有生产建设兵团。

西藏也是麻烦事。元朝将西藏纳入中国版图。但由于交通、补给等各种困难，历代都未实际控制西藏，最多只派过住藏大臣，新中国军队和政权才算正式进入西藏。但行政体制上如何整合成为大问题。这个问题明清朝都想解决，都没能解决，民国就更无力解决了，住藏人员都被赶走了。清代在改土归流问题上（大致就是用由中央任命的官员代替当地世袭贵族的地方自治），甚至动兵打了仗，也只能有所推进，却无法完成，最后的结论是，《清史稿》上称，大致“澜沧”江东可以改土归流，江西（即西藏以及四川云南的藏区）没法改土归流。建国后，中共继承了所有这些难题。蒙藏疆的民族区域自治实在是当时必须，如果不说是“不得已”的话。

事实上，建国时政协开会时，甚至党内也有人，以及一些民主党派人士，崇拜苏联模式，建议中共学苏联搞加盟共和国制，让蒙藏疆可以自由加入，也可自由退出中国，搞联邦制，幻想其中的政治好处。毛、周非常清醒，坚决顶住了这一天真的宪法制度设计，或政体设计。

不仅如此，由于中共在各地强有力的组织系统，党纪，党管干部的制度，以及当时中共强调的“天下穷人是一家”，用阶级认同来弱化民族认同，比较有效促成了边疆的民族团结和国家认同。改革开放后的一个大变化是把各民族的贵族上层，无论其对于统一的中国是否认同，大量请回来，让他们当官，进入人大政协，作为少数民族的代表。这给少数民族的中下层造成了许多困惑，觉得是你中共民族区分了，不强调天下穷人是一家了。在我看来，这是边疆治理上的一个重大战略失误，从情感上看，从政治上看，对中国边疆治理的真正基础，即少数民族原来的中下层，甚至可以说是一种出卖。

我的评价人和事的标准不是，是否做到了理想中的最好，而是，是否做到了再当时时空条件下的最好，或至少比前人或前任做得更好一些。若用这个标准，毛周那一代做到了当时的最好，也比前人推进了，不仅对得起中华民族，而且是民族英雄；而胡最多算是个好人（但说一个政治家是好人，这几乎等于是骂人），在边疆问题上，他至少是图样图森破，虽然最重要的变数来自外部，但他还是为这个外来变数的发展留下了太大空间，不是十年二十年就可以解决的。中央现在为此付出了巨大努力，但效果也只是遏制，尽可能防止其扩散开来。

反正，快速通道啦，四万人民币，保证难民申请成功。

身份证汉族？没关系，一堆连江长乐娘们都裹着头巾这么来啦，然后再团聚老公。

比偷渡快捷，安全得多了，不就是背几句古兰经嘛。

那个中介上家是谁？呵呵呵呵呵呵啦。

再加一句。老f宝推呱呱叫。难得一见奇观。

蒙藏疆自治和实行全国民族区域自治是两回事,这解释不了广西,新疆本来都是省,如果这也必须,以前东北汉族人也很少,民国也没有说建立满族自治区.

民国也有蒙藏委员会,但是不同于毛主席这套全国遍地开花,将民族自治合法化永久化,你今天还真么改新疆维吾尔自治区为新疆省?

崇拜苏联模式的根源在于毛主席和gcd,民国时期,真么没有崇拜苏联加盟共和国的?中华苏维埃宪法时期不是毛主席当的中央政府主席?如果说有人要搞这套,还不是我党宣传欺骗的受害者.

有效个p,那是因为毛主席时代消息封锁而已,我不说别的了,藏民都一夜之间不信达赖了?新疆伊犁事件时期,不是毛主席时期?

就说咱们劳老狐狸他们家吧,实际上不也是不满毛主席.

连汉族都忽悠不了,还忽悠少数民族.

天下穷人是一家,这个本来就是扯淡的事情,国家经济还依靠这个,不早完蛋了?当时迫切需要美资\港资\台资,这时候已经没办法再宣传这玩艺了.

我不说别的了,西西河这些人的主力不就是80年代开始的,他们还信这个天下穷人是一家吗?汉族都不信了,难道少数民族就能坚持?

宣扬新疆三区革命好,不是左派干的?这个就不思想混乱了?

胡耀邦时期邀请一些人参加政协了,这个有什么问题?这也不是从胡耀邦开始的，毛主席还要邀请了李宗仁，还举行了盛大的国宴，这就导致全国人民心向国民党了？政协里面多的是那种人，胡只是文革平反导致的结果而已，胡还平反了薄一波，释放了陈独秀的托派分子，你自己都说了乌兰夫，新疆三区革命的赛福鼎挨着自，

如果这些人有罪，那就抓起来，没有罪自然就应该释放，这有什么问题？

可以说是道德制高点，确立这样的制度是也为了尽可能团结各族人民，尽快建立和稳定新中国。如今中国已经是世界前几名的强国，当年的危机年代早已远去，而曾经妥协的各方也开始分道扬镳，有的患难与共，有的貌合神离，有的里通外国，有的异想天开要做沙特的殖民地，所以看来不合时宜了。