主题：从中国领导人的思维方式看人类文化方向 -- 整合精神哲学

　　7.西方文明的历史发展轨迹

　　现在西方文明处于顶峰向下衰落的转折点，犹如强弩之末。西方试图将自己的文化全球化，但现在有中途溃退的趋势，全球化半途而废，反倒开始了去全球化。从西方文明的发展轨迹，可以看出这是历史的必然，大势所趋，非人力所能改变的结局。

　　西方文明也经历了外倾、内倾和内外结合三个阶段，只不过西方的思维方式是单线轨道，各种思想拥挤在一条路上，形式尚好时可以和平共处，形式危急时就互相排斥到你死我活的程度，比如苏格拉底之死、耶稣之死、布鲁诺之死，都是思想斗争的结果。

　　在这条单一轨道上，希腊罗马时期主要是外倾关注客观世界，带来科学和哲学的初创；中世纪则变得内倾关注主观世界，注重基督教信仰。随着文艺复兴，内外倾结合，教士同时是科学家，科学家也信仰上帝，看起来很和睦，但实际上是理性附着在欲望上，属于共济会信仰，不同于中世纪的单纯欲望信仰。一旦西方文明衰落，拥挤在单一轨道上的各种思想难免再次发生冲突，造成西方文明的解体。

　　中国人可能不太理解因为思想而解体的事件。中国也会有思想斗争，但最终一定会用立交桥方式和平共处于大一统文明体系中，而不是象西方那样和平时简单堆积共存，危机时解体成碎片。所以我们一定要了解西方的特点，不能单纯用自己的想法去套西方的想法。在即将到来的世界性经济危机中，中国会很难受，但要有信心，忍过去就好了，因为西方会在危机中引发内在冲突，单一轨道容纳不了，只能解体，而中国是多层轨道，多几口气，危机还有利于多层结构的完善。

　　我们可以观察日本福岛地震核泄漏，美国卡特琳娜飓风，中国汶川地震。灾害发生后，政府和人民的表现预演了单线和立交思维的不同应对场景。日本和美国的政府和人民顺风顺水时还是很彬彬有礼能够共处的，一旦遇到危急情况，就推卸责任、冷漠、混乱、拖拉、无效。中国的情况不同，平时也就一般，不很看重表面礼节，不是很规范；遇到危急时，反应出的热情帮助和高效管理等素质拉出日美不止一条街。

　　可以想象，如果发生世界性经济危机，大家都陷入困境的时候，各自的表现会如何。

　　8. 印度文明的历史发展轨迹

　　除了单线和立交思维方式之外，世界上还存在另一种独特的思维方式，就是空中楼阁思维方式，也就是印度文明的思维方式。

　　印度文明的特点是不重视实践而重视解脱，不重视世俗变化的世界而重视永恒的世界。对永恒的追求表现在外倾客观的时候，通过吠陀思想造就了种姓制度；转化为内在主观以后，则发展出佛教等沙门思想；最后通过吠檀多思想融合内外，形成印度教，也就达到成熟。

　　近现代以后，受西方文明影响，印度的世俗思想虽有发展，但支离破碎，表现在工业方面的偏失比较多，而对偏离实践的软件业则接受度较高。

　　印度和西方在思维方式上其实是不兼容的，尽管印度说英语。西方的地面单线和印度的空中楼阁，只有通过中国的立交桥才能整合联系起来。历史上印度文明最先成熟，现在西方文明也成熟了，下面就等待着中华文明的立交思维成熟起来，整合整个世界。

非常形象。

可否在以后上课时引用？

之前看了不少何新和其他相关人员的研究文章。我现在对西方是否存在一个文明开始怀疑了。不知道博主怎么看这事？

文明可以说是一种思想、也可说是一种生存模式、也可以说是一种生活方式。

西方的文明不管历史长短、是否是无源之水，都不影响它是一种文明的存在。

文明不是比祖宗，文明是对自身族类的认知。

所以，何新的书也是供参考，只是增加了解西方文明的一个视角。

尽信书不如无书。这个“信”字是指失去了自我思考和认知能力。

这是他们统治者固化、并长据于统治地位所造成的结果。

民众已被驯化成为"猎犬"。

何新说的西方人编造历史恐怕是真的。

那么多人生活在那里，就算是远古传说流传至今也可算是一种文明。

　　9. 印度空中思维的根源

　　印度文明追求感情和理智的宁静，宁静下来后则成为神明，这正是印度空中思维的根源。在中国人看来神明就是天道，不值得驻留，中国立交思维的根源在于超越。而印度思维排斥感情理智，只向往神明，犹如没有支撑的空中楼阁。

　　感情、理智、神明，其实是用易经思维可以推导出来的人的几种基本心理状态。欲望是感情的主体。

　　西方文明重心在欲望感情，印度文明重心在神明，中华文明只能说特点在理智，而重心在于超越。单靠理智并不能达成立交思维，理智过度容易自我。要具备感情、理智和神明的均衡并能超越三者，才能达成立交思维。

　　10. 认识中华文明优越性的意义。

　　讲一个小段子，说是2008年次贷危机以后，美国一些大银行和投行跑到中国来借钱，中国接待的人非常惊愕，由于没有这方面的预案，一时不知道该怎么办。其实怎么办都可以商量，但没有这方面的预案，说明我们的战略部门有点失职。

　　另外一个段子，说是各种阿拉伯之春之后，一些部门又忧心忡忡，认为西方操纵传媒和大众心理能力很强，不可战胜。后来实际上出来的“王府井之春”让人大跌眼镜，成了一个笑柄。

　　总之，中国在一些战略制定上，对西方的“纸老虎”性质是准备不足的。清末中法之战“镇南关大捷”后，战场上赢了外交上却输了的情景，今后会不会再次发生？如果没有正确的彼此形势判断的话，情况不容乐观。

　　当然，盲目自信也是不对的，战略上藐视敌人，战术上还是要重视敌人，好中坏的预案都应该有，冷静观察，实事求是，不亢不卑才是王道。

　　作为普通人，在即将到来的世界性整体危机中，心态上也应该保持类似状态，不能惊慌失措，其实一切都会有办法的，大家齐心协力，任何困难都可以克服的。

　　生物进化从猿到人，是先有欲望感情，后有理智。印度文明代表文明的本初状态，西方文明代表文明的发展状态，发展出欲望，而中华文明则代表文明的成熟状态，让理智成熟并兼容欲望和本初神明。这是人类文明进化的路线，中华文明代表了人类文明进化的正确方向。

　　《楞严经》里说“纯情即沉，纯想即飞”，可以看做分别对应于西方文明和印度文明。从这个角度也可以看到，西方文明的堕落是一种必然，印度文明的停滞是一个事实。中国可以学习借鉴西方很多东西，但不能学习西方的社会结构，不能学习西方的社会理想，不能学习西方的大方向。

　　当前世界状况，是欲望的泛滥和堕落，是否要改变，每个人都会有自己的抉择。

　　精神提升方向，人类文明发展方向应该是：发展完整成熟的理智，建立多层关联立交思维模式，在其中的动力层面有控制地发展和激发情感和欲望，犹如受控核聚变，以提供能量；在其中的维修层面则通过开发体验神明，得以养生。

　　个人的生活，也应该如此。人生是一种修行，修行也是一种人生。

　　中国精神犹如龙，引孔子见老子的一段：鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以罔，游者可以纶，飞者可以矰。至于龙，合而成体，散而成章，乘云气而养乎阴阳。予口张而不能合。予又何规老聃哉？这段话是说：鸟兽都有局限，有命门，有弱点，犹如印度和西方文明有命门一样。龙，很难去给他一个具体规制，也就没有命门，犹如中华文明立于不败之地一样。立于不败之地的意思是，中华文明本质是超越，不立于客观世界，也不立于主观世界，所以就算客观的东西被一扫而空，比如服饰建筑等都换掉，主观的东西也一扫而空，比如制度信仰变掉，但中国人的精神依然在那里，不增不减。

　　非要“规制”中华文明的话，也不是不可以，就是易经的原理，也就是立交思维，这是真正的普世价值。

　　在共济会传说中，一直有一个理想就是建造通天塔，但是以西方文明的单线思维方式只能在地上单线行走，通天塔是建不成的，他们不具备那种思维能力，硬要建只能带来坍塌混乱。传说中通天塔的倒掉符合西方文明发展的历史事实。而中华文明的立交思维方式，其实就是一个思想上的通天塔，它一直在那里。一个典型的中国人，本身就顶天立地贯通古今，所以中国人自然趋向天人合一，而西方人自然趋向敬畏恐惧紧张奴性，以及原罪和救赎；中国人的历史记载连续而详尽，而西方人在近现代才想起来根据神话和传说编造很多历史。

　　中国近代落后，不过是历史的一小段时间，历史上中国也有过其他的窘迫状况，单就状况而言不算什么，主要还是文明的信心受到打击。严格地说，也只是一部分人对文明的信心受到打击，还是有很多人就算在最危急的时候也对文明充满信心，比如毛泽东等一批人。

　　近代科技落后，有文明的内在原因。一个就是刚才说的中华文明本质是超越，对科技的重视不是那么坚定不移；另外就是文明周期，以唐朝为分界，前期外倾，后期内倾。内倾时以涵养性情为重点，对科技的重视就更加不够，不过一旦想发展科技的时候，就可以把科技发展得很完美。对文明而言，涵养其实也挺重要的，需要这么一个蓄能的时期，好比修炼内功，然后才能显发出整合的能力，完成中华文明的历史使命。

链接：http://washeng.net/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent/218416.shtml

西方最高文明层次和哲学境界从未到过庄周，更比不上毛泽东思想

粗略说两点：

1，仁兄此说更类似于“凡发生的均自有其道理”，以及大而化之的中庸、包容思想的杂合，偏重于解释，但又并没有深入地解释透彻。

原因是首先中国人都善于找理由，看形势，占位置，当然以事后的居多。举个正面的例子，陈省身在美国时，当西方世界尊为第一位的爱因斯坦邀他一起去努力研究出一个无所不包、大一统的公式时，他很轻易地就拒绝了，因为即便是一个普通的中国人，都可以很简单地判断出这个事儿是做不成的，至少在当时条件还不成熟。

其次是，即便事前有朦胧的认识，如果缺乏谦虚的态度、踏实的精神和具体的实施手段，也是无以成事。

当今的中国领导人，就是四个字，不学无术，思想认识同样也深入不了，一个互不否定起不了你想象中的那样积极的作用。

2，现在还是慎提中国文化是未来方向，各有特色，互有短长还是比较合适的描述。

你看看自己一天中所见所处的，哪几项不是仰仗其它文明所产生的？每一个东西背后都是所谓的理性精神、逻辑思维、分析试验、绝对精确的支撑。

中国人，应该是中国文化更确切，也许更擅长于综合和相对精确，中国的文化历史一直在重复着：稳定-外来事物/概念-重新定义/解释经典-再次暂时稳定-新的外来物，这个循环，可以在管理、协调领域，比如系统论等方面更好地发挥，但是从人类发展的时间轴来看，咱们也不能就说管理就是高级工作，工程师就是低级工作，对吧？

中国现在需要文化自尊，但中国文化中的精华（精华和糟粕，也是中国文化思维特色，简单一点，暂借一用）就是脚踏实地搞清楚，哪里真正是值得我们自尊的，才不会闹笑话和走弯路。所以我觉得，中国文化现在还是要头脑清醒地去学习外来文化，包容性强和没有边界是中国文化的一个中性（可能积极意义更多）的特色，像日本人真正地脱亚入欧了，但日本人仍然是日本人，日本也仍然是日本，只不过是比以前更强的，可以欺负和俯视中国的日本。

3，仁兄其它帖子里提到一个说法，大意是三十年河东三十年河西的积极意思，我不同意。中国文化的真正精华应该是头脑清醒、谨小慎微，永远借（乃至造）势而为，一直向前。

从情绪上，我也最讨厌那些品格低下的人，仅仅依靠投靠、站队，而一生乃至几生荣华富贵，同时好人却需要历尽磨难，过不上好日子，这是中国文化的糟粕。如果大家把中国文化分析清楚了，就完全可以在某些必要的场合是非明确，奖惩分明，而不会无时无刻不看场合地把这稀泥一直和下去。

仁兄的很多观点我都赞同，以上只说不同，还请指教。

　　第一个不同意见大致是说文章是马后炮。

　　可能你不了解我2005年的一个帖子，就已经是类似观点了。而那帖子的观点，其实在改革开放之初就有了，一直如此，没有变过。99年炸馆，很多人从美分被炸醒，我还是没多大变化，因为我从来就不是美分。所以你的猜测不符合实际情况，这篇文章不是马后炮，也不是为了抢位置而写，这就是我一直以来的想法。想法是否正确可以讨论，但确实不是马后炮。本帖对今后的发展也有预期，所以可以等待验证。对未来的展望当然更不是马后炮了。

　　第二个不同意见大致是说还是要加强学习，不能因为自尊就自以为是。

　　谦虚的态度、踏实的精神和具体的实施手段，我也是重视的。我是理工出身，并没因为上面的认识就固步自封，而是主张应该改革开放，我自己也是主动去外国公司搞科研，学习西方先进科学技术。在这种学习中，能够感受到开放的重要，并且认识到在交流过程中，中国的状况会越来越好，而欧美的状况会越来越走下坡路，坚定了原来的宏观认识。

　　我写这篇文章，还真不是为了自尊，是很现实的对未来发展方向的计划和预测，对未来应该怎么走的一种纲领性的认识。

　　第三个不同意见，可能是你只看到事情的一面。

　　“中国文化真正的精华是头脑清醒、谨小慎微，永远借（乃至造）势而为，一直向前”，这个和我的立交思维“战略上藐视敌人战术上重视敌人”不矛盾吧。借或造势而为，就要了解当前的势是什么，这正是我文章中要讲的。难道仁兄认为我们应该永远跟在欧美后面当跟班，才是头脑清醒谨小慎微？

　　觉得仁兄这个观点有点单线思维的意思，只看到战术的一面。仁兄可能忽略了一点，就是，战略上藐视敌人的同时，是可以做到战术上重视敌人的。这正是我强调的立交思维。就好比我本人虽然战略上藐视美国，但战术上可是谨小慎微地去美国公司学习科学技术的。

　　仁兄的眼光放在投靠站队上，觉得离题万里了。若是真的沿用你推荐的原来的单纯韬光养晦的思维方式，才是是非不分，奖惩不明啊。单纯的谨小慎微，在社会必然造成压制是非争论，该奖励的不敢奖励，该惩处的不敢惩处，现在已经进行不下去了，民心不服，这样下去是会出乱子的。

　　本帖标题是分析文化方向，文化方向中最核心的其实就是思维方式，所以才讨论了很多思维方式方面的话题。

　　毛主席在指挥作战时，首先要了解的就是敌方指挥员的思维特点。看三国演义谋士们纵横捭阖，提出谋略的论证基础也是对方的思维特征。英国工业革命发生社会转变，起始于培根提出的转变思维方式。思维方式其实是军事、政治、经济、文化等问题的核心，也就是文明的核心。

　　当前面临转变思维方式的节点，如何转变，转变成什么样的思维方式，这正是我们面临的重大问题。我们讨论文化发展方向，有着广泛的现实意义。

首先加一个限定条件和边界,以提高沟通效率:思维方式是我们讨论的中心,非常认同仁兄关于思维方式的几段话.除没有指明现在的中国领导人是说习以外(因为是他提出的互不否定的说法),我并没有针对任何时期的任何个人来讨论,更根本没有涉及仁兄的想法(马后炮,自以为是,跟班等等),都是针对有这么久历史的中国文化的群体而言.

所以第一个不同意,不涉及仁兄,需要讨论的是重点是:我不认为是马后炮,而认为是对既成事实的解释,可以有不同方向和程度的阐释,而且随条件和标准的变化,会有不同的结论.就思维方式来讲,只能看到调和,就实际应用来讲,只有保党保政权的前提下还有一定的意义.凭这个就说中国思维方式高级,中间还差着好几级呢.

第二个不同意,就更不要用仁兄的个体行为来解释了.可以把我现在对中外(主要指西)不同的全部理解放在这点下面,举个例子来说明吧,就像踢足球或打篮球,中国任何的一个教练和观众都会知道别让对手的势头起来,或者在一个球领先的时候再咬牙坚持坚持,所有的中国人都明白,而且坦白来讲是没有错误的,但问题的关键是做不成事,没有办法在实际中应用.而西方的教练基本不懂或不考虑对手势头的问题,而会切实教给你具体的做法,比如说领先时具体怎么踢,落后时怎么踢,耗时间怎么耗等等,非常具体和具有可操作性.

再举一个例子,就是在公司管理或任何具体的事项中,西方人有很多的工具和方法,所谓的tools,供你去学习和使用,中国人可能用心地学习和使用后,慢慢体会和领悟到中国也有类似的思维,但忘了中国缺的就是具体的工具和实施方法.

还有仁兄的一个例子,根据血型等方面对人进行分类,大家了解后就会就对不同的个性有理解和自然的包容,否则用典型中国的思维就是一句包容他人完事或者说上千言万语,终归不像仁兄给出的知识一样容易让人理解和接受,难以解决实际问题.这是一个非常正面的例子.

社会生活技术化是未来发展的趋势,中国的易经,八卦和风水等等,都需要而且一定会被西方文明建立起来的科学技术体系来解释清楚,以便于人们更好地运用和掌握.

第三点我觉得头脑清醒就是战略方面,谨小慎微(临时抓的词,以致让你联想到韬光养晦,但其实决没有这个意思,还有跟班一词同样)就是战术方面,不矛盾.被动地解释一下,不展开了.

投靠站队是指中国思维方式下容易产生的弊端,要避免.

总结来讲,我觉得是这样,就是要条分缕析,用西方的思维方式分析出中国思维方式的特点和优缺点来,不但从认知的角度,而且尤其要从应用的角度.不能说体会和比较了西方文明后觉得不过如此,就说中国文化和思维方式先进而了事,像曾经的辜鸿铭一样.重点是要知道哪里是我的长处,怎样发扬,哪里是我的短处,如何避免.

最后说一下,我也是用典型的中国人的思维方式回复和解释的,可以举很多例子来类比说明大致的意思(所有的中国人都会讲:说的就是这个道理/意思),而不能真正做到分析透彻,因为这需要很多方面的知识,需要真正地下苦功(下苦功:中国文化的精华).