主题：我的普世观-简评纽约警察打老人 -- 东海后学

任何道德也好法律也好还是哲学思想也好，如果脱离了实际情况。把某些准则上升到神圣不可侵犯的程度，这就是教条主义了。

纽约警察打老人这件事，警察有执法的义务，无非是执法过程武力使用是否恰当的问题的。在这件事中，纽约警察的确过度使用暴力了。但主要还是老人在国内习惯警察执法过软了，到美国以后可能家里的小辈没提醒过他美国的警察是真正的暴力机器。

然而实际上很多人却把世界上有些地区行为方式当作全世界人都应当接纳的行为方式。搞清楚先后顺序没有？

价值，法律，社会习俗都是依照不同地域不同文化发展而来，有历史性的，凭什么我要抛弃自家的传统而去捧别人的臭脚呢？

出于“现实的需求”吧？

我们应该大力挖掘中华传统文化道德中的优秀部分，身体力行之，努力宣扬之。

中华文明的普世传播，有助于人类社会减少野蛮，更加文明。

在“公知”的多年教育下，这应该是大多数国人听到这个消息后的第一反应。

但是，很遗憾。根据我看到的一些报道，好像说这位老人不是最近从大陆去美的，而是从香港移居，并已经在美很多年了。

纽约警方称闯灯华裔老人自己摔倒 家属将起诉

而且警察有专找老人下手的嫌疑：

-----------

我想总有些道德是普世存在的，以使我们区别文明与野蛮，尊老应是其中之一。

己所不欲，勿施于人。人同此心。

不要觉得老美就是天生的遵守交通规则的模范。

在美国小镇上，绝大多数都是礼貌加礼让的。不仅车让车，而且车让人。

但纽约例外。车加塞，人闯灯。大队人流无视红灯横闯无忌乃家常便饭。哪怕华尔街的白领，闯得往往也很欢畅。你得把车慢慢挤进这些人流，他们才会停住，否则好象降低了马路的利用率，是难以容忍的浪费。

纽约的出租车司机比北京的同行也是有过之而无不及。而且每辆纽约出租车由是一间独立的出租车公司拥有，最值钱的资产--出租车牌早已抵押给第三方，一旦撞伤人，立即破产，牌照立即被债权人收走。出租司机多是要钱没有，要命一条的底层少数族裔。保险金很低，医疗费狂贵。被撞伤者得到的保险金赔偿经常连2个月的医疗费都覆盖不了。追究出租车控股公司责任？增加保险金？门都没有--因为它会导致出租车运营成本增加，影响大老板的利润。

老人闯灯的位置连续发生了多起夺命事故，这些事故不少是热情狂放的出租车造成的。

警方的对策？加强对出租车的行业管理？不行，这会影响出租车控股老板们的利润；

加大对路人闯灯/横闯马路的治理？可以，毕竟多罚点钱嘛。那也不能把闯灯的责任落在白人靓妹和黑人型男的身上，所以跑不动的亚裔老人就成了替罪羊了。

这和为老不尊屁关系也没有。当然，如果老人没闯灯，他不会受罚。但纽约差不多人人都得闯点灯，否则30米一个红绿灯，你个个等下去，20分钟的路走1个小时都未必到。

殴打80岁老人，是不折不扣、地地道道的披着合法外衣的人道恶行加种族歧视，背后的根源是对资本家的纵容。否则，你打一个黑人老头试试？打一个犹太老头试试？

如果有持枪歹徒闯进私宅，2/3的加拿大警察都会让住宅主人先冲进去，肉身试雷，几分钟之后若仍健在，全副武装的警察再进门，1/3会第二天再出现。

纽约的警察，如果听说曼哈顿有持枪歹徒劫持人质，大概1/3会立即前往纽约上州巡逻，1/3会抽枪扫射，打倒一堆路人（真实案例），1/3会一枪击毙人质，然后警告歹徒：人质已被击毙，歹徒速速投降（接近真实案例）！

当然对付手无寸铁的80岁亚裔老人，他们都是很英勇的

外国什么都好，中国什么都不好。你比如所谓外国人都遵守交通规则，中国人都不遵守交通规则；外国警察都是活雷锋，中国警察都是人民的敌人；外国没城管，中国的城管是政府镇压人民的暴力工具，外国没拆迁（即使有也都是人性化的），中国的拆迁就是压迫剥削人民（甚至经常死人），外国没有空气污染，中国则到处空气污染指数爆表等等。反正是体制问题也就是中共不好。实际上这是一种有组织有计划有目的的舆论战、宣传战。

前几天一个朋友的父母呆不住回国了，甩下一句话：宁肯回去吃地沟油.....

监拍：女子生理期公交上没让座遭男子殴打

http://www.chinanews.com/shipin/2014/01-26/news369879.shtml

广场舞扰民，上班高峰期要求别人让座以方便其去公园晨练，理直气壮的很。

网友哀叹是不是“文革时的那一批坏人变老了”？

让不让座是道德问题，打人是法律问题

文革那一代，就是法盲一代

谈道德？太奢侈了。