主题：【原创】从“千军万马”开发页岩气的主张，看极端市场化灾难 -- gaogeli

何况短短几年的现实就表明：页岩气单个气井的出气量降低很快，为维持产量需要不停地打井。

--这样成本会始终维持在高位，而采气量无法持续提高--比起常规油气田尤其是高产油气田，一口井打下去就连冒十几年的高产油气，后期成本很低而油气量不减，劣势还是很明显的。

所以他的“页岩气革命”看上去也不像前几年忽悠的那么美。

只要他的高能耗生活方式不改变，想从石油进口国变成完全自给的国家，似乎没那么容易。想靠其他可再生能源替代，石油巨头们会有想法的--页岩气也是化石能源，传统油气巨头很容易插脚不说，运输也是全部利用既有的管道，他们照样能分一杯羹的。

--而我们即使掌握了陆相非常规油气开采的技术，可受基础设施限制，不可能象他们那样爆发性增长的。油气管道也不太可能搞千军万马齐上阵的模式。

这2个问题不应该放到一起

第1个问题，CO2+H2O-->CH4+O2是可以的，但是，是C+O2-->CO2的逆反应，是吸能的，需要大量能量

同样，H2+O2-->H2O也是可以的，但别指望从水中轻而易举地获得氢和氧来得到不排放二氧化碳的清洁能源，因为把水分解成氢、氧的反应也是吸能的。

第2个问题，氧核裂变？嗬嗬，平均核子结合能的最高点在铁，氧核相比属于轻核，聚变也许还能获得一些能量，裂变？裂变成啥？是放能反应还是吸能反应？

冷裂变？抱歉，孤陋寡闻，只听说过冷聚变，没听说过裂变前面有冷、热的。

第3个问题，把一个真的问题和一个假的问题放在一起，什么目的？难道前一个对了自然就代表后一个对了？小学生考试一道题目还有半对给一半分呢

这两天忙，改日在前面回复。再次致谢！

因为很快就要展开第三轮招标了，所以，对于本文反对吴敬琏“千军万马”开发页岩气主张，我很想听一听反对意见。

如果赞同，不妨都来呼吁一下。

水变油曾经离我很近，因为一开始就认为其为伪科学所以当时没特别的关注。

就我所知“水变油”有两种情况，一种是王洪成从兜里掏出小瓶把里面的东西兑入水里然后就可以点着，最终盆里的水完全被蒸发掉（王说是变成油烧掉了）；另一种就是所谓的“水基膨化燃料”，后一种是作为商品卖掉的。

“水基膨化燃料”我见过，把这东西溶于水再把水兑入汽油或柴油中水就变成油可以烧掉。当时生产“水基膨化燃料”是用大锅熬肥皂，然后兑入王洪成给的东西（忘了是粉末还是液体），最后再倒入模子形成大块。道理很简单，肥皂是把水掺入油中的乳化剂。“水基膨化燃料”不产生热量还要消耗掉一部分油的热值来将其蒸发。“水基膨化燃料”用在车辆上很快就会使气缸腐蚀，用在吉化的燃油锅炉上造成了管子腐蚀。用肥皂做乳化剂向油中掺水在70年代的台湾出现过，结果也是腐蚀发动机。水变油大行其道时一个台湾的老人曾经通过政协委员向哈尔滨市政府提醒过，可惜当时没人在意，这也和王的骗术被某上层人物重视有关。

王洪成小瓶里的东西是什么我没亲眼见过，听清华的一个博士说乙炔可以很大量的溶解在某种高热值的溶剂中（我忘了是不是丙酮了），把这种混合物兑入水中确实可以点燃，由于其热值极高，可以将相当量的水完全蒸发掉。猜测王洪成小瓶里装的就是这东西，当时清华有人把这东西制造出来了并以此来揭穿王的骗术。

博士现在已经70多了，我也很久没见他了等忙完这段我去看看他，也许能告诉我当时怎么配制的。

我的一个朋友化验过王洪成给的“水基膨化燃料”，粘度较汽油增大（肥皂的贡献），热值有所增加（应该是兑入了高热值的那个东西）。批量生产时再化验几乎没有热值（我不知道肥皂有没有热值）。

大学里的那些人对骗术缺少抵抗力。