主题：和zimmerman(美国协警)案件本身无关的一些背景 -- zzzzz491

应对A的挑衅,杀了A,那就死无对证谁先动手了.

从此以后,大家在美国还是带着枪出门吧.而且,没事别在这儿灌水了,应该练掏枪.只要哪个人多看了你一眼,直接掏枪击毙,然后说对方手往兜里揣,你reasonably believe对方要掏枪,只好先出手了.

对方若是老白,那老白拥枪的狂热还用证明么.

对方若是老黑,那老黑的犯罪率刚刚的.

对方若是老墨(含其他中南美洲人士),那黑帮(MS13)贩毒的没跑.

对方若是亚裔,那棒子,苗子玩枪可是名声在外,老吴可刚判.

反正,只要打死了,你就没事了.

郑重声明,以上为玩笑,请勿当真.

大家整天说"恶法",我觉得这才是真正的恶法.无论黑人小兄弟多么不堪,干了多少所谓的"坏事",没有人可以盼他死刑!

事情的起因在于Z同学跟踪,

如果这样的人跟着你,你会怎么样?

你在街上打人几拳，对方流几滴鼻血，在中国根本不算回事

在美国就可能被判刑进监狱，麻烦大得很

这包括在家里打老婆几下。

如果证据不足以证明B的手段致命，或者先动手，那A当然就是违法的，可能被判误杀，或谋杀。

对证据的判研，估计就是法官与陪审团的工作了。

只要是对方使用 "deadly force", 你就有无限自卫权

在本案中，把头往水泥上撞就是 deadly force

你要考虑到不同的人有不同的体力，比如你让一个弱女子，面对一个一个彪形大汉，要行使自卫权，难道还要求只能使用相当的器械？

注意不要有目击证人，没有监控，最好是在月黑风高杀人夜进行。。。

普遍携枪有利有弊。有有利的一面，也有有弊的一面。

我所说的空白，其中包含了冲突发生到冲突升级到不可控的过程。一般看，gz和z冲突也是有言语冲突到肢体冲突这个过程的。最后，才是gz拔枪干掉z。

我粗略看了一些目前为止的报道，gz和z的冲突详细过程只有gz一人的事后陈述，我前面也提到过，实际上也有可能有非gz陈述的情况发生过的可能-如果直白说一些-有可能是z，但也有可能是gz先动的手。那么，后种情况下，尽管gz最后的开枪是为了保护他的人身安全，但是整个事件的性质，由你所说的可以推导，由gz负责或至少要承担一部分责任的可能性也是存在的。

这个案子最关键时段的证据，即案发-冲突升级阶段的直接证据，只来源于gz的事后陈述，其他证据（就报道的，就我个人理解的）都不能说明gz和z直接接触时所发生的一切，只能作为间接证据。就证据方面来讲，这个案子是不完整的。控辩双方既碍于完整证据获取，也碍于掺杂到刑事案件中的其他因素，作什么判断都会非常艰难。

种植园土:检方不会上诉。

如果是ZIMMERMAN先动手，验尸报告应该会显示TRAYVON MARTIN有其他伤痕。

从常识来说，检方不会放过任何一个机会，如果他们不提，估计就是承认ZIMMERMAN没有先动手。

gz的验伤报告是冲突升级的结果。不是冲突的起因、过程。它只能证明gz在冲突发生升级后吃了亏，而不能证明gz对冲突发生、升级没有责任。

我说过，这个案子缺失了很关键的证据。就是双方言语冲突到肢体冲突的完整过程。这个过程理论上是个空白或半空白。虐待儿童这些估计是检方吃多了，不过检方不提谁先动手这些是合理的，因为提了也根本无法证明。

但是如果做只是探讨，那么我们得承认，双方都有先动手的可能性。因为没有证据能够充分证明任何一方没有先动手。gz的自述是否可信，只是由陪审团决定。要判断一个单方面的陈述是否可信，这在理论上本身就是很难的事情。

最后再提一下报告。我打过架，我的经验是，如果是由言语冲突到肢体冲突，那么一般头几个回合，如果不是深仇大恨，很难给对方造成什么真正的伤害。当事者都不是什么高手，头几个回合给对方就造成大的可验伤是很夸张的事情。因此，在两人由言语冲突到肢体冲突这个过程中，双方都动手，但是双方都没有给对方留下大的伤害，这是完全有可能的事情（比如由肢体冲突由推搡开始）。至于冲突升级以后，gz吃亏了，比如可能被比他质量大的Z推倒（后脑伤？）然后被骑打，这时候就是另外一回事了。

这帖子改得我要抓狂。主要是给人物缩写闹的。还是从了楼主，gz代表志愿者，z代表被射杀的黑人。

？

没查出，算什么“威胁生命”？

----你以为他是个几月婴儿，头隙未合？