主题：【整理】不可挑剔的“印度制造” -- 大众河蟹
斑马、角马、野牛之类的动物，又强壮数量又多，为什么不团结起来对付狮子呢？
那他们为什么没有工业体系？
因为他们被殖民得太久了。
他们为什么会被殖民得太久？
因为他们没有共产党，没有毛泽东。
自然界是固化的，草就是给牛羊吃的，牛羊就是给虎豹吃的。
人的身体是固化的，心肝脾肺肾各司其职，大脑、手足各就各位。
so：人类社会必然是固化的？
好恐怖，但是自然界也是循环往复的，固化的东西最后仍被细菌分解。
所以，人类社会要么固化而永堕轮回。要么实现自动循环。
世世代代生活在苦难之中。
推荐一个帖子：开个科普贴，本人在印度（农村）生活过8个月，有什么想问的可以在本帖问我
我听到过一种说法，现在印度的宿命论和轮回思想是低种性和贱民的祖先--印度史前文明先民本身就有的一种意识形态，正好被武力征服他们的雅利安人顺水推舟作为强制奴化他们的思想枷锁。这些雅利安人的印度教文化是吸收了被征服者的奴性思想并辅之以等级制度作为一种有效的社会控制手段。
根据这种说法，低种性的黑皮肤祖先才是印度文明真正的源头，他们创建了光辉的哈拉帕文明，后来哈拉帕文明毁于战火和屠杀，据说是北方的雅利安人侵入导致。雅利安人窃据了当地先民的文明成果，并且将他们固化为永世的奴隶。
答：标准说法，至今的官方答案
楼主发帖有部分抽楼了，一些转帖的贴子里还在，如：
你这个很好，建议整理出来大家专题学习研究。
本人对任何学科都没有太深入的研究，我只具有常识。
1、宗教与文明体现为一种价值观、世界观。
2、人类是万物之灵，只有人类才能总结出价值观世界观，禽兽不能总结出价值观世界观。
3、先有人类后有宗教与文明，先有人性而后有宗教与文明。
4、宗教依附于人类，虽然有了宗教，人性不会泯灭。
5、武士道、真理教、拜金教等世界观价值观可以抑制人性于一时一事，人性始终没有泯灭。
6、一个人，首先表现出人性，然后表现宗教性。
7、如果“先祖们”总结出来的价值观有偏差，在2000多年的实践中后裔们必须自己去纠正去完善。
我还想列出更多，以证明：释迦牟尼、龙树不是印度人悲催的罪魁祸首。
那么难道是人的问题，难道回到种族论？
我不能、不愿接受种族论，所以我认为，在得天独厚的环境中，印度人民未经历足够的风雨洗礼。
在印度，卑贱就能苟活，印度人从来就没有被全部剥夺过。
中国历史上，中国人即使跪着也得去死的情况，不用我列举吧。
所以，印度的希望要寄托在日本身上。
其实只有官话（北方话）内部才能互通。
维基百科说，汉语官话的（母语？）使用者有8.85亿，除以13亿，为68%。而1997年的调查发现，66%的印度人会说印地语。
这两个数据其实差不多的。如果不是49年的革命和随后的推广普通话运动，我觉得我们的境地和印度也差不多啦。
以下摘自黑色诱惑1983：开个科普贴，本人在印度（农村）生活过8个月，有什么想问的可以在本帖问我
开个科普贴，本人在印度（农村）生活过8个月，有什么想问的（整理版）
1印度很多宗教，那信印度教，伊斯兰教，佛教的人比例大约是多少呢？我接触过的印度人都是信印度教的，他们似乎都很不喜欢穆斯林，为什么呢？印度教人对佛教的看法呢？
答：印度教是主流，很多外国人根本分不清他们信仰的是什么教。比如有的地方信仰的主神是象神（藏传佛教的欢喜佛），就被统计到信仰佛教里面去了。**不能评论，再见
答：佛教在印度人眼里是一个根本不存在的教派，是一个歪曲印度教义的XX，除了绿色和平组织，印度人很讨厌佛教
答：前面回答了，不承认这个宗教，认为是印度教的扭曲
1：佛教在印度是否已经接近没落了，在印度影响力如何？地位怎样
2: 从婆罗门到普通平民分别怎么看待佛教？平常人可以信仰佛教吗？
3：楼主是否去过佛教圣地 印度 菩提伽耶，那里怎么样？
4：印度正府对佛教 现在支持还是排挤？
如果楼主对佛教不了解 可以拣一些知道的回答？很想知道佛教在印度的情况 如果楼主都知道就告知一下吧，谢谢
答：这个问题已经说了很多遍，因为佛教和印度教有太多的相似性，印度人基本上不认为他是另外一个宗教，只是扭曲了传统的印度教，除了绿色和平组织，印度人最不喜欢佛教
我只想告诉你一句话，作为佛教徒千万不要在印度找存在感
1、他们的村子在怎样的地理位置？居住环境，建筑如何？
2、他们从事怎么样的工作，总体来说就是不洁净的工作吗？能举几个例子吗？
3、昨天看金砖之国里面有-那个撰写印度宪法的博士带领50万达利特人皈依佛教，然后我就想达利特人是不是有可能像TG说的革命性很强，引领一个革命？
答：1、离村子大概5公里远，很多住帐篷的，在我同学那边住在洞里
2、恩 收集粪便 各种杂耍 有时候自己种一点东西 制作一点廉价的手工艺品
3、他们经常该改信仰的，有时候基督教，有时候佛教，但是都没有改变命运
像我国，明代王阳明的时候，还有武僧出来打强盗呢。晚清至民国更有僧侣保护文物保护难民的事。
同样是non-violence的宗教，怎的差距这般大？印度教还看不起佛教，天。。。他们不知道除暴之后才有和平安详的社会么
还是说因为佛教汉化了所以。。。不太明白印度教和佛教之间的区别。
答：德国出口高铁技术到中国，中国改了一点后宣称自己有知识产权再卖给别国，也许改过的比较好，但是德国人民会高兴吗
答：注意看前面的帖子，好吧既然你诚心诚意的问了，那我就大发慈悲的告诉你。
印度教有三大神，创造神焚天 破坏神湿婆 守护神毗湿奴 一般的时期印度人崇拜湿婆或者
毗湿奴大概轮流坐庄。实在没有办法了，就要苦修让焚天改变规则，苦修的方法就是摆出各种神奇的方式不动坚持多少年。神话里面一般超过上千年才能让焚天注意。
所以贱民为了改变命运，就开始苦修，等焚天注意到他。。。改变这世界的规则改变命运。。。。。
抱歉我水平有限，把几十万字的事情浓缩这几句话，看不懂不要怪我。
以上是黑色诱惑1983的问答中关于佛教的部分。如果原始佛教中就有众生平等的教义，那么释迦摩尼就是印度教的反叛者。
怎么整理呢？如果只是把问答整理出来，那么在原帖里点选只看楼主就可以了。或者您有什么建议？不过说实话，工作量很大。
至于奴性本质是什么，那就有很多种讲法了。可能要比我们想象的还要复杂。我们经常认为的短线理性（害怕反抗导致的暴力）仅仅反映了一方面而已。
奴性当然会遗传，当奴役本身成为一种文化并受经济基础的支持的时候，奴性就会遗传。所以最关键还是奴性是什么，搞懂这个才能反映奴性遗传的问题
如果产房中贫民产妇的孩子与贵族产妇的孩子被搞错了，那么长大后的孩子就分别被赋予了相应的家庭属性而不是基因属性，本为穷人的孩子举手抬足就具有了贵族范。
暂时性地向暴力屈服不是奴性，屈服久了就惯了，或许奴性只是习惯成自然，心已死。
因为没有了希望而“死心”向等级制度屈服，一旦别人给他燃起希望，就能翻身奴隶当主人，这说明心只是处于假死状态，心不会死，或许印度是一直缺乏燃起火种给人民希望的那个人。
计算几千年的历史，可以说，所有中国人都算是翻了身的奴隶的后代。各朝代末年农民起义此起彼伏，所以我们很奇怪印度没有出现朱元璋、毛泽东……
难道是印度的贵族阶层知道适可而止地剥削而半岛物产丰富农民没有被逼到民不聊生的境地？
印度也有起义，但是他们的起义好像仅限于水泊梁山的规模，不能形成燎原之势。中印的这个差别我看功劳还要算到灭六国一统中华文化的嬴政身上去。
“从子宫到坟墓，我们和其他人紧紧相连。无论前生还是今世。每一桩恶行、每一个善举都会决定我们的未来。”因果循环，报应不爽啊。
印度也有起义，但是他们的起义好像仅限于水泊梁山的规模，不能形成燎原之势。中印的这个差别我看功劳还要算到灭六国一统中华文化的嬴政身上去。
印度的贵族阶层，从目前我看到的材料来说，真心的是比起中国的恶霸地主来说要温柔的多了。当然了，印度的经济基础是自然经济小型庄园，政治上表现就是四分五裂的印度教土邦。地主和佣工之间都是低头不见抬头见的。而小国家总是比较好管。同时封建土地制度下，地主阶级直接抵达地头，所以印度的贵族，确实不多像中国的那样不把人逼到去造反就绝不罢休那种。
贵族地主这么温柔，不可否认的，宗教起到了很大的一个作用。印度的历史里不乏因宗教原因放弃了中国人看来可以捞的钱的例子。这一点，作为一个几千年唯物主义的中国人的后代，我实在是很难理解。所以我在想唯心主义的宗教的制约究竟可不可能让人放弃可观的利益？当然这不是绝对的，印度宗教那么盛行也并没有彻底终结人的贪婪，这也是被印度历史证明了的。但是唯心主义可不可能创造一个不那么贪婪的机制呢？我个人认为是可能但是也是可质疑的。但是我没有看到更多的材料。所以我现在只能说印度的贵族阶层真可能知道适可而止地剥削，而半岛确实物产丰富，农民没有被逼到民不聊生的境地。印度历史上知名的全国性的起义，无论这个国是印度共和国还是一个土邦。也就那么一两次，更多的是贵族武士之间的互砍。所以代价相对于中国的改朝换代确实是少了很多。这也许可以给人的奴隶性做一个注脚。
我很懒不看资料只靠猜，谢谢你对我猜测的印证。
他们确实少付出很多代价，同时成也萧何，败也萧何。如果外人不去打扰他们，或许印度不会出现资本主义萌芽，更不会有工业革命了吧。
有个遗毒很久的谬论，就是鸦片战争是中国拒绝和英国自由贸易，所以咎由自取，因为自由贸易是神圣信条。但是问题来了，印度从来没有拒绝和英国自由贸易，为什么也挨打呢？
印度早年在海岸地区，有着很大的资本主义萌芽势力，因为印度土邦王公支持外贸，从外贸中收取商人的贡金。这些资本主义萌芽势力就很多采用包工制度，开设小型工场，做染料、纺织品等等。这些工场里计件工资很流行，也使用包买制。早期资本主义萌芽各要素基本俱全。
但问题是，宗教势力阻碍了资本主义萌芽的进一步发展。首先宗教的世界观阻碍了他们投资于先进工业的欲望和意志，其次宗教世界观让他们花了大量资本供养那些不事生产的教士，然后剩下就是吃吃吃喝喝喝等来世享福。最后这些资本主义萌芽，很多都跟宗教势力有千丝万缕的联系。英印开战的源头其实是土邦主在緑教商人的鼓动下赶走英商。印度是已经进化出资本主义萌芽的，但是被英国的资本主义萌芽给扼杀了。
和教科书上所谓明末的资本主义萌芽一样，是牵强附会而已。资本主义萌芽首先来自工业革命，离开生产力的发展，空谈商业形式和雇佣关系是没有意义的。
以商业形式和雇佣关系，将一个田里干活的农民雇来，变成了一个外销工房里做工纺织工人，结果雇员和雇主都增加了收入。那么这算不算生产力发展了呢？
如果纺织工房里原来只有一台纺织机，经过发展，有了五十台织机，还转变了一批农民成为脱产工人，那么算不算生产力发展了呢？
以前以手动纺织，经过发展和改进，变为手动纺织机纺织，就以技术论来说这算不算生产力发展了呢？要知道现代纺织机结构很大程度上还保留手动珍妮机的结构呢。
所以生产力发展非要订到蒸汽机的使用才算萌芽，我认为太窄。是先有纺织机后有蒸汽机。不是先有蒸汽机后有纺织机
螃蟹兄，
想向你請教請教。最近，印度貨幣大跌、股市大跌，加上又在克什米爾開片，它是不是快撐不下去了？