主题：【原创】【讨论】《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗？ -- 孟词宗

高峰了。至于要认真作者是谁嘛，我估计不是岳飞，因为苏东坡除了大江东去，还有别的词证明他的水平，岳飞现有的别的词的水平与这首相距甚远。我们想象一下，即使岳飞当时的地位就算如现在那些岳黑说的那样没有我们想象的那样高，但最少也是一个大军区司令员吧。一个大司令员在前线附近写出了满江红这个水平的词，会立刻传诵全国的。南宋是中国文化很发达的时期，我们不能太小瞧当时人们的欣赏水平。

但这首词里表现的那种气概，也就岳飞这个级别的人物才配。我们就感谢那位无名的伟大的作者，把这首词归于岳飞吧。

而就算如此，岳飞还是有一首小重山传世

昨夜寒蛩不住鸣

惊回千里梦，已三更

起来独自绕阶行

人悄悄，帘外月胧明

白首为功名

旧山松竹老，阻归程

欲将心事付瑶筝

知音少，弦断有谁听

另外还有一首满江红，据传也是岳飞所作：

满江红

遥望中原，荒烟外、许多城郭

想当年、花遮柳护，凤楼龙阁

万岁山前珠翠绕，蓬壶殿里笙歌作

到而今、铁骑满郊畿，风尘恶

兵安在，膏锋锷

民安在，填沟壑

叹江山如故，千村寥落

何日请缨提锐旅， 一鞭直渡清河洛

却归来、再续汉阳游，骑黄鹤

---------------------------------------

可以将这两首词与满江红 怒发冲冠对照着读，大约也只有岳飞的经历，心态才配得上这三首词的作者。

还有那首七绝也还不错。但客观地说，这些作品说明岳飞很有文化，以下围棋做比喻的，岳飞大约有业余二三段的水平。

问题是满江红是世纪名局的水平。

在文学上可能还真没到那样的高度。

相比明月几时有，相比东风夜放花千树。

---- 纯粹一家之言，文无第一嘛。。。

其实岳飞一案，赵构心里有鬼。岳飞是在狱中被秘密处死。死后大部分家人也没有被一起杀掉。后来又平反。说他的诗文被禁毁殆尽是说不上的。毕竟后来岳飞的儿孙收集了那么大一批资料，都是岳飞原稿。

这首词的最大疑点是上半阙。“怒发冲冠”以下悲愤之情无以遏制。如果是岳飞所做，那么必然是岳飞对某些时事感到悲愤难耐所做。但是岳飞又是在何时对何种情况产生了悲愤之情呢？

岳飞一生经历中能称得上让他产生悲愤莫名的事件有几个：

1. 靖康之耻，二帝被俘。（24岁）

2. 赵构登基，岳飞越级上奏，结果奏章被驳回并定罪夺官。（25岁）

3. 宗泽死后再次弃守开封。（27岁）

4. 第二次北伐功败垂成。（38岁）

5. 被诬陷下狱。（39岁）

这首《满江红》虽然没有题记，没有写作时间，但词内容涉及的时间跨度却很多：

“三十功名尘与土”是一个时间跨度。

“八千里路云和月”又是一个时间跨度。

“莫等闲白了少年头，空悲切。”也是时间跨度。

“靖康耻，犹未雪”还是时间跨度。

但对照上述岳飞有可能产生悲愤之情的事件却完全对不上号。

对“三十功名”一句，若认为实指，历来有“三十岁”和“入仕三十年”两种说法。但不论是哪一种都无法契合岳飞的生平。

“入仕三十年”绝对套不到岳飞身上。岳飞死时三十九岁。不可能九岁就当官。

如果是指“三十岁”，那么岳飞三十岁时是绍兴三年，刚刚平定了各地流寇。正是意气风发，岳家军获得极大扩张的时期。这时候岳飞哪里来需要“怒发冲冠”的悲愤？

而“八千里路云和月”，持岳飞作者论的一般也认为是实指。但问题是这“八千里”路并不时发生在岳飞三十岁时。岳飞难道能预见后面他的征程有多长？

“莫等闲白了少年头，空悲切。”一句其实是从古诗所化，很平常的劝人勤奋之语。但用在这里如果是岳飞自况，那么就应当是岳飞年轻时取得功绩后自勉之语。但这又和前面的几句悲叹对不上号了。

所以如果把这首词当作岳飞自作，矛盾之处实在太多。而如果是明人托伪岳飞，实为纪念和岳飞有类似遭遇的于谦就基本能够说的通了。例如“莫等闲白了少年头，空悲切。”明显就是劝少年读者向于谦学习了。

始皇用60万人建陵，怎么当时、甚至之后千年都全无记载呢？

这说明，有时，历史文献残缺的严重度，不是我们按常识能想象的。

----就像“满江红”，为什么“公论”，或者绝大多数人并不理会“可能非岳飞所做”的说法，直接把它标在岳飞名下呢？

1，非岳飞所做的史学传闻，大家并不在意。

2，当约定俗成，再计较就没意义了。

3，大家对岳飞的爱戴，让“寻找真相”变得似乎是种伤害。

几十年前出版的唐宋词，好像就提及满江红原作的问题----在史学的较真，其实存在很久了。

但是否岳飞所做，其实并不重要。

即使是退一万步，“真有原作者”，恐怕也宁愿岳飞是作者----所以，历史上对这件事证伪的努力，从无结果。

始皇陵的文献记载虽然少，但始皇陵本身一直矗立在那里。就其规模，《史记》的记载当然还是可信的。而所谓的70万应是前后共征发70万而不是一直都有70万，否则这么大的动员规模，粮食供应本身就跟不上。

而《满江红》一词没有实物证据。在过去，中国不讲究田野考古。用一本古书考证另一本古书，最后往往会弄得自相矛盾。而现在治史首重田野实物证据。例如《史记》中的商王世系也是根据出土实物加以证实，甚至根据实物加以修改。

所以没有明以前的实物证明，对《满江红》一词的作者只能存疑。

这篇分析得挺有道理。全词感觉像是后人的作品，从后人角度出发所写