- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】关于科学为何更值得信赖谈谈我的看法 -- 不爱吱声
才发现火焰是个MM，不好意思，刚才没仔细看当成兄弟了。
上面这段话一定要鲜花支持。
关于何种论述方式比较符合“科学”，请见
分明是大家的课嘛!
虽然或许一辈子用不着,知道有那么回事也好...
高中的老师到底有多少真正理解相对论、波粒二相性的？不明白，如何授课？
不管是什么要求，只要是顶着本本去的，没有搞得好的。
现在常常恨恨地想，要是自己有孩子，若不移民，就只有领回家自己教育这一条路了
倒不是因为用不着，是怕教得半桶水，反倒教坏胃口。
我一个中学同学，现在HP研发中心，自言一度鄙视计算机，只因为中学时代学过一个学期basic,当他看到“x=x+1”这么个语句时，心想：“什么玩意儿，毫无逻辑”，就此与电脑隔绝很久很久。
离开了这个“求真”过程，谈科学也就没有什么意义了。
科学的概念先是方法，method，也就是试验，experiment，才是范畴，field。所以，有人就争论：数学不是“科学”，只是“工具”，或者更离谱地说：是“艺术”。
说“科学社会主义”也没什么错，“摸着石头过河”呗
其实很大一步分时间是用在证自己研究范围内的”伪“。不证伪有时就没发去求真。
建议以后大家讨论时候讲个自己”案例“,讨论起来可能会更生动些
另外还想补充一点，一种新的理论的形成往往带有某位伟人的某种“伟大猜想”成分在里面（几乎可以称为“神话”）。比如说，相对论将物理世界使用几何语言进行描述，这在相对论形成之前是难以想象的。
使用几何语言不见得是唯一可能的对时空的科学描述，但却是最简洁的，这也是科学所追求的简洁之美。
科学并不回避“猜想”，但只有那些包含“可以检验真伪的预言”的“猜想”才是“科学猜想”。比若说，相对论预言了光线在重力场作用下可以弯曲，这个就是一个“可以检验真伪的预言”，当一个“科学理论”中越来越多的“可以检验真伪的预言”得到证实，那么这个“科学理论”就越来越值得信赖。
“一些鸟会飞”和“所有的鸟会飞"这两种说法，前一种很正确却非科学的，后一种我们知道是不正确的却比较接近科学地描述。
前一种，我们无法证伪，“一些”这个词很含糊，没有明确的定义，而且更要紧的是，我们无法通过“一些鸟会飞”这个论述来进行逻辑推理预测未知！
而后一种，“所有”这个词明确了论述的适用范围，可以指导我们去“证伪”这个论述，只要我们发现某种鸟（比如企鹅）不会飞，这个论述就不正确，我们就需要对“所有”这个描述“适用范围”的前提进行修正，比如说简单的变成“除了企鹅以外的所有鸟”。而使用这种描述的好处是，由于适用范围的明确性，我们可以凭此论述进行推论。
同意不爱兄关于“明确的适用范围”的重要性的论断。 但兄台所举的例子窃以为不太好。
在科技文章中经常会用(而且出于稳妥起见，推荐用)"tends to," "seems," "may," "we speculate," "some," 等等短语,以示谨慎.
"一些"这个词不含糊，有明确的定义. 就是说, 存在...(such that...) 在数学里证明存在性是个不平凡的工作.
比如,"一些绵羊会飞." 这是可以被证实或证伪的(假设"飞"已被良好地定义). 懒惰点说, 它的反命题就是"所有绵羊都不会飞." 这个命题用了"所有" 照兄台上文,不就成了"科学"的描述了?
科学的论述最终追求的还是简洁普适，那意味着这种论述更易于预料未知，而预料未知是科学的目的，这也是科学与信仰的不同。
"简洁普适性"可以不象黑白那样被二分, 而是可以有能被定量化的渐变过程. 简单说, 就是用Kolmogorov普适概率[1]来描述(再用到Bayes定理, 大伙应该都知道了).
(即兴而作, 言语不周之处, 掌门人大人大量.)
-------------
[1]Thomas M. Cover and Joy A. Thomas, "Elements of Information Theory," John Wiley, 1991.
确实如兄台所说，我的例子举得不恰当。不过还是有个疑惑，我们如何证伪或证实“一些绵羊会飞”这种说法？
如果我们做很多试验，发现所有的绵羊都不会飞，那么我们还是无法证实或证伪“一些”绵羊会飞的说法。
“所有绵羊会飞”就比较容易证伪，从提供证伪性这个角度来看，这个更科学一些。
但是正如兄台指出的，科学中我们确实不应该如此教条，所以我的例子大不妥。
哲学，哪怕是唯心主义哲学，也是被划入社会科学范畴的。至于宗教么，等基督教哪天把创世纪给扬弃掉了，等伊斯兰教哪天把真主给扬弃掉了，再来讨论它算不算“科学”。
比较赞同高老师的论点。
确实东西方哲学的立论基础是不同的，从主流观点看西方的形而上追求的是脱离具体形式的普遍真理，着力点在形式，过程，目标是绝对真理。康德，黑格尔所构建是静态的形而上体系。它是自然科学的成果和思想指导。
普遍认为的东方哲学--不如说中华哲学更好，着眼点在人世，目标是在现世建立一个完美的人间社会。东方哲学注重权和经，经是原则是目标不可更改的东西，权是变，就是当下有效的策略，这个策略可以随时变，只要新的策略更有效。所以相比自然科学，更重视当前状况的研究和策略分析。所谓休齐治平是人在成长的不同阶段所应实践的目标，圣或王是策略，依据治乱而定。
举个不太恰当的例子来说，德国人造东西注重的是完美的早出预先设计好的东西。中国人造东西是权，目标是挣钱，所以造东西不挣钱了就不造了，改更挣钱的炒股去了。
从实用的角度看，既然东方有东方的传统和根基，那么继承和发展它成本最小。同时西风东渐也100多年了，吸收和借鉴也是非常必要的。俺预想的未来的新东方哲学是中西混合的东西，完善人的道德建立理想社会的经是不变的，通过关注过程来保证结果的做法将是权的主要内容。
不过，下面才是俺最想说的。欧洲人的哲学将要退出主流，下面一个有生命力的是新东方哲学。再下面的主流，嘿嘿，猜猜？
非洲哲学。