淘客熙熙

主题:【原创】大糖帝国 -- 淮夷

共:💬251 🌺1992 🌵7 新:
全看树展主题 · 分页
/ 17
上页 下页 末页
家园 当然是大英帝国比大清更有组织更集权

大清当初还是小农经济占主体地位,也就是说,农民以家庭或者家族为单位,各自组织生产。政府派来管理的官员,也就是只到县官这一级,下面的,要么是乡绅自治,要么是各顾各。一个典型场景就是老农在田里拿着锄头,悠然而歌“日出而作日入而息,帝力于我何有哉”。所谓天高皇帝远,地方县官这级下面的,皇帝是管不到的。而皇帝所谓独裁,其实也就是裁决上层的事情,下面的众多事情,大多都是“天经地义的,天皇老子来了也管不着”的。

而英国圈地运动之后,已经是有组织的大规模生产,王室贵族和资本家作为主要决策者,对社会的控制远比分散的农耕社会严密有效得多。

举个例子,一个英国的千人工厂,要比大清的一个千人的村庄,更有组织更集权,对不对?

再举个例子,设想有这样一个国家,按照制度,有一个皇帝,他可以独自凭自己的喜好发号施令,完全不受任何限制,绝对随心所欲,而且可以朝令夕改。这样说起来够独裁了吧。但是别忙,在这个国家里,他发布的号令,也就是被张榜公布出来而已,看到的人大概有十个,遵守的人也许有一个,而其他千千万万的人,要么看不到,要么看到了忽略,反正这个皇帝的号令对那些臣民无效。那么你说这个国家实际上是不是独裁国家呢?

家园 这个预设的体制似乎就是现实的反映

从动物群到人类社会,除了在理想中,目前似乎还没看到一个能有效的损有余补不足的群体。

家园 与定义无关,问题在于社会管理是多侧面的

集权和分权可以在社会管理的不同侧面上同时得到体现,但这绝不是说集权和分权不矛盾,更不能说民主和独裁不对立,只能说某种社会管理模式下,某些部分采用了相对民主的方式,而另外的部分采用了相对独裁的方式,两者可以共存在某种管理体系中。

比如当今社会最常见两种政体:总统制和内阁制。都采用了民主选举决策人的体制:前者一般是民选总统;后者一般是民选议员,再由获胜的政党组阁。而选举一旦完成国家决策都由决策人或者决策群体决策,虽然这些决策都在不同程度上受到议会的制约,但是这都不能改变决策过程是集权的本质。

可以说当今社会的国家决策模式都是集权,唯有所不同的是决策者是经由不同形式的民主选举产生的。当然这些形式民主,有多大程度能够是真实民意的体现,是另外的问题。

如果多想一下就会发现,总统制其实是对内阁制这种看似更民主的方式的否定。就是说人们在经历了形式上更民主的内阁制后,发现有时候不如另选出一个单个的精英独裁,用以跟同样是民选出来的议员们对抗更能符合自己的利益。

关键词(Tags): #政经
家园 网络著作权维权,从西瓜子作品被剽窃说起

前2天,听说西瓜子在河里写的东东被人剽窃并出了书,追进来看了看各位河友的发言,可惜大部分除了谴责,很少人愿意站出来去走法律途径,西瓜子据说也删掉了自己的贴。反而少了证据。

我觉得对这种剽窃行为,就要像方舟子一样,狠狠打击这些伪冒假劣的。狠狠的让他们在法律上赔一笔钱,在声誉上身败名裂,才能遏制他们。

当然,要采取法律行动,要找律师找证据,河里的人对律师又偏见。西瓜子删了很多贴,证据也不好找等困难。

但据我从高层得到的消息,最高法院本月内会出台一个司法解释,就是关于作品信息网络传播权的司法解释,即我们所说的网络作品著作权的保护,根据这个新司法解释,西瓜子打赢官司的可能成真了。

所以,西瓜子赶紧准备证据,准备起诉那个家伙。到时候河里的友人,可以去围观审判,其中网上网下身份确定的河友,还可以做证人,证明作品真实发表在河里的情况。一定让那家伙倒霉。

家园 最优可能不是那么重要

从长期来看,避免最差,或者说保持较高的平均水平/分布更加重要。

家园 据我所知,有工作的都能拿到暂住证

当然不排除哪里都有例外。

另外,贫民窟未必都是乱盖乱建和印度式的棚子,也可以是正经的楼房但每个房间挤几十人。这样的贫民窟国内一直存在,但绝大多数人都是城市贫民,规模也就不可能很大。如果没有户口和暂住证,很难制止农村的无业游民涌进,如果每个城市都弄出几十万上百万,那就彻底没办法了。

说明一点,这里绝没有贬低农村人的意思,但无庸讳言,大多数农村人缺乏在城市谋生的手段,如果无组织无计划的涌入城市,很容易花光积蓄沦为贫民。现在这样由政府引导的进城打工,相对于就业培训,通过的就可以逐步融入城市生活,实在是绝妙的城市化步骤。TG高,实在是高

家园 中国收容遣送制度已经取消了啊

老兄你信息过时了。

孙志刚事件

孙志刚时间后,同年(2003)中国政府就取消该制度。

暂住制度

而且根据此链接,到2010年只有18个城市真实行暂住证。你我的老家天津就是没有的。(个人经验,我家的保姆和她儿子到天津打工,确实没听她说起过暂住证。)

家园 我知道孙志刚也知道收容遣送制度已经取消

我没有仔细了解现在的制度,但有印象无业游民依然会被驱赶,具体做法和依据不清楚。了解情况的河友多说说。

家园 不可能每个城市都有几十万上百万无业游民的,

几十万上百万无业游民只可能在北上广深、苏锡常城市集群这种地方出现。在中西部中心城市几十万上百万无业游民也没法活。

我看到的无业游民反而是城市贫民(或者是城中村村民)多一些,农村人进城,心里面总多少存着一些希望,进城游手好闲好逸恶劳伸手要饭的人比例并不太大。当然下一代就不好说了。

至于您说的“TG高,实在是高”,我保留意见,TG不过是解决眼前问题而已。由于基层组织不力,就业培训这一块我真没看到什么希望。

家园 这人在这里的马甲, 大家肯定想不到---博杨

http://www.360doc.com/content/11/0324/13/1136134_104165879.shtml

他还有一本书,叫大国之略。

要了解此人,自行狗狗博杨+王伟既可。

仔细看了一下才发现,这个博杨(王伟)抄袭的不只一个人的文字:

中国海洋争端小议——《大国之略》(外一篇)[URL=]

http://blog.sina.com.cn/s/blog_602a6c540100dqy8.html[/URL]

这篇抄袭的是抱朴仙人的文字内容和观点。

家园 个人认为这个不可能

我们不妨从几何上来理解。三个人对等可以用正三角形描述,四个人对等可以用正四面体描述,五个人对等就要到四维空间去描述了。因此超过四个人的组织权力对等已经超出绝大多数人的理解范围。

当然,也可以用另一个模型,就是圆桌骑士的模型,假设有一个中心,众人距这个中心的距离(类比于权力)相等,但是这个相等必须以中心的存在为前提,而现实是这样的中心要么不存在,要么是变化且模糊不清的。

家园 推荐一个生命游戏吧

http://www.mirekw.com/ca/mjcell/mjcell.html

相比于楼主的,这个要更有趣一些,也更好看。尤其是可以看出各种模式是如何从简单规则以及随机/固定的初始条件中产生的。

家园 其实还是民意的存在性及有效提取性的问题。

首先要明确,什么是民意,它是否存在?

其次,如何有效提取?所谓有效提取,是指提取民意的手段经济且准确。

家园 涉及到思想的东西本来就没什么完整准确

每个人都思想都是复杂的,考虑到交互作用,一群人的思想就更复杂,要想完整准确地去描述他们的思想就是一件根本不可能完成的任务。但是人又不能因此而什么都不做,因此只能分主要目标和次要目标,为了某些目的而舍弃其他。

家园 说实话

既然兄台是属于否定“民意的存在”那侧的,继续聊下去就没什么意思了……

谢复

全看树展主题 · 分页
/ 17
上页 下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河