主题：关于浙大简真假的事儿，有人说说么？ -- foursea

浙大购回的那批竹简,有说是假的

外链出处

浙大反驳是真的

外链出处

其实最关键的，是这批竹简中有左传的内容，

最大的可能是

左传，而且见到不少历史学家引用左传作为春秋历史的材料，而且是很重要的材料。另外杨伯峻先生在春秋左传注的序言中通过内证证明左传成书于战国初期，我觉得也是比较有说服力的。

如果要造破绽太多，也太困难了。要把所有的地方都考虑到几乎不可能的。

历史上从没有出现过成批量的竹木简造假的。造一两根可以，没可能造那么多的。清末也许有，但清末不懂得碳１４也要作假。现在的２１世纪更不会有这种高人了。

疑问派是从木简的本身问题以及字体，内容上证明是假的。并没有对C14验证提出问题。

但是现在问题出在墨迹的检测上。浙大说，墨迹检测证明也是战国的，但是据说上博的专家说，没有做过这个测试。所以有疑问

浙大这个测试有没有公开报告？

外链出处

＂3枚较长的简上端平齐，下端成尖弧状，属首见。＂

我记得晋侯马盟书的样子就是一头平一头尖的。那是玉石的，不会变。

竹子历经岁月，原来的尖的一端变成尖圆形了吧。

大约认同，左传是鲁国官修历史，代代左家人传写

孔子春秋可能是以此为底本，而不是左氏为春秋作传。

而几大国可能都有各自官修历史书。被早先出土的竹书记年可能是晋魏国的官修历史。

猜测，这些竹简，可能是存世的（晋魏）竹书记年的一部分。

我记得晋侯马盟书的样子就是一头平一头尖的。那是玉石的，不会变。

竹子历经岁月，原来的尖的一端变成尖圆形了吧。

因为竹书是早先(西晋)出土的，所以有传世品。

那么大胆猜测，此物不是楚简，不是晋简，而是过去西晋汲郡所发魏安釐王墓中的魏简。后称竹书记年的残余。

外链出处

《晋书·束皙传》：

　　『初，太康二年，汲郡人不准盗发魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹书数十车。其《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭，以事接之，三家分，仍述魏事至安釐王之二十年。盖魏国之史书，大略与《春秋》皆多相应。其中经传大异，则云夏年多殷；益干启位，启杀之；太甲杀伊尹；文丁杀季历；自周受命，至穆王百年，非穆王寿百岁也；幽王既亡，有共伯和者摄行天子事，非二相共和也。其《易经》二篇，与《周易》上下经同。《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，《繇辞》则异。《卦下易经》一篇，似《说卦》而异。《公孙段》二篇，公孙段与邵陟论《易》。《国语》三篇，言楚、晋事。《名》三篇，似《礼记》，又似《尔雅》、《论语》。《师春》一篇，书《左传》诸卜筮，“师春”似是造书者姓名也。《琐语》十一篇，诸国卜梦妖怪相书也。《梁丘藏》一篇，先叙魏之世数，次言丘藏金玉事。《缴书》二篇，论弋射法。《生封》一篇，帝王所封。《大历》二篇，邹子谈天类也。《穆天子传》五篇，言周穆王游行四海，见帝台、西王母。《图诗》一篇，画赞之属也。又杂书十九篇：《周食田法》，《周书》，《论楚事》，《周穆王美人盛姬死事》。大凡七十五篇，七篇简书折坏，不识名题。冢中又得铜剑一枚，长二尺五寸。漆书皆科斗字。初发冢者烧策照取宝物，及官收之，多烬简断札，文既残缺，不复诠次。武帝以其书付秘书校缀次第，寻考指归，而以今文写之。皙在著作，得观竹书，随疑分释，皆有义证。

　　——迁尚书郎 』

实际上是夹杂小篆的混合体，所以过去说不清。

每简40字,不知道原始出处，是后人的误传臆测还是有什么根据。

浙大自己的说法是

这个是我能查到的争论中最后一篇文章了。其他的就只能在河里找一些内行人问问了。

但稍有不同意见，所谓《左传》并非是历史，而是以某种目的对历史的讲说，所讲说的是《春秋经》，那才是路过的太史们记录下来的历史记录，而这个《春秋经》或称《鲁春秋》才是与《竹书纪年》类似的东西。我猜测孔子曾经利用《左传》为学生讲授《春秋》，而《左传》讲解《春秋经》这一点在《左传》的文本本身上就有明确的证明，例如：

蔡杀其大夫公子燮。蔡-公子履出奔楚。（《襄二十年经》（p 1052）（09200005））（109）

蔡-公子燮欲以蔡之晋，蔡人杀之。公子履，其母弟也，故出奔楚。（《襄二十年传》（p 1053）（09200401））（109）

前一条是《春秋经》，后一条是《左传》，很明显后一条是在讲解前一条，这样的例子太多了。

我有关于《春秋经》与《左传》的较详细介绍，如感兴趣，请移步去看：http://www.talkcc.com/article/3384823

我还贴出了杨伯峻先生论证《左传》定稿年代的文章如下：

http://www.talkcc.com/article/3757569

另外，我听说《竹书纪年》有今本古本之分，现在比较多的是今本，而古本则只有零星几条，都是从历代人引用的地方辑录来的，而今本则有可靠性的问题。这一段道听途说，供您参考。

关于左传的说法，我也是道听途说。

左传经过反复修改，估计为了适应春秋已经大大改变了。

左传我虽然看过一些，可从来不敢说看过。里面太多看不懂了。尤其各种星相.

圭是祭祀的礼器，大家赌咒发誓完写在玉圭上，然后挖坑埋了，是为坎，祭地的，意思是请鬼监督，谁食言就让鬼来惩罚谁。圭是礼器，简是书，体例大不同，不会一样的。

浙大楚简是不是造假？这可不好说，就图片而言与清华楚简是有点差异，但楚简本没有个正版标准可供鉴别。话说楚简这东西，其实湖北出的挺多的，大家觉得很轰动，还是要托夏商周工程的福啊！上博出了几十万美金买了第一批，上博的马老先生一看正好是夏商周工程需要的尚书，立刻掏钱，刚挖出来还被泥裹着的楚简啊！之后连续出现了清华楚简、浙大楚简，因为这东东值钱了，有人肯去挖了，之前谁肯冒掉脑袋的风险挖这种东东呢？只要青铜器其他的就算了。其实，湖北这东西还是很多的，只要肯挖！之前湖北就出过郭店楚简、包山楚简，成就都很大，社会舆论不太重视罢了。...感谢爱读书有文化的楚国人，其实是湖北地下水位高，利于保存这种竹木东东，北方就不行，所以发现晋简的可能性很小。

也曾经有人怀疑这是里外勾结倒腾夏商周工程的经费，这几年文字训诂出了不少成果，学术成果突出，各方面都重视，也没有这种声音了。裘锡圭李学勤李零这些搞古文字的大牛不是吃干饭的，谁要有本事把他们都糊弄了，那直接当古文字领域第一人了，因为那等于把楚系文字的书写行文体例假借转借神马的全都搞明白了，而且把古文书、经、传重新发明一次...哪有那么容易啊！

听一位业内人士说起过，不像假的，但被打入冷宫了。挺可惜的。

先秦时期的文献，经过汉代的整理，然后传承至今，进入现代以后通过考古发现的竹简本，帛书本对照，发现还是大差不差。

可是同为轴心时代的古希腊文明，其文献又是如何传承的？现代有没有考古发现与其传承文献能够对照？如果没有，怎么能够就相信亚里士多德之类人的所作是那个时期的？

古希腊时期直至后面很长一段时期（在造纸术没传过去以前），是不是书写载体都是牛羊皮？这玩意能存世多久？就是埋地下，现代西方考古有发现牛羊皮卷吗？或者其它记载文字的东西？

亚历山大港那么早就建图书馆，不白给