主题：WG和八九 -- 本嘉明

面对推翻自己政权的人，能开枪谁会不开枪？无非是想开枪开不动罢了。

819维护苏联的领导人想开枪，没开成，齐奥塞斯库下台的时候还发生了巷战，可是很快就被平息了，这些人都没有因为89而打消暴力维护政权的尝试。说到底，苏东的政权气数已尽，开不开枪都于事无补了，不是不想开枪，更不是因为89而不想开枪

说过一句话：“不懂至少要装懂，有的人连不懂装懂都不懂！”

他说这句话的原意，我是不赞成的。不过单单说这句话本身，那还是经典的。

我同意本嘉明说的“因为89开枪，导致苏东的社会主义政权们无法开枪”

个人以为苏联跟罗马尼亚不可相提并论，因为苏联是老大是领袖。

不同意你说的：“面对推翻自己政权的人，能开枪谁会不开枪？无非是想开枪开不动罢了。”

因为那首先需要认识到“面对推翻自己政权的人”，这一点就不一定那么容易看清，具体到苏联，当时是把美国当救世主的，至少也是当医生的，反正没有认识到“面对推翻自己政权的人”。

也不好说“能开枪谁会不开枪？”因为“能”是一个含义很多的概念，还有就是人也会犯错误，犯了面对推翻自己政权的人能开枪而没有开枪的错误。

最后，你说的“无非是想开枪开不动罢了”跟本嘉明说的“因为89开枪，导致苏东的社会主义政权们无法开枪”也差不多。

除了自己的专业或真了解的东西，绝大多数人或者不懂装懂，或者不懂就是不懂。

我取“庄冬”这个笔名就是在提醒自己不懂，我知道避免不懂装懂的办法就是至少在逻辑上试图自圆其说。

苏联也有819，那帮老家伙是把美国当救世主的么？维护苏联政权的人确实很想很想开枪，根本没有受89的影响。只不过苏联整个体制已近完蛋了，想开枪开不动了，如果开得动，甭管发生几个89，苏联都会开枪的

苏联把美国当医生了，接受了休克疗法，其实接受休克疗法恐怕还是要超出对一般医生的信任呢，对吧？

死道友不死贫道，为了自身利益，怎么会不想去开枪，老陈说的对，是下面不听指挥了。

都说唐朝好,可玄武门之变后,各式政变就没断过,明成祖清了回君侧,回头他小儿子就想翻他的太子.

七六年翻四人帮,八六年乱邦父子就想翻天,七九年翻华国锋,八九年胡德平就想翻邓小平.

原本胡德平他们认为,经过多年努力早把毛搞臭了,所以火力集中在八八翻邓小平上,这两年越来越发现毛泽东没臭,自己倒是越来越臭了,就又翻出反文革,想把这块再踩实些.

恐怕原因就是有了89和苏东坡的影响，老百姓是看清楚了，回到过去肯定不行，往前闯才是出路。虽然老百姓都很痛苦，但是社会上基本没有发生动乱。

现在，老百姓可是不是怎么想的了。老百姓是怎么想的，才关键。现在是火在地底下游走，上层阶级想维稳，下层阶级努力争取自己的诉求，左派和右派都对现状不满，稳定的基础开始松动，如果社会和经济转型不成功，动乱时代就会到来。

所以，基础在哪里呢？要么进行经济转型，拿钱买稳定；要么进行社会转型，拿公平买稳定。

先声明，楼主和上面朋友的帖子都没太细看，先马一下。

89和文革还真没啥关系。

不管别的因素多重要，外因的忽悠多强大，89还就是内因造成的，主要是经济问题，包括通胀和官倒等等。

记得涨价在85年甚至以前就开始了，86年我上过街，因为大学饭堂价格涨了，到了88年，物价涨幅非常高，那时没有公布CPI指标，如果公布，绝对在30%以上，88年银行利率加保值补贴率达到19.72％（这个是网上查的）。

我自己对物价上涨的记忆，除了朋友亲戚家里囤积商品外（从肥皂到电视机，我广东的，那时不少人利用关系到香港买多台电视囤着），就是我妈的存款高利率了。和别人不一样，我妈就信银行，物价那么涨法，我妈除了少量必需品，并没有囤东西，只是把存折反复取出重存，最后存了个近20%利率的，我记得是5年期的，但我妈坚持说存的8年，这个目前是疑案，呵呵。

从各国利率和CPI的比值可以知道，当利率上到20%时，CPI30%肯定是打不住的，这，才是89发生的根本原因，也是百姓支持的原因。

还有一个重要的原因，就是康华之类的公司搞官倒伤了民心。80年代末，楼主口里的邓公，名声就很不好，特别是他对家人的纵容让百姓很有微词。

另外，作为一个89的亲历者，我很疑惑地发现，现在几乎看不到大家对那时民众心理的全面分析，比如说支持文革支持毛的比例。我自己是亲历者，记得当时有不少人是反对改革反对邓支持毛的，包括上街的学生。虽然我本人那时是极右。

之后，万马齐喑，89后我出去旅游，到好几个省玩，很多景点一个人都没有，有的景点干脆不收费了。然后，我记得90年代初，中国开始流行唱红歌，好像是91年92年吧。

记得很清楚的是对球籍的讨论，跨版。

还有就是深圳青年报。

反对邓的人当然很多，但是我不记得有多少人是反对改革的。

在“资产阶级自由化”影响下，出了很多揭共产党疮疤的东西，比如《河殇》，《乌托邦祭》（关于“大跃进”和“庐山会议”）。还有就是苏联也全盘否定了三十年代的肃反。我们大学的“中国革命史”课，老师一方面讲中国近现代史的主旋律是“向西方学习”（而不是“反帝反封建”），一方面给我们补充顾顺章向忠发的事迹。这位老师后头在89年初开过一个讲座，关于毛泽东和红卫兵运动，提到了毛在看电影《难忘的战斗》时候感动得哭出来，这位老师这个讲座还算公正的。

国内知识界，还有一些人提出了中国的“球籍”问题，就是中华人民共和国成立那么多年以来，中国的人均GDP还多么落后，不但落后于欧美日本，还落后于“同时在战后开始发展”的亚洲四小龙之类。他们暗指社会主义在中国是失败，只有资本主义才能救中国。这时候，苏联的解体还没有发生，所以这些言论欺骗性很大。《河殇》已经到了否定中华民族传统的地步。

70年代末开始开放国门，很多学者出国“进修”“访问学者”。这些人看到西方的生活水平，基本是崇拜的。因为西方国家在住宅，家电，私家车，公交，市政建设，直到营业员的服务态度，都是远远好于中国。很多人留在国外不回来。回来的人，攒下的外汇，带回的免税商品，在国内一般人看来，仍然是很大的物质财富。而不管是留在国外的人的通信，还是回国的人带来国外的情况，都使得人对于西方的生活方式直至社会制度非常向往。

参加八平方的大学生，大体上出生在60年代末期-70年代初期；大体上没有参加文革的各种政治活动，但是从前辈和文学作品（特别是“伤痕文学”）了解到文革的情况。而年纪大的人多数参加过文革，知道是怎么回事情。而80年代相对于70年代生活水平的提高，民主法制的提高，大家都有目共睹。关于法制，我们在80年代中学学习的法律常识，里面就有“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯”，“中华人民共和国公民有宗教信仰自由”，“何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕”，都是比改革开放前的巨大进步。

即使88年通货膨胀，人民生活水平比改革开放前还是高很多。参加学生虽然要求“稳定物价”之类，但是很少有人要求“停止改革”。而有那么一些人，是希望把社会主义和共产党给“改革掉”的。

关于“官倒”，大家是不满。但是要说人和人的不平等，大概多数人还是有心理承受力的。比如解放前资本家的洋房，解放后成了党政军干部的住宅，级别高的可以一家住一栋楼，跟一般老百姓几代同堂根本天壤之别。加上配给的特殊商品，汽车，司机，警卫，勤务员，还有子女的路子，一般老百姓也不会完全不知道。要说上海的康平路的干部街，我们有一位大学同学就来自那里，虽然她为人当时非常低调，但是作为理工科学生，弹得一手好钢琴，能够登台表演，八十年代就不是一般家庭的人能出的。我们有亲戚在北京当干部，生活水平也是比我们高很多的。所以，“官倒”涉及的这些我们根本沾不到边的更加上层的人物能再多捞多少，一般老百姓能够如何“伤透了心”发展到八平方的地步，我不认为腐败这个内因大于国内外“反动势力”的外因。是八平方从事态进展来看，反“官倒”虽然在八平方是时髦的口号，但是同样“官倒”的赵紫阳在发表同情学生的讲话后被区别对待，不能不说是一个巨大的讽刺。

八平方后最大的得益者，显然是当时党内的左派。这些人显然拥护毛，不希望共产党的一党专制地位失去，但是要说这些人是否拥护文革，还不好说。也有人认为，这些人更像是希望回到文革前的状况。

后来还被派调查组伺候。然后上面自己政策取消了才作罢。我记得1988年夏天的时候，我还在复旦做了一个经济学讲座呢。

好久不见，最近如何？