主题：【文摘】走马西海固(1-7) -- aokrayd

个人从事助学活动有优点有缺点。优点就是一切都在自己的掌握中，缺点就是要花费大量的时间和精力，而且可能会有感情上的波折和打击，甚至不排除上当受骗的可能。

但是现在民间在这方面也很活跃。在美国的助学组织就有好多，象OCEF现在以经有了一定规模，做起事来就更容易一些。就是在国内现在也有不少这方面的活动。都是从民间发起。所以只要有心，个人总是可以有所作为的。

道路是曲折的，前途是光明的，是要靠我们大家共同努力的。作者说的很对，每一个人，都应至少能活得有基本的保障和尊严。至少在中国，我们要努力做到这一点。

很多事情想不明白，但是这并不妨碍我们的行动。确实，重要的是我们做了我们应该做的事。

没有生活品质的提高，要让捐款都用在教育上是很难的。但是这并不妨碍我们继续提供经济资助。伤心总是难免的，这在捐款的时候就应该想到了。

俺觉得需要有组织地了解被资助的学生的情况。我们不能逼迫孩子去上学，各家有各家的难处。但是我们应该尽可能把资助送到那些坚持上学的孩子手里。这样也可以减少对脱贫不利的依赖性。

事实上发生过家长将资助金用于生活上的。这是一种很为难的情况。生活困难确实需要帮助，但作为基金必须对捐助人负责。我们只能各有侧重点。无论如何，孩子接受最基本的教育是必须的。今年国家开始全免贫困地区的学费后，情况改善了不少。

我们是通过在地区的协调员了解情况，再通过监察员去核实。

您在龙门的问题我也以另作答复，感谢您的支持。

但是我完全同意作者的观点，教育，尤其是最基本的教育，是必须保障的。这一点。国家前几年做得不好，但今年从我们了解到的情况来看明显有所改善，但欠帐太多。

另外，美国和澳洲的农村开始并不是很穷吧？我不是很肯定，但记得他们的穷困反而是工业化以后由于商业资本的压榨而造成的。

扶贫是一件很难的事，只有他们自己才有走出贫穷，我们只能尽可能地给他们创造机会。教育，尽管需要的时间长，却是比较有效的。

估计你不到三十五岁，对文革任何直观感觉都没有，所以分辨资料的能力也有限。

直接看当初的报纸很重要，但并不是所有的东西都在报纸里。 比如，66年文革造成工农业产值大滑坡，拿发电量这个工业化重要指标来看， 三年后才回升到文革之前。这些当年的报纸里有报道吗？

其实，在一些左派理论家里面，一直有究竟是三年文革还是十年文革的争论。从理论上来看确实有道理，三年之后官僚体系基本恢复，毛做出很大的妥协，文革的本意已经改变了。 但是，如果十年文革都象前三年那样搞下去，工业化还有希望吗？

看见这话有点哭笑不得。 没有文革前期被批倒批臭的前17年，工业化有可能吗？ 更不要说完整的工业体系了。 文革有其功劳，但抬高到这种程度，徒增笑耳。

看看下一段历史的记录， 66年周总理与林彪在天安门城楼争锋相对的讲话实况

外链出处

我想，这恐怕是当时总理所能做的，最大的努力了吧！

文革有建设性，但破坏性的一面也是很大的，真正严肃对待历史的不应该对这些事实漠视。比如“两弹一星”功勋科学家姚桐斌在1968年被打死, 赵九章自杀。如果不是周总理后来千方百计不让国防科工委系统搞得太过分，导弹恐怕上不了天。 中国的国际形势，会糟糕许多。

先父当时也在山沟沟里为此奉献， 不夸张的说，“两弹一星”是他们那一批人用命换来的。可是，如果没有周总理全力阻止所谓“政治挂帅”， 这些真正干活的所谓政治“逍遥派”们时时刻刻都有被“革命积极分子”们做为白专道路分子揪斗的危险；即使有总理的庇护，干活的人也依然是战战兢兢，夹着尾巴做人。 总理去世，人人自危，这是当时很多人真实的感受。

很欣赏你对文革认真探索的态度。但做学问不是做律师，不能只关注收集对自己观点有利的事实，必须关注多方面的事实。

• 应该是洗心对本文的回复，她大概打开页面太多回复岔了

这个好像应该是回复另一个帖子啊

张在其中所表达的那种绝对的、不宽容的、排斥异己的精神散发着一种法西斯的气息

要么皈依我的信仰，要么灭绝。

不寒而栗啊

是在这个主贴下面

链接出处

我对文革确实不甚了解，目前只是尝试从另一个角度看问题。

从文革纲领中，我看到的是对抓革命促生产的追求，理想和现实有距离，为什么有距离，我也在想。

另外，看到文中说当地很多人家都有六七个孩子。如果我也生六七个孩子的话，肯定也吃不上饭上不起学。凭什么他们多生，我们替他们养？