主题：美国多州农田出现能对抗转基因玉米的根虫(转载) -- xiaobailong

　　交通安全抓了那么久，一样有人不尊守交通法乱开车，难道就该把车禁了？

　　建筑质量抓了那么久，一样有人不粗制烂造造成房屋倒塌，难道就该把房子给禁了？

害虫避难所的问题，中国专家的说法是因为一般没有大面积连片种植，其他作物可以算作害虫避难所。 算是说得过去。

没有轮作问题不小。 一些地方抗药性已经出现。

　　仅说玉米，按某些人的说法，美国的转基因玉米只做饲料，人不吃。

　　我引用的比你这帖引用的还多，你引用的这段我一字不漏地引了，我并没有说是什么样的65％

　　最起码，这是给某些说美国人不愿吃转基因食品的当头一棒，不管里面是什么样的65％，至少说明大部分美国人不在乎吃含有或全部是转基因的食品，因为美国不要求标注，更提不上标注里面的含量有多少了。

不种转基因就是转基因作物的庇护所，遭受了更严重的虫害。这一条要好好的实施，如果发现转基因有生态危险，这个税还可以调整。

你能在河里找几个反对转基因研究和小规模种植的出来？

转基因其实就是以现代生物技术的能力来对抗几亿年基因和生命进化形成的能力。。。。。。

很多人在担心会造成某些影响重大的不可逆转的结果出现。。。。

眼镜其实就是以现代光学技术的能力、而疫苗其实就是以现代生物技术的能力来对抗几亿年基因和生命进化形成的能力。。。。。。

很多人在担心会造成某些影响重大的不可逆转的结果出现。。。。

你的潜台词就是，如果米人吃了， 我们为什么就不能吃？ 这样的思维害人不浅。 米国的主粮是麦， 不是米。 另外，看我以前的分析， 我认为是给您这样的天真派， 当头一棒。

美国的主粮是什么

http://www.ccthere.com/article/3448278

直言了， 写的很清楚

http://www.ccthere.com/article/3449370

美国的主粮是什么

http://www.ccthere.com/article/3448278

直言了， 写的很清楚

http://www.ccthere.com/article/3449370

转基因技术要深入研究，转基因主粮， 要慎之又慎。

美国的主粮是什么

http://www.ccthere.com/article/3448278

直言了， 写的很清楚

http://www.ccthere.com/article/3449370

但是菜油不可能在饼干里占大的用量比例。

比如讲，如果有人说，中国人50%都吃过转基因，其实就是转基因大豆油，这东西够基础了吧？是制作中国菜的基本制作材料吧？可是你一份菜里面不可能放很多豆油啊。

美国的转基因，主要还是玉米。美国人到底不把玉米当成主食，这个应该没有异议吧？美国人作为主食的小麦，没有转基因，这个也没有异议吧？

在这么铁的事实面前，还有人想要玩弄数字和逻辑的游戏，怎么能让大家相信他们的目的呢？

我查看英文原文，发现翻译很够呛，而且篡改原意。

原文在此

外链出处

有一段让人啼笑皆非的翻译：

网友njyd指出，65%的食品是转基因？这不是证明美国人大量吃转基因吗？反转的朋友怎么会引用这个？其实原文是

原文说，转基因玉米如此成功，现在已经占美国玉米种植面积的65%。这些中出的玉米加工后出现在上千种食物中，比如麦片，甜味剂和食用油。

反转的朋友们，情何以堪哪。因为翻译不准，被动为转基因站台一次。

另外，维基上说转基因玉米比例已达86%，不知哪个数据更准确。

那么原文到底想说什么呢？研究表明，根虫对转基因玉米产生了抵抗力。虽然预料到抵抗力迟早会产生，但没预料到这么快。为什么会这么快？因为部分农民没有遵守正确种植方式。正确的方式为，或者轮作（一年种转基因玉米，一年种其他作物），或者流出20%地种非转基因玉米。总之不要把根虫逼得太紧。因为玉米价格创历史新高，少数农民见利忘义，全时全地种转基因玉米。文章谴责了这种老鼠屎坏一锅汤的行为，并建议大家严格按规章来。文章最后总结，如果有抵抗力的根虫扩散，是玉米经济的大损失。

换句话说，原文对转基因玉米的经济价值是肯定的。而且，全文没有半个词提到“生态”，倒是提了若干次“经济”。对比中文翻译，可以看出夹带了多少私货。