主题：胡乱想到：如果美国不搞F-35 -- 晨枫

F-35会不会是一种失败的机型？或者说，F-35贪大求全的技术要求是不是注定了这个机型失败的命运？ 就像当初F-111那样，要求的太多，制空攻击都要能干，结果什么都干不好。相比之下，F-15专攻制空，先发展出个机型，再扩展对地攻击功能，反而比F-111的效果要好。

美国联邦政府的收入主要是个人所得税、社保税，与居民的个人收入高度相关（流转环节收税较少），这样当经济陷入衰退，个人收入和联邦收入同时下降，联邦收入的下滑制约了政府开支，从而难以刺激就业，造成负循环。这就造成，萧条时政府难以成为“最终救助者”。（延伸一点，我国政府收税主要在流通环节——增值税、营业税、企业所得税，这样当经济陷入衰退，个人收入刚开始下降时，政府收入由于和总产出挂钩，还不会下降，政府将作为“最终救助者”；再延伸一点，美国是华尔街在一切经济活动中是先切出来一块，这样衰退时，他是有能力成为“最终救助者”的，当然他未必愿意。）

只要储蓄率还在，政府负债规模不太大，政府还是有最后的一个办法，就是负债，借未来，搞支出，拉动就业，然后拉动个人收入，再通过税收形成政府收入增加，把经济拉出负循环。

里根面对当时的“烂摊子”，把这个救命丸给吃了，吃了也就没了，现在没得吃了。因为是他吃的，所以我说我觉得是里根

[提示：原图站已失效]

需要挠挠。

TG的发动机技术会进步，MD的空气动力控制技术也会进步。假设同样程度的技术进步后改型，换发动机比改外形可轻松多了。

所以从发展的角度看，将来J20的改型有可能超过F22的改型--如果都存在的话。

外链出处

难道F-35C也保不住了吗?

航空周刊网站上有更多报道，说的也是这个Robert Work报告。

C型可能是最有出口前景的,日本,英国的海军航空兵都指着那东西过活呢,这还不算什么东西都想拿来试试的阿三,澳大利亚也有意向,估计买也是买C型……

而且看起来，C型其实没啥太大毛病，最要命的可能就是隐型战机的舰上保养问题，但是B型也有这个问题。性能上肯定也比B好，要是只砍一个那也只能是麻烦不断的超短程起降B型

没有听说日本、澳大利亚有弹射起飞航母的计划啊。印度的航母太小，上不了C型，米格-29K就到头了。

主要是考虑到这两个国家的气候都比较严峻，舰载机可能在保养上更合适。但是这是没有太多实事根据的。

不过考虑到F-18E也是舰载机，但是在一些国家也是当作路基战斗机使用的，所以F-35C或许会有异曲同工之处吧？

是因为F-18E的一般性能和价位，而不是上舰能力。F-35A本身就是陆基型，选用F-35C作为陆基型使用，价格高，性能降低，没有任何好处。我想不会有国家选F-35C作为陆基型使用。

我有个弟弟参军以后，打电话也是什么也不能说，现在连他在什么部队都不说