主题：“7．23动车事故”后媒体的七大怪现象 -- 忘情

红光带是指调度台上的显示，司机看到的是线路上每个闭塞分区的绿，二者不一样。

我再要往下说，嘿嘿，算了，先等安监总局的报告出来再看看吧。

作为局外人和可能的铁路乘客，关心的也就是自身安全，

从数据看，我没觉得刘任上有多安全。

呵呵，看那围击数据，刘任上

算不算纯粹责任事故

为什么会有无资质包工队非法施工？算不算责任事故和腐败证据？

洗地？犯得着？盛当值这么短，数据这么少根本不足以作出统计

判断他任上事故比刘多。

根本不可能让设计师上去，况且设计师的身体多半不被

允许上战斗机的。

把民机/民用火车转到军机上，是不是你的偷换概念啊

把刘的事迹搞错是我的不对，但是多数现代客机确实在

整个试飞阶段没发生过事故（包括极限性能测试吧）。

A330试飞中出过死人的。不是320...

CNKI上有

長江科學院院報27卷10期(2010/10)刘淑德(Shu-De Liu);线薇微(Wei-Wei Xian)《三峡水库蓄水前后春季长江口鱼类浮游生物群落结构特征》摘要：根据1999年、2001年、2004年和2007年春季长江口及其领近海域40个站位鱼类浮游生物拖网调查资料，采用相似性分析，探讨了长江口及其邻近海域春季鱼类浮游生物的组成、群落结构及生物多样性。分析结果表明：三峡水库蓄水后的2004年长江口春季鱼类浮游生物丰度迅速下降，仅为1999年的l3.9%和2001年的4.3%，2007年略有回升；龟类浮游生物群落结构年度间差异显著，2004年鱼类浮游生物群落结构与1999年和2001年相异性最高，鳀和凤鲚种群数量变动对其群落变异的贡献率最大，群落相似性以2004和2007年最高，达71.17%；与蓄水前相比，蓄水后的长江口鱼类浮游生物群落多样性也显著下降。

海洋與湖沼39卷4期(2008/07)林峰竹(Feng-Zhu Lin);吴玉霖(Yu-Lin Wu);于海成(Hai-Cheng Yu);线薇微(Wei-Wei Xian)《2004年长江口浮游植物群落结构特征分析》摘要：根据2004年2月、5月、8月、11月长江口生态环境调查资料，分析了长江口及邻近海域浮游植物群落结构的时空变化特征及其与环境因子的关系。结果表明，2004年，共鉴定浮游植物153种，其中硅藻类11l种，甲藻类42种。与20世纪80年代同期相比，春季硅藻种类数目显著增加，夏季减少，秋冬两季变化不大，甲藻种类数目在春、夏、秋季均有明显增加。2004年浮游植物种类以温带近岸性种类为主，暖水性和广布性种类和丰度增加；除冬季以外，中肋骨条藻在长江河口及邻近海域仍处于绝对优势。受长江巨大径流影响，2004年浮游植物丰度季节变化是单周期型，高峰期出现在春季，与以往调查结果不同。通过CCA梯度分析，将长江口浮游植物分为六大类群，不同浮游植物类群对环境因子的响应机制不同。2004年影响长江口浮游植物群落结构的主要环境因素为温度、盐度、透明度、溶解氧、总磷、pH、氨氮和磷酸盐(P<0.01)；与80年代相比，长江口生态与环境发生了显著改变：硅酸盐、硝酸盐和亚硝酸盐增加1倍余，氨氮和溶解氧含量降低，冬季、春季和秋季的水温显著上升。环境因子的改变直接影响长江口浮游植物的群落结构，各季节要引起长江口浮游植物群落结构变异的驱动因素不同。

依我之见，远不能说明问题，不过您是否有全文呢？能否发出来，先谢了

我不是相关专业的，只是恰巧看到几位讨论，而我正好又有知网账号，所以才好奇检索一下的。

你提到的这两篇完整原文我倒是可以下载的，不过比较长，也不知发到这里是否合适。这样吧，我上传到网盘里，有兴趣的朋友下载看吧。（直接右键另存为就可以）

《三峡水库蓄水前后春季长江口鱼类浮游生物群落结构特征》外链出处

《2004年长江口浮游植物群落结构特征分析》外链出处

不过文都较长，审视阅读起来比较麻烦，对几位讨论的态度表示敬佩，但望切勿因此耗费太多时间影响正常休息

長江科學院院報27卷10期(2010/10)刘淑德(Shu-De Liu);线薇微(Wei-Wei Xian)《三峡水库蓄水前后春季长江口鱼类浮游生物群落结构特征》：2004 年出现了银飘鱼和寡鳞飘鱼2 种较之以前有增加的趋势, 可能与1- 5月三峡水库因需腾出防洪库容而放水, 下泄流量较天然流量有所增加, 长江口冲淡水范围增加有关。

以上是线文中摘出的，至少说明长江水量有时是增加了，不是一味减少。另外，线另一文在另一处说了句：大意是年与年之间水情相差很大。总而言之，我看到的线文还没能证明长江水量因修坝而大幅下降。至于盐度：海洋與湖沼39卷4期(2008/07)林峰竹(Feng-Zhu Lin);吴玉霖(Yu-Lin Wu);于海成(Hai-Cheng Yu);线薇微(Wei-Wei Xian)《2004年长江口浮游植物群落结构特征分析》表1 1985—1986 年与2004 年长江口环境参数：2004 year盐度全年平均值：25.49，变化范围：7.36—34.42。1985—1986 year全年平均值：25.53，变化范围：5.44—33.95。

从你这渠道充分了解了，高阻同志与跨越同志的差距，也开始了解到铁路部门的真实情况，高阻同志接受采访都要坐在空调车里，那个确实感觉不咋的，多学学影帝多好呀！唯一不解的事高阻同志就一点没想过做点实事？这么好的一个机会，完全可以转危为安！抓住机遇呀！他是不是只想摘桃子了哦？看来他还是要多学学影帝呀！

感觉很有些想当然 特别是同水坝联系到一起的关系

人人心中有杆秤，媒体的表现如何大家心理是有数的，放在河里讨论没什么不合适

你所说要公关的大众，99.9%不会在河里泡着，所以"笨蛋"这个说法你得自己领回去

支持忘情

中间有一段：

“正常的处理故障被说成“未按有关规定及时汇报，未进行故障处理，没能有效防止事故的发生”。两位当事人至今仍被公安非法扣押，而且按照黄毅的说法，还很有可能被追究法律责任。

　　对此，我们深感不安，甚至是恐惧。大家都害怕值班，害怕处理故障，大家都对铁路信号工作失去了信心，深怕一不小心就会被追究法律责任。这是我们的悲哀，也是所有电务职工的悲哀，也是“公道”的悲哀，更是社会法制的悲哀…”

这直接打了安监总局的脸啊