主题：评实践是检验真理的唯一标准 -- hwd99

我略看了两位的争论，你多说了一句，英文翻译比中文通顺，他就逮住这句，而原句明显不通顺，他根本不去思考。

左派以迷信的态度对待毛，与右派以迷信的态度对待资本主义，其结果都不会好的。

拿着洋文儿直译文字的更动来跟太祖原文叫劲儿，骂你们一句食洋不化，是不是很有道理？

就介样，还敢振振有辞地当批太祖的左派，你们丢人儿不丢人儿呀！

比较的东东都不同，却大谈差异，还要咋才算理解你？

真是不知天高地厚！

要不介样：你把你的新研究成果发给《炎黄春秋》或《南方周末》试试，俺猜他们一定是很乐意刊用滴！你发俺来驳，如何？

发给中国语言文字改革委员会的刊物或《汉语教学》也成，不过，俺估计人家都懒得一看，真滴。

让他们来作个评判作个定夺如何？

俺觉得这才是正道，这才能看出“差异”来！

呵呵，俺倒想瞅瞅，是太祖在闹笑话涅？还是明察秋毫的反光镜先生在闹笑话！

效仿脑袋埋进沙堆那个啥……，不是办法哈！

是前期实践检验成立的、阶段性的。

这个阶段性的理论认识成立后，会用于去指导修改后期实践过程中的方式方法，这些方式方法还是属于知识性的，是否对路，还得实践验证

比如，化学药品都要经过试验和临床这样的动态‘过程’，上了包装的说明，则还是静态的、知识性的，使用中（继续实践的‘过程’）如果出问题还会被修改，甚至停止使用

就是说，‘实践’是符合人类进化与认知需要的一项过程性的要求，与食品安全法律条款这类知识性的标准不是一个意思

因为没有别的‘要求’可以替代，它理所当然成了‘标准’，这个标准不是汉字符号意义上的标准，但通过它可以获得知识

注重理论与实践的关系，以及绝对真理和相对真理的关系的学习。

“实用主义既嘲笑唯物主义的形而上学，也嘲笑唯心主义的形而上学；它宣扬经验而且仅仅宣扬经验；认为实践是唯一的标准”——列宁

这句话与毛的话矛盾吗？不矛盾，只是实用主义者片面地强调了实践，而缺少了形而上学的过程。所以双石的“认识——实践——再认识——再实践”的概括是对的。

而双石先生是支持实践是唯一标准。我们争论的是：“实践是唯一标准”这个观点是否正确，而在“认识——实践——再认识——再实践”这个认识规律方面，并无分歧。

把这一句话补全了才行，没有形而上学提升的实践证明不了真理

一定要有认识去发展，去总结提炼