现在您说我歪曲了您的意思？虽然您告诉我，您承认，普兹泰教授实验发现的一种转基因食品有害是事实，但是，您没有明确说的，但是依据您的高明逻辑推导出来的，您的意思是，您仍然认为，这种转基因食品仍然是无害的？对此，说实在的，我理解不了您的高明逻辑，只好继续学习了。非常感谢您的高明指教。我想，如果我能理解这个高明逻辑，我的逻辑水平一定会有较大提高，这一切都归功于您的指教。

复真的歪曲了您的观点？您是否选择性理解我的话啊？

家园

又变成*该*转基因食品了？

　　最初有这个该字吗？

　　咱们回顾一下争论的起因。

最早是黑岛人的帖子“一点不反对选择回避转基因，但坚决反对公开或暗示转基因有害”，这个帖子被你歪曲成“即使人们发现转基因有害人体健康，也不准公开或暗示？”，但你为什么无视他帖子里的话？那么明白的意思你看不里白？

　　然后老科学家要你拿出证据，你最后拿出这篇柳叶刀上文章全文，虽然这个帖子中没加你自己的评论，但意思还不明白吗？不就是想证明转基因全都不安全吗？

　　再说明一下我的观点，免得你再曲解。

　　普兹泰的文章给出了实验事实，但这只是他的实验事实，并没有被科学界主流认可，我前面的引用说得很清楚。

普兹泰的文章一发表，就引来很多批评，除了样本量过小，他的统计方法仍然不能得到赞同。一些实验室试图做一些类似的实验，不过都没有得到普兹泰的结果。2007年，丹麦科学家用凝血素转基因大米喂养老鼠90天，没有发现任何副作用。

　　并不是实验后拿出实验的事实结果就能说明什么的，先头的实验设计不严谨，做出再多的事实都没用。

　　退一万步说，即使普兹泰的文章得到认可，也说明不了现在的转基因食品有害，

普兹泰用来做实验的转基因土豆编码了两种植物凝血素。其中一种本来证明对哺乳动物有低毒性，另外一种凝血素虽然被认为相对安全，但是也没有经过非常严格的检验。所以转入凝血素的土豆从来没有被商业化种植过，也从来没有人打算商业化种植凝血素转基因作物。所以那些拿着普兹泰的实验反对已上市的转基因作物的人从一开始就打错了靶子。

　　你想用这个实验来证明现在的转基因水稻、玉米、大豆有害，实在是用错了例子，虽然它们都是转基因，但转进的是完全不同的东西，就象你拿巴豆做例子来反对大豆一样。

复又变成*该*转基因食品了？

家园

没有想用普的实验证明其他转基因粮食有害，那是您的臆测

我前面说得很清楚，我认为，普的实验表明，他使用的转基因食品是有害的。至于其他转基因是否有害，我也说得很清楚，那是推荐转基因食品的人该给大家说清楚的，与我无关，我无需回答这个问题，这是我第三次给您阐明这个观点了。

领教了您的高级理解能力。我将不再跟您讨论这个问题了，随您怎么理解我的观点。

复一点不反对选择回避转基因，但坚决反对公开或暗示转基因有害

家园

主要是因为成本太低，说错了也没有人会跟他们较真要赔偿。

所以怎么能来花怎么说，怎么能吸引眼球怎么说。

西西河搞了一套复杂的系统来避免这种情况，无奈还是有天涯化的趋势。

所以开始认证了，可是认证就能避免这种情况吗？或许真的只有实名制才有点用处。