- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【整理】致白岩松的一封信 -- 忘情
胡说八道地扯淡那是大眼
宋大嘴是有根有据地扯淡，决不扯无根据的淡
作为将要继续承担中国历史使命的铁路事业的工作者，不要和AV台比烂。
‘你们体制派’有那么多问题，被骂活该，所以大家都有权无理批评，无权有理辩护。
这种思维的核心在于，讨论是无需讲道理的，只需讲屁股。你为铁道部说话，就是屁股坐的不对，就是错的，无论讲的多有道理。别人狂批铁道部，无论说出来的话如何无知无理无逻辑，由于屁股是对的，所以必然就是值得支持的。
把自己当名妓了，离开央视这个平台，其实什么都不是，黄健翔就是例子。
。
“证据确凿，事实清楚”。谁的证据是确凿的？谁的事实是清楚的？这种判断谁都可以做，不过恐怕只有法官的判断才有意义。
当批评方和被批评方各执一词的时候，“媒体批评的前提与基础是：证据确凿，事实清楚！ ”这句话的实际意义就很淡了。
传媒发言人恰恰更要以严守事实和证据的准则，而不是随意逾越，因为传媒是在导向性的确是具有强势地位滴！介种强势是需要慎重使用的！
其实，真正“意义很淡”滴，恰恰是白主持人那般永远居高临下指教芸芸众生的“正确教导”！
比如，铁道发言人称因高铁技术科学高铁产品合格公众要有信心云云，那是有特殊针对性语境的（针对公众有可能产生的对高铁技术和产品质量本身的质疑），表述上或不尽严密，但没什么大问题——莫非因为这次事故你就非要人家对公众宣布：大家从此不要对高铁再有信心了？
还有，白主持人或有些人用“光有……是不够滴，还应有……管理”去指责人家的发言，才真正是“意义很淡”了。这种指责当然永远正确，而且延伸下去，还可以更正确——比如就算介位发言人发言中谈到了“管理”内容，那么某“极左毛粉”仍然可以更加完美而正确的指出：泛泛言“管理”是不成滴，还应加上“政治挂帅思想领先”！
嘿嘿嘿嘿，你说他说得合不合理？
遇到事儿，甭着急一嗓子吼出去，先看一看，把事情怎么个来龙，怎么个去脉都整楚了再说话，不好么？
跟极右那些只要批评政府就永远正确的玩儿法，如出一辙。
在这里，我想告诉您的是，科技的进步总是有事故的伴随。即便像航天飞机、核潜艇这样人类最高水平的科技产品，也会发生灾难性的事故。在有的情况下，只有在事故发生后，通过对事故的分析，才能找到科技产品在设计、制造、运营管理中存在的问题，这也许是科技工作者的一个最大的悲哀！但我们不能讲，因为美国的航天飞机爆炸了，美国的宇航工业的水平不高。美国人也不会讲，搞宇航的那帮人是“弱智”，我想美国人仍然会把本国的宇航业取得的成就作为骄傲的！
美国的航天飞机炸了，死的是宇航员，宇航员家属没有被逼签，没有不让请律师，航天飞机没被掩埋，宇航局没有跳出来指责新闻集团
中国的预警机炸了，死的是预警机的机组人员和科研人员，所以民众哀悼之，敬重之。
中国的动车出事故了，死的是给平民百姓，出来表演的是失道部官员，出来辩护的是一堆体制派铁杆。我这里不妨这么说：如果这次事故是一起科研事故，是你们失道部管理人员和科研人员丧生，那我还真敬重你们几分。然后即便失道部把事故机车埋了，把你们的家属和记者律师隔离了，把你们遗物遗亦混着血肉给埋了，把你们的尸体草草处理了，在这种情况下，哪怕你们开庆功表彰会，我都会尽量去尝试理解。
可是事故中死伤的是你们的顾客，是你们的纳税人，是普通的平民百姓，事故后你们推卸责任，防家属防记者防律师，搞掩埋搞推委搞扯蛋，你们失道部哪一点儿能跟人家美国宇航局相比了？自己不透明，不公开，民信极低，赖媒体，赖网站，赖主持人，你直接赖受害者好了，居然傻到坐你们的车，自寻死路。
一个收入6000多亿，利润只有1000多万，一个铁道部的利润还不及一个武汉铁局大头目的贪污数额多，这样一个烂部门，谈公信力？还怨民众不理解？真是流别人的血，演自己的戏，顺带着还逼观众给你们鼓掌。
说直白一点，你们就是欠！欠在那列动车上！
我鄙视那些骂你们弱智的人，因为你们的问题不是出在智商，而是缺了良心。
08之前还是投蛋的时候，左中右还能互相坐下来扯扯蛋。
现在蛋没了，草来了。于是还真的草来草去了。
我建议河里在“草”的基础上再开发两个新功能，一名曰“尼”，一名曰“吗”
“尼”：表示对文中观点不认同，却又不能反驳，故愿如尼般旁观
“吗”：表示对文中论述表示有疑问，希望作者详细解释。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
神马都是浮云。
曾记否，虎大剑鱼浪遏飞舟。当年虎大咋说的？
星哥的回归是是什么的开始？