主题：【原创】现在的当务之急是救援 -- 忘情

如果非要找出人祸来，那么这个人首推刘志军。

他好大喜功，急躁冒进，是他一手推动高铁建设大上快上，结果是导致人员培训跟不上新线开通，学员学习时间压缩，匆忙上岗，上岗考试走过场，师父匆匆带出徒弟奔赴新岗位，徒弟没干两月再带徒孙，呵呵！跨越吧。当年分流时同样雷厉风行，多少有经验的老职工被分流到三产，结果人到用时方恨少。

这种情况，忘情帖子里没少说吧。

铁道部门明文规定，新上任者3个月内出的事故责任属于前任，三个月以后出的事故就和前任没有关系了，自己担着吧。

这时候还把责任往刘身上推，是不是太不地道了。

上有高压输电线，旁边就有铁轨，雷打下来怎么也有大个儿的先顶着，没有理由放着输电线铁轨不打（前后车都没有报告掉电，轨道也没有异常），偏偏打那么个小小的信号箱。

这条线路也不是头一次运行，接错线的可能性也不高，而且信号灯的设计使得即使接错线也不应该显示绿灯。

========== 补充一下 =============

如果按照【再从军坛转一篇】动车信息系统里的说法，CTCS没有信号灯了，全靠车载显示。估计系统是这样运行的，每辆车把自己的状态发送给集中控制系统，集中控制系统收集道轨和列车信息，供调度参考，信号和调度信息也直接传到车头(不清楚是按老式做法仍然通过铁轨传输信号，还是通过GSM-R传？如果是我设计的话，肯定同时通过铁轨和GSM-R传，两相校验通过才给绿灯)。

如果说打雷把信号系统打坏了，那么唯一的可能就是把前车的CTCS系统打坏了，没有把减速停车信息传给集中调度系统，反而传了一个错误的状态信息告诉集中调度系统说，我已经通过这段闭塞区间了。因为如果前车在一段时间内不传信息（彻底打坏了），集中调度系统应该给这段区间放红灯或者白灯，表示不能进入或信号失效，司机应该减速人工观察进入。这雷公电母得多智能才能给后车打出绿灯？而且，雷公电母还得避开列车头顶的非常具有诱惑力的输电线，直击CTCS，这比狙击手都要精确，呵呵

=========================

等铁道部的调查结果吧，总之我不相信雷公电母就这么跟铁道部过不去，呵呵

• 信号设备可能存在缺陷，但我认为调度的责任也是非常大的

不管是调度没有看到/收到前车的异常，还是没有反馈给后车，调度的责任好像都不小

不过CTCS不能自动把前车的状态通过GSM-R反馈给后车吗？起码说一声我在xx位置停车了/以xx公里/h低速行驶之类的，这样即使闭塞系统出了问题，后车也能及时了解状况啊。奇怪

第一次听说。

不过我倒是听说国家有计划推进建筑物质量终身负责制，我觉的这个办法好，对付在工程建设中贪污腐败的不法分子很有效，坚决不能让他们拍拍屁股走人，让他们负责到底。

还是说回这次事故，虽然我替盛部长叫屈，他替刘志军顶缸了，不过我想盛部长不会如我般心胸狭窄，国务院定下来的责任，如果有他份，他绝对不会让刘志军来顶的，这个我相信。

倒是志军同志，身陷囹圉，是不是心平气和了点？

难道在老京广线出现安全事故，责任就要推到百年前的建设者？

你替盛叫屈，为刘被抓叫好也好，都没有毛用。是盛的责任他跑不了的，最少是记大过。

我还告诉你刘不是自愿被抓的，只要是中国人看到这个惨剧都会心痛的，不要想当然的认为他会幸灾乐祸。

第一我说建筑物终身负责制是个好办法，只是举例，没有其他意思。

第二，刘志军现在闲下来了，有时间了，可以平心静气地可以考虑一些问题，总结一些经验教训。比如，一个部级干部是不是非要那么多钱才够用？一个庞大系统工程，是不是建得越快才越显示政绩？究竟是科学规律顶用还是他一句话顶用？是不是反对意见一点都不能听？

我猜想他心平气和了，可以靠率这些问题。

至于说他会幸灾乐祸，我赌咒，只有人渣才会想到这些层面。

并引发事故。

如果不存在接错，真的是雷击使信号升级，那麻烦就大了，要全面停运了，但愿不是。

然后就是英雄宣传，接着就是救援表彰。

请问谁该对死去的负责？

另外高铁在近期连续出事，全部怪在建设与设备方面说不过去。

　　等查清责任，处罚过后再去救伤员？