主题：用“操作主义”与“理想主义”分析俞书记文革讲话 -- 陈经

发自内心的鼓掌+拥护。

今天刚好跟一个朋友讨论毛、WG、邓、刘，等等。她坚持认为毛权欲熏心要整死谁谁才发动WG；期间因为我质疑的比较厉害东拉西扯了半天WG是多大的祸害。

现在看陈大这个文，感觉很多人，无论是挺毛还是反毛，都把WG的对错和毛的人格联系在一起，挺毛的就坚持“否定WG就是否定毛”、反毛的就坚持“毛发动十年浩劫的WG就是权欲熏心”。

否定WG，不等于否定毛泽东，WG想要解决的问题，跟共产主义想要解决的终极问题差不多，毛泽东看问题很敏锐、发动WG我看也没有什么证据表明他有私心（如果说有，那就是他坚信他的路线是对中国最好的、甚至是唯一的解决方案）；支持毛泽东思想甚至崇拜毛泽东，也不见得“两个凡是”——毛泽东思想的核心支持两个凡是吗？

陈大说的操作主义，其实似乎说“解决问题主义”更恰当；问题是实在的、靠道德公义什么的绝大多数时候都无法解决；毛也没有试图把自己树立成“道德权威”什么的、而是切身试图找一路出来——显然他发现了问题、发现的很准，只是解决方案不work、或者说解决一个问题的同时带来了更多更严重的问题。

当然我也理解有些人认为文革时代更幸福、社会更美好的想法——我妈妈就有这种感受，她经常说现在看我们收入高物质条件好、其实压力大什么都要自己操心一点也不幸福；而且看五星红旗迎风飘扬（十几二十年来看的电视剧一只手数的过来），我也很振奋、发自内心的觉得当时的中国也很伟大。但是复兴中华、弘扬中华文化、以及弘扬共产党的理念等等，光靠人的不可靠的无私是做不到的——想说人民本质完全可以无私？有个测试题很简单：汶川地震，如果牺牲你一个可以避免、你会不会同意？我想大多数人大概是会的；如果连这个都做不到、就不要讨论理想主义了。如果牺牲你一个可以拯救三个人、你会不会同意？这个答案就未必了。如果牺牲你一个可以拯救一个不特定的人、你会不会同意？这个答案更保不齐。如果牺牲你一个拯救范跑跑、还有同意的可能吗？？？世人都有我执，也许在特定条件下我执会被法执压抑、但是它不会彻底消失。靠对“我执”的道德压制根本不靠谱。而且，要让世界认同中国、认同共产主义，前提是中国比其他国家做的更好，中国更发达、更先进、更文明（有谁不认同的请在历史和现实中找到反例谢谢），而不是中国更落后、更蛮荒、更破落。

那句著名的“我不能制冷、还不能评价电冰箱了？”

陈经没有说过，他有本事打破周期律；陈经甚至没有说过，周期律是不是可以被打破。他所作的，只是基于WG的结果、毛的立场等等，给出关于俞的一段话的解释。

想必您一定认为，WG可以把一翅膀断了的飞机开上天，以及（而不是或者哟）把漏水的船开到河里去。

怎么看来看去，所谓的“操作主义者”（别误会，我知道这词儿是陈经造出来的、我也不认同，所以引号引起来）远远不如所谓的“理想主义者”自认为技术足够好呢？

谢谢您又把它找出来。

真是不好意思不说话……

很多人把毛泽东和WG等同起来，这个逻辑理解不能。

不因为文革的错误否定毛的伟大，也不因为毛的伟大无视文革的错误

陈经这一篇还是写得不错的，比“某些左派拿民运经费”那种要强很多。这篇指出了一个事实：俞的党课，并没有超出《决议》的框架。这是一个很重要的事实。

但是这一篇的问题在于，逻辑不能贯彻到底。这是陈经一贯的问题，搞半拉子工程。发现一个事实就忙不迭上来报告一下，常常还造出一两个新词来，但是写的时候从来不自我检查逻辑彻底不彻底。

这篇认为“俞书记明显是搞‘操作主义’的人”，那么我就要问了，一个搞操作主义的人，他在讲这次党课的时候，还是不是在“操作”呢？陈经在这个问题上就讲不清了。他一方面指出俞的党课没有超出《决议》的事实，一方面又把没有超出《决议》解释成俞站在操作主义的立场，真诚地认为“文革”的动机是好的，道路是错误的。可是，这样真诚的俞，不是成了理想主义者，心里想什么嘴里说什么了？一个政治人物，一个操作主义者，在这样重大的政治问题上居然真诚起来了，我怎么看怎么觉得荒谬。

我认为，俞确实是一个操作主义者，而这次党课本身，也就是一次“操作”。他所说的，绝不是心里所想的。事实上“操作主义者”不应该有什么“心里真诚”的想法，操作主义者只关注后果和为达成这种后果而进行的操作。他之所以要进行操作，目的是要表明立场，通俗地说秀屁股。一方面，他要向反对“文革”的力量说“我家里在‘文革’期间损失很大，我是不会支持‘文革’的”；另一方面，他要向支持毛主席支持“文革”的力量说“我是理解毛主席拥护毛主席的”；同时他还谨慎地措辞走在《决议》的圈内，避免对立面抓他的小辫子。同时做到这三条，才是一次成功的操作嘛。

但另一方面，广大群众也不是傻瓜，一下就看清楚了他的三个目的。这里特殊的是第二个目的。这种承认“文革”好动机的话，好像自从《决议》后就没怎么说过，至少这十几年来我是没听过。大家一下子就发现了，于是自然看成是左转的标志，正如同子玉说的，左派说左右派说右都不稀奇，哪天右派突然说左话了你一定要关注。

而陈经把这当成“理想主义的解读”根本就是不对的。这里跟理想主义无干，就是一个操作主义老手突然说出了十几年没人说过的话，那无论如何都是要认真对待的。

　 至中共七大前尚存的六届中央委员（24人） 　　

六届七中全会决议的通过情况，被批判的路线的代表人物仍然参与了讨论

十一届六中全会通过情况，批判路线的代表“四人帮”已经被拿下了。

最后经全会通过的决议对“文化大革命”作了如下评价（摘要）：

这段就是缺席审判，而且不给辩解的机会。

奇怪吗?

成者为王败者寇。

ccthere打不开。。orz

看到一只白猫，我们就认为所有的猫都是白的？

这叫神马实事求是啊，这叫犯了经验主义的错误。

实事求是的做法，是看到了白猫，我们就认为，猫有白的。

然后看到了黑猫，我们继续完善这个理论，猫也有黑的。

然后看到花猫，我们再完善这个理论，猫还有花的。

请问是不是这样是一种更好的认识世界的方法呢？