主题：【原创】茗谈（三十六） -- 本嘉明

本球上氦三怎么用还木有人搞清爽呢。月球，近地点还有36万公里呢...

油价现在对中国绝大多数人都是间接影响，底层不动荡就凑合着先。

按照那傻（NASA）的说法，现有技术敲吧敲吧可以送个人去，就是去了，您在那就待着别回来了...

喜欢花，为啥要埋花肥？

月球背面是Transformers，他们稀饭扔上去的能量块。

你都扔月亮上了，我咏叹个啥。。。。

送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

至少30万公里，大约可以跑15年以上。算我们山寨的次点，平均寿命10年。这10年新

增数量多少？累计保有量共有多少辆？要多少油？

这是授人以柄，自己给自己凭空制造一个软肋。

BYD的车，质量上再不成熟，政治大方向仍是对的。

送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

人的流动性上去了。一般经济型车，其意义就是一双溜冰鞋罢了，不是奢侈品，是必

需品。

内燃机汽车，跑动的范围大(速度快，也有利于跑得远)。但中国城镇，人口密集，

每天上下班通勤办事，不需要跑那么远。偶尔要跑远，可以租汽油车，坐高铁。

现在主要的问题，一个是高速汽油车和低速电动车，如何分用道路。二是低速车的

安全性，如何保障，保障到什么程度。

7座以下的私家车，人均拥车率的意义很大，同“万人中大学生率”一样重要，这是

提升国民整体素质的两条腿。世界人口膨胀，有些民族很可能要开除球籍了，所以

挤到前面比较重要，这个不是看该民族培养的一小撮JY如何的牛，要看平均值。

整个配套工程太庞大了，只能是慢慢过渡。现在中石油提出加油站的基础上设立充电杆，而电网的意见则是停车场设立充电杆，只要有停车的车位，就有充电杆。就看他们的博弈了。

杭州已经开始部分投入电动出租车了，目前总体的评价还是不错，就看时间的考验了，电池寿命，充电率等。

在加油站设充电杆是不合理的，他们只是要加入进来，也必需让他们加入。

石化燃料，加满一次只要5分钟。如果真在加油站充电，加油站必须出租麻将桌，供

四个车主凑一桌，附送宵夜。再说，加油站才多大地方？

我的建议，是由中石油，中石化，电网公司，市ZF多家合资办个公司，设置充电杆

的优先顺序是：

1)居民小区停车场，各中小学操场。

这是利用夜间低谷电能。

2)沿街商户，充分发挥社会力量。同时电能分散使用，某一区的负荷不至于过重。

3)市区商业停车场。用电量集中，而且白天为多。

4)各工厂，公司自有场地(供内部职工上班后充电)。

不单单是电网配套，车辆设计本身也是个配套重来的过程。

这两个配套都不能闭门造车，只有先用起来，不要怕简陋，在实践中发现问题，累

积经验。

最经济的养人方法就是城市化。圈养鸡总比土鸡便宜。一旦到了城市里，用私家车的地方就少了。美国前一段时间一个热门议题就是重新城市化。

一、在电池技术取得突破前，电动车纯属扯蛋。

这个突破指标包括三方面，成本、效率、寿命。其中效率问题，锂电池已接近理论极限，所以55公里时速，200-300公里距离差不多到头了（那些跑150-200时速，500公里距离的试验车都是载人载电池不载货的），而成本和寿命方面，需要做到全寿命费用均摊单次充电小于20元，单次充电电费20元，单次充电服务费（充电设备和网络改造成本）20元，单次充电总成本60元以下，才能做到每公里能量成本0.3元。而性能远高于此的汽柴油轿车可做到0.5-0.7元每公里（要做最高55公里的慢速车，可能还便宜）。而目前F3电动这一级车辆单次充电电池成本就在50-100元水平，单次充电服务费也可能在这个水平上。

二、液体气体燃料重要性不在于其稀缺性，而在于其经济性。

目前做到每公里能量成本0.3元很容易，就是使用CNG或者LNG车辆，随着非常规天然气的大量开采，天然气成本与电煤成本都有一拼之力。

三、电动车在停车和占有道路方面没有特别优势。

中国国情是大城市和特大城市众多，解决交通问题的基本出发点应该是充分利用公共交通解决日常出行，下大力气发展电动车对于解决交通拥堵这个大问题没有帮助。

从这里起，小本改善一下，国内分党，党内分派，就是再分成小节，小步跑。

小本一贯是反核电的，主要是不怕一万，就怕万一，而且万一起来，很多厅局长大人是只顾着“为党说话”的。但现在形势怪异，南方银鼓噪之下，大有人性高于党性之嫌，况且兵无常势，现在我是支持中国抓紧搞一点核电的，只要不超过总发电量的15%，搞的过程中小心前进即可。

目前有利于中国发展核电的条件是：

1）西方的民意制度，使“群氓暴政”成为事实。核电本是可以搞一点的，现在不问青红皂白，一体问斩（比如神经质的德国人。不过德国人几千年来一贯神经质，这是西欧人歧视他们的主因）。带来的结果，很可能是西方核电技术大甩卖，核电矿料会跌价。别人恐惧，我们贪婪。

2）能源是国家成长的血液。吃电的设备，是“杂食动物”，只吃某一种能源（比如说汽油）的设备，是“偏食动物”。那么，杂食的宠物，总要好养一点，命硬。

宠物越养越多的，才是有未来的大国。但宠物要多，首先食物要多。

3）市场是细分的。西方各国因为核电停运（至少要停运行老龄电站），火电不得人心，就必然会面对总电量下降的局面，只能大家争抢低能耗高附加值产业，国民经济结构畸形。如果中国电力充沛，在高能耗产业上具备全球垄断性地位，而且别人无力竞争，那实力又大进一步了。

高能耗的产业，不是“肮脏”的产业，“恶”的产业。你处理高能耗的手段，才分得出肮脏不肮脏。

这世界，会不会有第三次世界大战？不可能嘛，自杀嘛。坑爹是可以的，坑自己就SB嘛。

美国在台湾问题上，不得不一再退让，表达“不情愿的诚意”，那别人就更木有理由去跟他闹翻了。既然某党不肯跟美国闹翻，两造的核心利益有所错开，TG主动“让开大路，改走两厢”，很合理的说。

让开大路，当然是不情愿的，眼馋的，那大路，走起来不扭脚嘛。但两个大块头，一条独木桥挤到天黑，有风险嘛。

所以，在核电上，大家都恐惧，我们就贪婪；在石油上，大家都贪婪，我们赶紧恐惧。慢一拍没抛掉，就来不及鸟。

大家仔细看看<拼车>，我说的低速全电动车，是针对三线城市，日益城镇化的农村，一二线大城市的市郊居住区。以电动双人座SMART小车，取代高污染的摩托车/低舒适度的电动自行车，偶尔要拉货的话，再拖个拖斗就行。

管理一个大国，国务千头万绪，怎么给年轻人创造一个好的成长环境，从而把全球的有志青年，都聚集过来？我想就三条：

一，学得进。

这在主观上，就是看到现实世界是“学习改变命运”的(注意，不是“知识改变命运”，社会大学其实也是一种学习)，有足够的学习动力；在客观上，就是举国家之力，提供足够的学习条件。表现在量化指标上，我的建议，就是维持每年600万大专以上毕业生，同时培养300万左右“副学士”。这300万，说白了是高中延伸化，只教理工科本科头两年的基础课，学完了全国统考，凭考试成绩向大学投简历，面试笔试，挤进去读三年级。这其中2/3的名额，由国家通过助学金等方式，反哺弱势群体，就是农民子弟和城市平民子弟，给大家一个进入上一阶层的机会。

二，跑得开。

大的说，就是人口自由流动。小的说，就是每个娃子出门跑三五十里地，方便得紧。如今有个很不好的趋势，就是“宅”(上网为主，工作为辅甚至不工作)，靠着互联网啦，推特啦，面书啦，年轻人宅得厉害------当然，老铁这一亩三分地，影响也是很恶劣地。

坦白说，人一宅，首先是萎靡，其次是生存能力弱化，第三是“无心事功”。

“事功”，就是干点实实在在的事情出来，不拘大小。好比几个发小，小学同学，都读到大三了，聚会时有一个想出个点子，哎，大家都觉得挺好，可如今星散了，拆迁散到各小区了，大人们不会迁就你们胡闹，再搬一趟家。那如果有了电动车，在远郊租个农民房，三五相约，一脚油门------不对，一脚电门------自己的LAB就到了，鼓捣鼓捣的，咱们自己的DELL啦，APPLE啦，就冒头了。

三，干得着。

这就是国家费尽心机，给大家足够的工作机会，发展机会，就不用多说了。

核物质不会扩散。

在月亮上不穿防护服，即使不考虑呼吸温度等问题，直接暴露在宇宙射线之下也很不得了。